Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,674

IMPACT EQUIPPED AGRICULTURAL TECHNOLOGY ORGANIZATIONS ON THEIR PRODUCTION AND ECONOMIC INDICATORS

Lysenko M.V. 1 Lysenko Yu.V. 1
1 FGBOU VPO «Chelyabinsk Institute»
Article is devoted to formation and development of technical potential in modern conditions of managing. Authors marked out the main technical characteristics on options of reproduction of technical potential of agricultural producers. The algorithm of a choice of option of reproduction of the technical potential, allowing to develop effective economic strategy of management by the agricultural enterprises for adoption of reasonable administrative decisions is also offered. Efficiency and level of intensity of agricultural production are inseparably linked with reproduction of technical potential and rational use of material base of agricultural machinery. On efficiency of agricultural production, along with quantitative and qualitative parameters of material base, the production management defining introduction of modern technologies has important impact, providing significant increase in productivity of cultures, to labor productivity and decrease in product cost, thereby, providing strengthening of separate and independent functioning economic subjects of the directed on formation uniform, complete, production system for ensuring rational service of technical potential.
technical potential
reproduction
cost optimization
1. Vakhrushina M.A. Administrative analysis: choice of the optimum decision. M: Omega-L, 2005.
2. Vikhansky O.S. Strategic management. 2nd prod. reslave. and additional. M: Gardarika, 2007. 296 p.
3. Kudryashov V.I., Polunin S.V. Cooperation of country farms: problems, decisions, experience. M: State Unitary Enterprise Agroprogress, 2010. 200 p.
4. Kurbatov A.P. Strategic management in agrarian and industrial complex: regional aspects. Yekaterinburg: Ural publishing house, 2009. 250 р.
5. Mkhitaryan Y.I. Lagutin V.S. Business improvement on the basis of an assessment and quality management of services. M.: Интерэкомс, 2004. 165 р.
6. Neganova V.P. Marketing strategy: the development concept in agrarian and industrial complex. Yekaterinburg: Publishing house of URALGSKHA, 2010. 523 р.
7. Tikhonov V.A. Economy and the organization of use of equipment in agriculture. M.: Ear, 2007. 343 p.
8. Semin A.N. The market focused managing in agrarian and industrial complex. M: Publishing house «Agripress», 2001. 624 р.
9. Tveritinov G.V., Chemezov A.S. Lysenko Yu.V. Wiesner V.V. Agrarian and industrial complexes branch unions. Yekaterinburg: Publishing house Ural. GSHA, 2007. 288 р.
10. Shatalovsа T.N., Chebykina M.V. Resource capacity of the agricultural enterprises. Orenburg, 2009. 262 p.
11. Baskakova N.T. Conceptual approaches to a choice of option of reproduction of agricultural machinery//the Economic analysis: theory and practice. 2009, no. 8. рр. 29–38.
12. Baskakova N.T., Zhemchuyeva M.A., Kulikov S.V. Strategy of carrying out repairs and updating of the fixed business assets//Economic analysis: theory and practice. 2008, no. 2. рр. 16–36.
13. Stavtsev A.N. Formation of technical potential of animal husbandry//Economic sciences. 2010, no. 4(65) рр. 9–27.
14. Site of the Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation: http://www.minprom.gov.ru/activity/auto/return/1.

Технический потенциал является основой современного ведения производства в агропромышленном комплексе. Однако за последние годы воспроизводство техники идет медленно, она используется недостаточно эффективно. В сельскохозяйственных предприятиях машинно-тракторный парк сокращается и стареет. Сельскохозяйственные предприятия не могут восполнить его по причине недостатка финансовых средств, покупают небольшое количество российской сельскохозяйственной техники. Имеющаяся техника используется зачастую неэффективно из-за нерационального выбора организационно-правовых форм использования и видов сельскохозяйственной техники [4].

Отсюда целью настоящей статьи являются разработка алгоритма варианта воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства и рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма управления сельскохозяйственной техники.

Материально-техническая оснащенность и способы воспроизводства материально-технической базы в современных экономических условиях для сельхозтовароизводителей во многом зависят от финансового состояния, размера сельскохозяйственных предприятий, организационно-правовой формы и других критериев, влияющих на доступность привлеченных источников и средств государственной поддержки [8].

Важнейшей тенденцией в развитии техники для сельского хозяйства становится создание машин, позволяющих осуществлять принципиально новые технологии и благодаря этому не только повышать производительность труда, но и создавать самые благоприятные условия для повышения продуктивности сельского хозяйства, обеспечения экологической безопасности и безопасных условий труда [4].

Современное экономическое положение сельского хозяйства и повышение требований к качеству и конкурентоспособности выпускаемой агропродукции сделали необходимыми оценку долговечности оборудования и на ее основе разработку экономической стратегии оптимизации затрат на воспроизводство технического потенциала сельскохозяйственной техники. Экономическая стратегия должна обеспечивать оптимизацию затрат на полное и частичное восстановление техники и оборудования с учетом наличия материальных, трудовых, финансовых ресурсов сельскохозяйственного предприятия и уровня конкуренции в отрасли [2].

Целью разработки экономической стратегии является поиск эффективного способа управления затратами на воспроизводство технического потенциала, при котором частичное и полное возмещение износа основных производственных фондов происходило бы своевременно с максимальным эффектом для сельскохозяйственного предприятия [2].

Формирование и разработка экономической стратегии сводится к трем последовательным стадиям.

Целью первой стадии является определение уровня текущих и накопленных затрат на техническое обслуживание, ремонт и начисленной суммы амортизации, соответствующих оптимальному сроку окупаемости. Исходной информацией для выполнения этих работ являются данные финансового учета и отчетности за весь период использования объекта основных средств [1].

На данной стадии выполняется анализ первоначальной (восстановительной) и остаточной стоимости, величины амортизационных отчислений, степени износа, затрат на ремонт и содержание основных средств – ежегодных и с начала эксплуатации, нормативного, оптимального и фактического сроков полезного использования оборудования, определяются удельные затраты на ремонт и содержание основных средств (на 1 руб. стоимости основных производственных фондов (ОПФ); на 1 руб. выручки от реализации продукции; на одну натуральную и условную единицу продукции). Результатом данной стадии являются [3]:

– норматив затрат на ремонт и содержание основных средств;

– оценка состояния основных средств, динамика суммы начисленного износа, затрат на ремонт и содержание основных средств и нормативный срок службы;

– нормативный срок полезного использования объекта основных средств;

– оптимальный способ начисления амортизации, экономически обоснованная норма амортизации.

Целью второй стадии является выбор технологии воспроизводства объекта технического потенциала и обоснование варианта расширенного воспроизводства. Исходными данными для выбора воспроизводства являются рассчитанные на первой стадии норматив затрат на ремонт и содержание основных средств и нормативный срок полезного использования объекта. Расширенное воспроизводство может осуществляться в виде капитального ремонта с элементами модернизации либо в виде различных вариантов полного обновления (расширение, реконструкция, техническое перевооружение, модернизация). При достаточно высоком износе, когда технико-экономические показатели работы оборудования не позволяют сельскохозяйственному предприятию добиться желаемых результатов, предпочтительно проведение реконструкции, модернизации и других работ по техническому и технологическому обновлению. Результатом данной стадии являются:

– решение о целесообразности проведения капитального ремонта;

– предельная сумма затрат на капитальный ремонт (материальные затраты);

– необходимая сумма капиталовложений по различным вариантам расширенного воспроизводства.

Целью третьей стадии является выбор варианта обновления технического потенциала путем сравнения различных инновационных проектов по уровню необходимых капиталовложений, получаемого дохода и сроков окупаемости. Исходными данными для выбора варианта являются определенные на второй стадии необходимые суммы капиталовложений по различным вариантам расширенного воспроизводства. Сравниваются уровень инвестиций по различным проектам и уровень возможной их доходности [1].

Выбор варианта обновления технического потенциала сводится к выбору одного из двух возможных путей финансирования воспроизводства [1]:

– при отсутствии или недостатке источников финансирования на расширенное воспроизводство технического потенциала – продолжение возмещения износа за счет амортизационных отчислений и затрат на ремонт и содержание основных средств;

– при наличии достаточных источников финансирования на расширенное воспроизводство технического потенциала – усовершенствование существующего объекта ОПФ за счет инвестиций на обновление либо на приобретение нового объекта основных средств [12].

Первоначально необходимо определить сумму фактических затрат на ремонт и содержание основных средств, начисленной амортизации и общую сумму затрат на воспроизводство. При наличии тенденции к росту общей суммы затрат на воспроизводство производится сравнение годовой (или накопленной) суммы затрат на капитальный ремонт и годовой (или накопленной) суммы амортизации. При отсутствии такой тенденции осуществляется текущая деятельность в соответствии с принятой системой ремонтов ОПФ [3].

В современных экономических условиях перспективным направлением развития сельскохозяйственного производства следует считать активизацию инновационной деятельности. Применение устаревших технологий и энергоемкой техники, несовершенных методов хозяйствования усугубляют деградацию аграрного сектора экономики. Высокая себестоимость и низкая конкурентоспособность продукции не могут обеспечить рентабельность производства и получение достаточной прибыли [10].

В результате внедрения достижений научно-технического прогресса современная техника способна выполнять работу, которую ранее осуществляли комплексы машин и агрегатов. Технологическое инновационное развитие сельскохозяйственного производства – это процесс повышения продуктивности, улучшения качества продукции и снижения ее себестоимости по сравнению предшествующими периодами развития или технологиями за счет ротации новых или совершенствования существующих технологических решений, приводящих к качественному изменению всей системы ведения производства, переходу с одного технологического уклада к другому [6, 9].

В настоящее время российский рынок сельскохозяйственной техники представлен различными производителями и фирмами по поставке отечественной и зарубежной техники. Среди этого многообразия сельскохозяйственному производителю необходимо выбрать оборудование, отвечающее определенным требованиям и соответствующее используемой технологии.

Сохранение достигнутых объемов производства сельскохозяйственной продукции в России и дальнейшее их увеличение возможны благодаря устранению отставания отрасли по объемам применения современных технологий и технико-экономическим показателям используемой техники. Технологическое и техническое переоснащение производства России на современном этапе должно осуществляться с использованием последних достижений научно-технического прогресса, которые должны быть направлены на увеличение продуктивности продукции, на ресурсо- и энергосбережение, рост производительности труда, снижение себестоимости производства продукции и повышение ее рентабельности.

Рецензенты:

Коледин С.В., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика АПК», Челябинский филиал НОУ ВПО «Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина», г. Челябинск;

Пряхин Г.Б., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и управления», ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет физической культуры», г. Челябинск.

Работа поступила в редакцию 14.01.2013.