Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

CONSOLIDATION OF CORPORATE CAPITAL AS A MAJOR FACTOR OF GROWTH OF COMPETITIVENESS OF NATIONAL AND WORLD ECONOMY

Ezangina I.А. 1
1 Finance Academy under the Government of the Russian Federation
Под корпоративным капиталом в контексте представленного исследования понимается интегрированная, перманентно эволюционирующая, господствующая в настоящем форма капитала, областью воспроизводства которой выступают крупные финансовые, промышленные бизнес-структуры. Обозначены отличительные особенности конкурентного поведения корпоративного капитала (количественная и качественная эволюция, непрерывный кругооборот, консолидация в сфере приложения интересов крупного бизнеса, высокая мобильность и растущая капитализация, региональная (территориальная) асимметрия, перераспределение рисков, высокая организация). Отмечено, что высокий уровень концентрации и эффективности воспроизводства корпоративного капитала достигается в рамках организации межфирменного стратегического альянса, где корпоративный капитал приобретает особую форму – сетевого капитала. Актуализируется значимость роли государства в создании финансово-экономических, технологических, политических, социальных условий для устойчивого воспроизводства корпоративного капитала как единого целого.
Corporate capital in the context of the present study – is an integrated, permanently evolving, dominant in the present form of capital, which are the domain of reproduction major financial, industrial business structure. Identified the distinctive features of the competitive behavior of corporate capital (quantitative and qualitative evolution, continuous cycle, consolidation in the interests of large business applications, high mobility and the growing capitalization, regional (territorial) asymmetry, redistributing risk, high organization). It is noted that the high level of concentration and reproductive performance of the corporate capital is achieved within the framework of the organization of inter-firm strategic alliance where corporate capital gains special form – a network of capital. Actualized significance of the role of the state in the creation of financial, economic, technological, political and social conditions for the stable reproduction of the corporate capital as a whole.
corporate capital
consolidation
quasi-integration
inter-firm strategic alliance
the cluster
the institutional structure of the economy
1. Gavva D.V. World experience consolidation of corporate capital: Author. dis. Candidate. Economics. Science. Moscow, 2005. 23 p.
2. Gorin S.A. Methodological basis of stabilization of the Russian economy in the interaction of financial and industrial capital in the FPG: Author. dis. Doctor of Economics. Science. Moscow, 2004. 39 p.
3. Ezangina I.A. Sstrategic alliance as an organizational form of incomplete relational contract. National economy. 2013. no. 1, pp. 85–89.
4. Ezangina I.A. Scientific and technological strategic alliance: the embodiment of the principle of «open innovation». Basic research. 2013, no. 6 (part 4), pp. 945–948.
5. Ishchenko S.M. Forms of manifestation of the synergies from the merger and acquisition of companies. Herald NIITs CPU and VI of Syktyvkar State University. 2007, no. 22 (3), pp. 31–34.
6. Kurchenkov V.V. The state’s role in the consolidation of the Russian capital at the present stage. Herald Volgogr. State. Univ. Ser. 3. Econ., Ecol. 2012, no. 1 (20), pp. 6–13.
7. Puschen, I.N. The development strategy of Russian companies in today’s competitive international environment: Author. dis. Candidate. Economics. Science. Moscow, 2006. 24 p.
8. Sapozhnikov A.A. The formation and movement of corporate capital in today’s market of securities: Author. dis. Candidate. Economics. Science. Samara, 2011. 24 p.
9. Sakharova A.S. Features of the movement of capital in the real economy: The institutional dimension: Author. dis. Candidate. Economics. Science. Moscow, 2005. 28 p.
10. Titov L.Y. Innovative economic structures and institutions of the network type: Theory and Methodology. Orel, 2010. 80 p.

Анализ различных экономических систем позволяет классифицировать отдельные виды капитала. Наиболее исследованной его формой объективно выступает производственный капитал. Вместе с тем по источнику возникновения двадцатый век открыл в мировых масштабах финансовый, инновационный (венчурный), спекулятивный, интеллектуальный капитал; по форме собственности, соответственно, общественный, государственный, частный капитал, в том числе корпоративную его форму [4].

Действительно, для индивидуальных капиталов характерна тенденция к интеграции для усиления влияния на производство и реализацию. Объединение частных капиталов опосредует эволюцию капитала в форму более высокого порядка. Когда объединяются капиталы с целью получить дополнительные возможности от кооперации по сравнению с суммарными возможностями отдельных капиталов, то образуется не просто новая форма капитала, а более сложная система, наделенная новыми специфическими свойствами и особенностями кругооборота и дальнейшего развития [8].

Соответственно, под корпоративным капиталом в контексте современного исследования понимаем интегрированную, перманентно эволюционирующую, господствующую в настоящем форму капитала, областью воспроизводства которой выступают крупные финансовые, промышленные бизнес-структуры [4]. Знаковыми особенностями корпоративного капитала развитых экономических систем выступают: количественная и качественная эволюция, непрерывный кругооборот, консолидация в сфере приложения интересов крупного бизнеса, высокая мобильность и растущая капитализация, перманентная неустойчивость, региональная (территориальная) асимметрия, перераспределение рисков, высокая организация и пр. Являясь результатом эволюции форм капитала, корпоративный капитал опосредует многие современные процессы трансформации, оказывающие позитивное и негативное влияние на национальную и мировую экономику.

Западная экономическая наука значительно продвинулась в исследовании процессов формирования и консолидации корпоративного капитала. Работы таких авторов, как Йенсен М.С., Сикора М., Каплан С, Майерз С, Вестон Ф., Бекенштайн А., Рубек Р., и других зарубежных авторов затрагивают проблему корпоративной консолидации и формируют теоретическое обоснование и методологическую базу данного явления.

В российской науке теоретические основы процесса консолидации корпоративного капитала рассматриваются Андриановой В.Д., Беляевой И.Ю., Груздевой И.К., Грязновой А.Г., Ивановой Ю.В., Ленской С.А., Эскиндаровым М.А., Мильнером Б.З., Мовсесяном А.Г., Рудыком Н.Б., Семенковой Е.В., Тальминой П.В., Чирковой Е.В., Федотовой М.А., Фельдманом А.Б. и др. [4].

Глобальный корпоративный капитал в своей деятельности опирается на созданный и развитый в мировых масштабах многоотраслевой комплекс ТНК, широкую систему филиалов и дочерних предприятий в разных странах. Соответственно, корпоративный капитал эффективен вследствие своего масштаба, возможностей использования передовых технологий и управленческих решений. Исследуемая форма вобрала в себя такую характеристику частного капитала, как четкая субъектная принадлежность, и такое свойство общественного капитала, как направленность на удовлетворение интересов многочисленных социальных групп (наемных работников, зависимых лиц, собственников) [4].

Другим фактором, обуславливающим высокую эффективность корпоративного капитала, является гибкость и способность за счет движения к трансформации и консолидации и, как следствие, приумножение своих возможностей. Это очень сложное и неоднозначное явление, включающее в себя элементы интеграции, концентрации, централизации и трансформации корпоративных структур.

С финансовой точки зрения консолидация может внести вклад в укрепление платежеспособности, улучшить покрытие выплат по заемным средствам за счет дополнительных потоков денежных средств, и, в конечном счете, привести к снижению финансового риска компании, а, следовательно, к снижению затрат на капитал, удешевить его привлечение и облегчить к нему доступ.

Размер интегрированной структуры нередко сам по себе является гарантом стабильности и позволяет получить более выгодный кредитный рейтинг: финансовые организации дорожат крупными клиентами, что позволяет корпорации эффективнее использовать инструмент давления.

Кроме того, у корпораций появляется больше возможностей оптимального использования капитала внутри них самих. Формирование внутригруппового спроса, использование трансфертных цен, налоговое маневрирование, внутренняя диверсификация капитала, установление в рамках образовавшейся структуры регулируемой конкуренции за капитал – лишь некоторые из возможных сценариев оптимизации работы с капиталом внутри интегрированной бизнес структуры.

В настоящем, движение корпоративного капитала способствует, с одной стороны, усилению монополизации практически всех сфер современной экономики, что непосредственно связано с постоянным возрастанием капитала корпораций за счет активной эмиссионной политики. С другой стороны, с развитием рынка ценных бумаг, существенного роста монопольных форм корпоративного капитала конкуренция не исчерпала себя, напротив, обострилась [8]. Получает развитие квазисовершенная модель конкурентного рынка, спецификой которой является постоянный поиск корпорациями новых финансовых активов инвесторов.

В этой модели движение корпоративного капитала констатируем, как минимум, в трех случаях. Первый случай – использование современными корпорациями капитала на развитие собственного производства. С целью обоснования причин распространения практики консолидации корпоративного капитала актуализируют теорию финансовой синергии В. Флака и М. Линча, утверждающую, что главным мотивом, в частности, конгломератного слияния является желание одной из компаний решить проблему нехватки ресурсов для проведения выгодного инвестиционного проекта.

С одной стороны, объем финансирования, который может привлечь конгломерат, всегда больше или равен объему финансирования, который могли бы привлечь компании, составляющие конгломерат, будучи отдельными бизнес-единицами. С другой стороны, в условиях финансово-промышленной интеграции при взаимодействии индивидуальных капиталов с разными оборотами и разной цикличностью осуществляется их взаимодополнение, возрастание свободных денежных ресурсов, которые в интегрированном образовании могут быть своевременно переориентированы в целях восстановления нарушенного динамического равновесия и стабилизации товарных и денежных потоков [2].

Как следствие гибкости корпоративного капитала (способности быстро аккумулировать и направлять средства в инновационные проекты), интегрированные структуры могут внедрять инновации ускоренно и с меньшими издержками, нежели организации, работающие в одном секторе. Речь также идет о возможности реализации всех стадий инновационного процесса (организованное преобразование идеи, научной разработки или иного интеллектуального достижения в разработку, внедрение, достижение интегрального научно-технического экономического, социального эффекта) за счет консолидации капитала в отмеченных структурах.

Второй и третий случаи связаны с выполнением корпорациями функции ссудного капиталиста на денежном рынке, а также инвестора на рынке ценных бумаг. В результате, превращаясь в важнейшее звено мирового хозяйственного механизма, активная инвестиционно-эмиссионная деятельность корпораций опосредует развитие фиктивной составляющей корпоративного капитала. С этих позиций корпоративный капитал представляет не только важнейший и мощный инвестиционный ресурс, но и определенную структуру взаимодействия, посредством которой наиболее эффективно осуществляется процесс консолидации и распределения инвестиций. Корпоративный капитал – это система экономических отношений воспроизводства, возникающих между инвесторами, их агентами и государством.

Однако при всей значимости корпораций как субъектов экономических отношений, способных оказывать существенное влияние на развитие экономики отдельных государств, групп стран за счет перманентного повышения конкурентоспособности продукции (работ, услуг), внедрения инновационных решений в полный цикл деятельности, технологического обмена с зарубежными партнерами, нельзя игнорировать существенные противоречия корпоративного капитала. Среди таковых, в частности, отмечаются расхождения в его оценке. Наличие рыночной стоимости повышает ликвидность фондового рынка. Вместе с тем за счет спекуляций создается иллюзия поступательного развития экономики. Впоследствии такое качество экономического роста становится одним из факторов наступления кризиса.

С другой стороны, ранее обозначенная всеобщность корпоративных структур приводит к тому, что последние осуществляют контроль и руководство не только в рамках отдельных производств, отраслей или территорий, но и над отдельными секторами национальной экономики. Интеграция как условие возникновения консолидированного капитала способствует нейтрализации отраслевых ограничителей. Вместе с тем в процессе интеграции перманентно возникают структурные диспропорции, которые на фоне масштабного роста капитала приобретают критический характер.

Соответственно, выход из сложившейся ситуации масштабной концентрации капитала следует искать на пути дальнейшего развития адекватных институтов рыночной инфраструктуры, новых форм организации производства и движения капитала, интеграции промышленных предприятий и кредитно-финансовых институтов, активизации роли реального капитала в источниках финансирования современного корпоративного сектора.

Высокий уровень концентрации корпоративного капитала может достигаться и между сохраняющими самостоятельность субъектами по системе альянсовых, контрактных и субконтрактных отношений. Имеет место явление квазиинтеграции, получившее распространение наряду с консолидацией.

Межфирменный стратегический альянс определяем как организационную форму долгосрочной кооперации независимых фирм на основе неполного отношенческого контракта. Содержательно интегрируя элементы рыночных механизмов и принципы построения иерархических структур, стратегические альянсы усиливают роль институционального механизма, направленного на адаптацию рыночного поведения к режиму партнерства, обеспечение непротиворечивого взаимодействия и обмена рыночной, технологической и прочей информации, формирование характеристики инновационной открытости компаний.

В рамках межфирменного стратегического альянса капитал приобретает особую форму – сетевого капитала, который предполагает воспроизводство комплиментарности и специфичности объединенных в альянсе факторов производства, идей, технологий, формирование на этой основе особого инновационного продукта сетевого взаимодействия. Воспроизводство сетевого капитала наблюдается и в рамках кластеров – межфирменных комплексов, а также комплексов промышленных компаний, исследовательских центров, научных учреждений на базе территориальной концентрации стратегических альянсовых сетей.

Результатом межфирменного взаимодействия выступают усиливающиеся индивидуальные компетенции партнеров, а также совместные компетенции, не принадлежащие ни одному из участников альянса в отдельности. Таким образом, выработке совместных компетенций способствует выполнение альянсом (альянсовой сетью) функции специфического ресурса: связи, которыми ТНК обладает в рамках сети стратегических альянсов, уникальны и не могут быть приобретены на открытом рынке конкурентами; данный ресурс, однако, находится вне ТНК, будучи результатом межфирменного сотрудничества.

Научно-технические стратегические альянсы оптимизируют инвестиционный риск за счет меньших инвестиций в реализацию цепочек создания стоимости, за счет вложений в конкретные проекты, а не совокупные дорогостоящие активы в случае жестких форм интеграции бизнеса (слияний, поглощений). Таким образом, в рамках научно-технического альянса формируется оптимальная экономическая модель генерации денежных потоков и извлечения прибыли, соответствующая капиталоемкости инновационного продукта.

Учитывая многообразие элементов, динамичность корпоративного капитала требует открытости – непрерывного обмена информацией, углубления и развития связей внутри системы и адаптаций к внешней среде. Объективны создание финансово-экономических, технологических, политических, социальных условий для устойчивого воспроизводства корпоративного капитала как единого целого; формирование информационного пространства в целях обеспечения взаимосвязей отдельных элементов и воздействия на объекты системы.

В этой связи, в России в том числе, значимо совершенствование механизмов структурной политики государства, направленной на разработку и внедрение новой парадигмы формирования системы корпораций с адекватной инфраструктурой и институализацией экономического регулирования. В данном случае речь идет о дальнейшем развитии институциональной структуры экономики: институциональной среды (совокупности экономических институтов), институционального устройства (совокупности форм организации), организационной структуры (внутренних и внешних форм взаимодействия корпоративных структур).

Актуализируются также вопросы государственно-частного партнерства с учетом интернационализации и глобализации хозяйственных связей; введения системы консолидированного налогообложения, налогового планирования, повышающей эффективность крупного бизнеса и силу государства в конкурентной борьбе на мировых рынках. Наряду с общесистемными методами государственной поддержки и регулирования процессов концентрации и консолидации капитала, особое внимание уделяется адресному размещению и использованию государственного капитала в корпорациях приоритетных для государства отраслей.

Наконец, объективно существует не только необходимость укрупнения и интеграции хозяйствующих субъектов, их рационального отбора в корпоративные структуры с целью лучшего приспособления к конкуренции в трансформационной экономике, но и выбора наиболее приемлемого варианта сотрудничества корпораций с представителями малого и среднего бизнеса [2]. Система малого и среднего бизнеса дополняет корпорацию новыми мобильными элементами, которые на горизонтальном уровне оперативно и гибко взаимодействуют друг с другом, создавая сетевую низовую структуру, на которую опирается корпоративная форма организации современного капитала.

Рецензенты:

Тажибов Т.Г., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и финансы» Волгоградского филиала ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Волгоград;

Жилина В.И., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и финансы» Волгоградского филиала ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Волгоград.

Работа поступила в редакцию 17.10.2013.