Немаловажную роль в формировании обоснованных управленческих мер имеет различие между влиянием и обратным влия нием какого-либо фактора. Последствия, которые вытекают из самой сути процесса, называются влиянием развития; прочие явления, которые не выводятся прямо из данного принципа, однако неизменно сопровождают его, явления, которые объясняются на основании других прин ципов, даже если они, в конечном счете, и обязаны своим существованием развитию, называются обратным влияни ем развития. Осо знание их способствует пониманию сущности феноме на развития. С этой целью на основе метода экспертных оценок авторами построена матрица перекрестного анализа (Cross impact analysis), сфокусированная на выявлении связей и взаимодействий между событиями.
Результатом трех раундов экспертного опроса стало вычленение 10 ключевых проблем взаимодействия основных тенденций развития агропромышленного комплекса с определенной мерой риска. Основываясь на мнении экспертов, можно сделать вывод, что наибольшее взаимное влияние оказывают такие проблемы, как несовершенство методов и инструментов принятия управленческих решений, политическая нестабильность на внешнем и внутреннем уровнях, неадекватная бюджетная политика на региональном, местном и хозяйственном уровнях, что, несомненно, является следствием ошибок в управлении, а также недостаточной государственной поддержки аграрного сектора экономики. По названным трем причинам большинством экспертов обозначено определяющее влияние на другие проблемы. Наибольшему влиянию со стороны других событий поддаются следующие аспекты: бюджетная политика на региональном и хозяйственном уровнях, изменение содержания и характера труда, технико-технологическая база агропромышленного производства. Следует отметить факт, что такая проблема, как неадекватное бюджетное регулирование попала как в разряд управляемых, так и в разряд управляющих, о чем следует задуматься региональным органам власти, а также органам самоуправления на местах. Видимо, недостатки и просчеты в рациональном распределении средств сказываются на росте нестабильности в динамике сельского хозяйства.
В схеме исследования возможно проведение и четвертого, заключительного, раунда опроса, во время которого должны быть названы структурные подразделения управляющих органов и институты, имеющие возможность выступать в роли движущей силы. Окончательное принятие решения в существенной степени зависит от личностных особенностей и ценностных установок субъекта управления, который может придерживаться одной из глобальных линий дальнейшего развития регионального аграрного сектора: инерционное управление (ориентация на традиционные технологические методы управления, сохранение сложившейся специализации) или стратегию роста (ежегодное повышение объемов производства сельскохозяйственной продукции и доходов товаропроизводителей за счет роста фондооснащенности и модернизации производства в результате инвестиционных вливаний, применения прогрессивных технологий и осуществления стратегических изменений, диверсификации производства). Бесспорно, наиболее характерна условиям рыночной экономики вторая стратегия, в рамках которой возможна разработка стройной разнонаправленной (с точки зрения управленческих усилий) системы управляющих воздействий субъективного и объективного характера в масштабах внешней и внутренней среды менеджмента. Кроме того, использование стратегии роста оправдано в рамках повышательной тенденции развития регионального сельского хозяйства в течение, как минимум, 2006 - 2010 гг.
Воздействие управляющих структур с учетом обратных связей предполагает как внешнее, так и внутреннее регулирование, между которыми важно достижение баланса посредством механизмов поддержания или ограничения взаимодействия управляемой и управляющей структур с целью защиты интересов различных групп субъектов рыночных отношений. Вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно использование управляющих воздействий в сельском хозяйстве не только на государственном (федеральном, региональном), местном и внутреннем уровне, но и в системе независимого менеджмента.
В современных экономических условиях, пытаясь выполнить все функции управления, государственные органы зачастую сталкиваются с определенными трудностями в их реализации, разрешению которых может способствовать дополняющее участие независимых служб, способных осуществлять планирование и прогнозирование, разработку целевых проектов и программ, региональной инвестиционной политики, моделирование, информационное обеспечение и создание базы данных, контроллинг и др.
Характеризуя действенность субъективных и объективных внешних и внутренних методов регулирования, следует особо выделить значимость независимых субъектов управления. В рамках реализации данного подхода оправданно создание управленческих структур на федеральном, региональном и хозяйственном (в масштабах административных районов, сельскохозяйственных формирований) уровнях. Наиболее трудоемкой будет деятельность службы риск-менеджмента. Программа рискового менеджмента, или процесс управ ления риском, включает в себя следующие шаги: постановка проблемы, определение цели и задач; идентификация рисков и их оценка; рассмотрение альтернатив, их критериальная оценка и выбор оптимальной альтернативы; принятие решения управления факторами риска; реализация решения; оценка и анализ.
Поскольку субъекты управления тем или иным образом воздействуют на объект управления, обязательным является требование того, чтобы рисковый менеджмент был составной частью общей системы процесса управления. При этом необходимо учитывать следующие мо менты, являющиеся фундаментальными для любых решений: факторы риска можно уменьшить при рациональном использова нии материальных, финансовых, трудовых, капитальных и других ресурсов; имеющиеся ресурсы ограничены; существует неопределен ность, неоднозначность, многофакторность, невоспроизво димость, скоротечность. Поэтому практика принятия решений нетривиальна. Достижению поставленных целей риск-менеджмента могут способствовать функции управления, выполняемые на основе сопоставления асимметричных информационных потоков со стороны риск-менеджера. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что универсального способа управления нет. Существуют различные методы, приемы, каждый из которых имеет как преимущества, так и недостатки. Наиболее обосновано их системное, комплексное использование. Кроме того, современный менеджмент открыт для проникновения в него новых приемов, процедур, инструментов, идей в соответствии с поставленными целями и задачами.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта №07-02-00004а