Прогнозирование – это важнейшая управленческая функция. Однако подчас во многих сферах деятельности прогнозированию несправедливо отводится второстепенная роль. Считается, что прогнозирование входит в состав функции планирования, представляющего собой разработку последовательности действий, позволяющих достигнуть желаемого. Многие увлекаются прогнозами, слушают их в новостях, читают в журналах и газетах, однако чаще всего это астрологические прогнозы. О таких прогнозах мы не будем вести разговор. Нашу позицию можно выразить, перефразировав известное выражение: «Хватит смотреть в будущее глазами гадалок и ясновидящих».
Образовательные технологии дают возможность прогнозировать наиболее вероятный результат их реализации в определенных условиях. Система образования это не застывший процесс. В условиях быстрых изменений внешней и внутренней среды прогнозирование будущего состояния управляемых процессов и систем, обеспечивающее расширение горизонта планируемых решений и действий, оценку их долговременных последствий, повышение их обоснованности, несомненно, способно выполнять самостоятельную роль в повышении эффективности деятельности технического специалиста.
Достижение поставленной цели – создание эффективной технологии, многофункционального устройства, качественное их функционирование, долговременная безаварийная их эксплуатация, формирование условий для дальнейшего совершенствования этих устройств и технологий − возможно в условиях оптимального сочетания различных факторов. Задача специалиста − выявить и учесть все возможные факторы, влияющие на эффективность процесса проектирования и использования результатов его интеллектуальной деятельности.
Прогнозирование позволяет объективно воспринимать будущее, выявлять возможные проблемы, находить способы устранения этих проблем или уменьшить негативное их воздействие. Сложность деятельности технического специалиста в процессе создания требуемых объектов заключается в том, что необходимо подготовить объект к деятельности в будущем, возможно, в новых условиях, без снижения тактико-технических характеристик. Специалисту трудно воспринимать виртуальные проблемы будущего, опираясь на прошлый опыт, на требование лишь технического задания на проектирование данного объекта. Изменение условий эксплуатации может быстро привести к моральному старению объекта техники, если не учитывалась хотя бы ближайшая перспектива использования, возможные альтернативные варианты решения проблемы.
Прогнозирование, как отмечает И.В. Бестужев-Лада, в широком смысле слова есть разработка прогноза, в узком значении – специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо объекта [1]. Анализ научных публикаций дает основание утверждать, что к настоящему времени отечественными и зарубежными учеными разработаны методологические и теоретические основания прогнозирования в сфере проектирования технических объектов.
Понимание важности, актуальности объективного восприятия будущего оказало существенное влияние на развитие прогностических исследований сначала в естественных, а затем и в общественных науках, привело к формированию прогностики – науки о законах и способах разработки прогнозов. Основная задача прогностики – развитие специальной методологии прогнозирования с целью повышения эффективности методов и техники разработки прогнозов. В проблематику прогностики входит изучение особенностей прогнозирования как специального научного исследования, принципов построения и оптимального сочетания различных методов прогнозирования, способов оценки достоверности прогнозов [4].
Смысл философского понимания [3] прогнозирования заключается в том, что на первый план выдвигается исследование не того, что есть, а того, что будет, т.е. создается идеальный образ будущего объекта. Такой способ познания действительности называется «опережающее отражение».
Психологи указывают, что опережающее отражение человеком предстоящих событий, формирующихся условий, действий в предстоящих ситуациях других людей и собственной деятельности осуществляется в различных формах: предчувствия, предвидения, предугадывания, предсказания. Наиболее общим понятием, охватывающим все формы проявления опережающего отражения, является понятие антиципации. Антиципация рассматривается в психологии как способность человека действовать и принимать те или иные решения с определенным временно-пространственным упреждением в отношении ожидаемых, будущих событий [2].
Л.А. Регуш подчеркивает, что прогнозирование, во-первых, является познавательной деятельностью человека. Во-вторых, прогнозирование приводит к знанию будущего при определенных условиях, к которым относятся создание оснований прогнозирования; преобразование оснований и соотнесение их с конкретными данными о прогнозируемом объекте; форма получения знаний о будущем. В-третьих, результат прогнозирования имеет специфику: отражение будущего с учетом вероятности его наступления и различной временной перспективы [13]. Таким образом, существенными признаками прогнозирования выступают родовой признак – познавательная деятельность человека; видовые признаки – знания о прошлом и их преобразование; результат деятельности – прогноз, то есть знание о будущем, имеющее вероятностный характер.
А.В. Рождественский выделяет ведущие тенденции развития современного образования: ослабление идеологии образования, становление новых социально-образовательных отношений в российском обществе, повышение уровня человеческого потенциала и утверждение ценностной ориентации людей на образование, формирование открытого образования, неопределенность отношений государства и образования, профессионализация образования [14]. Система образования, консервативная по своей сути, в современных условиях пока не ставит своей задачей формирование прогностического мышления будущих специалистов, что приводит к девальвации образования, перепроизводству одних и дефициту других специалистов. Это повод к самообразованию в области формирования и развития прогностического мышления для объективного восприятия будущего.
Важным научным исследованием проблем прогнозирования в управлении педагогическими системами разного уровня является исследование Б.С. Гершунского [5]. Он определяет образовательно-педагогическое прогнозирование как специально организованное системное исследование, результаты которого могут и должны быть использованы при разработке политики в сфере образования, стратегии развития образовательных систем, методов управления качеством педагогической деятельности на разных уровнях, ступенях образования.
Общие методологические принципы образовательно-педагогической прогностики выделяет Л.Я. Осипова [10]: объективности, познаваемости, детерминизма, развития, историзма, единства теории и практики. Важным дополнением к этим общим принципам являются частные методологические принципы учитывающие особенности прогностической деятельности в педагогике: принципы исследовательской доказательности, понятийно-терминологического единообразия и точности, целостности, системности и комплексности, непрерывности (систематичности), вариативности, коллективности, опытно-экспериментальной верификации, практической направленности.
В.А.Пылев утверждает, что прогнозирование должно выступать теоретической основой управления образовательной системой, технологической составляющей и предпосылкой принятия обоснованных управленческих решений, процессом разработки научно обоснованного суждения о вероятных изменениях социально-педагогических объектов в будущем с целью повышения эффективности управления ими. Прогнозирование вариантов развития региональной образовательной системы следует осуществлять на основе комплексной оценки ее параметров[12].
Рассматривая педагогическое прогнозирование в качестве важнейшей профессиональной функции педагога, которая предопределяет успех его деятельности, Н.В. Кузьмина определяет педагогическое прогнозирование как процесс получения опережающей информации о результатах педагогических действий. Этот процесс строится на основе знания сущности и логики педагогического процесса, закономерностей возрастного и индивидуального развития учащихся [8].
В.А. Сластенин утверждает, что педагогическое прогнозирование – это элемент технологии конструирования педагогического процесса, результатом которого является получение педагогом опережающей информации об объекте с помощью научно обоснованных положений, методов и приемов. Объектами педагогического прогнозирования выступают класс, ученик, знания, отношения и т.п. [15].
Содержание педагогического прогнозирования, субъектом которого является педагог, считает А.Ф. Присяжная, может проявляться как прогнозирование педагогом собственной познавательной деятельности, процессов обучения и воспитания, руководство педагога прогнозированием в деятельности обучаемых [11].
Объектом педагогического прогнозирования, по мнению А.В. Рождественского [14], может выступать образовательная ситуация, содержание образования, критерии и показатели его состояния и развития, средства, методы и формы функционирования образования. Предметом педагогического прогнозирования могут выступать перспективы развития образовательной ситуации. Совокупность этих элементов составляет структуру комплексного педагогического прогноза в области образования.
Исследование А.В. Захарова посвящено анализу формирования прогностических умений у студентов учреждений педагогического образования. Он считает необходимым обратить внимание на формирование прогностических умений у будущих учителей, выстраивать процесс их целенаправленного формирования через систему прогностических задач, отражающих вероятностные ситуации развивающегося педагогического процесса. Прогностические умения следует формировать не только как действия на определенном уровне их овладения, а как единство трех компонентов, характеризующих знания – основания прогнозирования; действия, составляющие процесс прогнозирования; качества мыслительных процессов. Инструментарием для формирования каждого компонента прогностических умений может служить определенный блок учебно-профессиональных прогностических задач реализации механизмов в рамках соответствующего типа обучения: знаниевый – информационно-содержательный блок заданий по реализации ассоциативных механизмов; деятельностный – деятельностно-технологический блок заданий по реализации алгоритмических механизмов; интеллектуально-творческий – блок заданий по формированию механизмов творческой деятельности [7].
В структуре обучения будущих учителей педагогическому прогнозированию Т.В. Дымовой выделено три компонента: мотивационный, который содержит осознанный интерес и внутреннюю убежденность личности в необходимости обязательного проведения педагогического прогнозирования; содержательный компонент, отражающий кроме психолого-педагогических и специальные знания о педагогическом прогнозировании; операционный компонент, включающий прогностические умения [6].
Вариативность и быстрая изменчивость современной социокультурной ситуации требует совершенствования прогностических навыков, повышающих эффективность управления любыми процессами. Анализируя причины эффективной деятельности педагогов и других специалистов, можно сделать вывод о том, что решающую роль в их достижениях играет способность прогнозировать. Развитое прогностическое мышление, объективное восприятие будущего позволяет специалисту моделировать возможные варианты развития ситуации, изменения в структуре и в содержании процесса, повышать эффективность восприятия объективной информации.
Анализ педагогических исследований показывает, что проблемы использования методов и приемов прогнозирования в педагогической деятельности изучены ещё недостаточно. Педагог с низким уровнем прогностической культуры не может формировать и развивать прогностическое мышление у студентов, будущих специалистов.
Проведенные О.Л. Осадчук исследования по долгосрочному прогнозированию качества педагогической деятельности подтвердили наличие взаимосвязи между качеством педагогической деятельности и профессиональной надежностью педагогов. Качество педагогической деятельности в долгосрочной перспективе можно оценить вероятностью сохранения педагогом профессиональной надежности. Анализ отдельных проявлений профессиональной надежности педагога (безотказности, своевременности, безошибочности, стабильности) позволяет прогнозировать дифференцированные рекомендации по повышению качества педагогической деятельности [9].
Педагогическое прогнозирование – это определение стратегии развития образовательного учреждения в соответствии с изменениями на рынке труда, это опережающее выявление потребности общества в специалистах в определенных областях, создание и реализация системы их обучения, результатом которой будут компетентные, востребованные обществом профессионалы и возможность дальнейшего развития конкретной личности с учетом индивидуальных особенностей обучения.
Педагогическое прогнозирование взаимосвязано с потребностями общества в компетентных специалистах и устремлениями личности к развитию. В экономически развитом государстве и потребности личности в образовании будут вполне определенными и достаточно высокими. Повышение образованности личности формирует более высокие потребности и требования к общественной организации. Высокоорганизованная общественная деятельность влияет на формирование потребностей личности. Расширение возможностей личности расширяет возможности общества, если возрастает потенциал общества, это позитивно влияет на развитие личности. Общество и личность предъявляют взаимные требования. Требования личности к обществу: стабильность, безопасность (личная, экономическая, экологическая), демократичность и другие. Требования общества к личности: коммуникабельность, работоспособность, активность, социальная безопасность и другие.
Относительно медленные темпы развития общества обеспечивали размеренный темп обучения, подготовку необходимых специалистов, нужных профессий, востребованных столетиями. Обычаи и традиции обучения складывались и в системе образования. Бурный рост промышленности, возрастание темпов развития, совершенствование промышленного производства, узкая специализация в производстве товаров и услуг стали создавать условия для расширения спектра специальностей, быстрой их сменяемости. Все это требует совершенствования структуры обучения, переобучения, повышения квалификации.
Рецензенты:
Латыпов И.А., д.ф.н., доцент, заведующий кафедрой социологии коммуникаций Удмуртского госуниверситета, г. Ижевск;
Митюков Н.В., д.т.н., профессор кафедры технологии строительства и жилищно-коммунального хозяйства Камского института гуманитарных и инженерных технологий, г. Ижевск.
Работа поступила в редакцию 14.03.2014.