По мере развития экономики России всё больше корпораций выходит на международный рынок, который диктует ряд условий конкурентоспособности, отличных от аналогичных условий на внутреннем российском рынке. Наряду с главной целью крупной успешной корпорации – получение максимальной прибыли – появляются определенные рамочные ограничения и среди них – степень экологической ответственности бизнеса (ЭОБ). В первую очередь, ЭОБ связывается с соблюдением международных экологических стандартов EMAS, ISO [9].
На сегодняшний день большинство крупных корпораций во всём мире ориентируется на соблюдение не EMAS, а именно стандарта ISO14000. Стандарт ISO14000 – это стандарт того процесса, который формируется в организации в рамках принятой экологической политики и системы управления охраной окружающей среды (ООС). Его центральный документ ISO14001 «Сертификация (требования) и руководство по использованию систем экологического менеджмента» предполагает возможность однозначной оценки соответствия или несоответствия этому стандарту для любой организации. Все остальные стандарты серии ISO14000 являются вспомогательными и носят рекомендательный характер.
В соответствии со стандартом ISO14001 организация должна соответствовать следующим требованиям [6]:
– экологической политике (определение эко-политики организации, соответствующей экологической политике государства и специфики производственной деятельности, продукции и услуг; принятие обязательств по ООС; разработка и реализация экологических программ; обеспечение прозрачности в отношении показателей ООС и т.д.);
– внедрению стандарта и его функционированию (в структуре организации должны быть четко определены функции экологической службы, ее представителей в подразделениях, вплоть до верхнего эшелона менеджеров, что позволяет внедрять систему управления ООС с участием всего персонала и закреплять документально персональную ответственность; далее имеются требования по коммуникациям, управлению документацией, управлению операциями, связанными с экологическим аспектом, требования реагирования на аварийные ситуации и др.) [2];
– проведению проверок, аудитов, корректирующих действий (организация должна поддерживать регулярный мониторинг своих действий по ООС и корректировать эти действия в соответствии с действующим природоохранным законодательством; все данные по ООС должны регистрироваться; должны проводиться как внутренние, так и внешние независимые эко-аудиты, сведения по результатам аудитов должны быть открытыми).
Таким образом, на систему экологического менеджмента организации возлагается широкий круг обязанностей, и эта система должна быть достаточно развитой и эффективной. Другое дело, содержание экологической политики, принятой организацией, устанавливает сама организация в соответствии с существующими на уровне государства принципами и законодательствами по ООС. Что касается России, то, по данным ИАА Cleandex («Клиндекс») [1], существующая система платежей за загрязнение окружающей среды имеет ряд существенных недостатков. Главный из них – низкий уровень платежей. Плата за загрязнение сейчас настолько мала, что предприятиям гораздо выгоднее загрязнять окружающую среду, вносить за это плату в экологические фонды и не осуществлять природоохранные мероприятия. В России, например, базовые ставки за сброс фосфора и азота в водные объекты соответственно в 165 и 900 раз меньше, чем в Германии. Здесь-то и возникает парадокс: мягкая государственная экологическая политика, ничтожная плата за ООС позволяют без особого ущерба для стратегии максимальной прибыли вписаться в международную систему ISO14000 [6]. С целью приобретения высокого имиджа и конкурентных преимуществ крупные компании выставляют впечатляющие экологические программы, вписывающиеся в то же время в перспективные планы модернизации и расширения производства. При этом издержки на природоохранные мероприятия (ПОМ) практически минимальны. Такая ситуация, существующая до сих пор, всегда определялась ничтожно малыми экологическими издержками, связанными с возмещением ущерба окружающей среде (ОС) источниками антропогенного воздействия данной организации [5].
Тем не менее вхождение в международный рынок крупных российских игроков повлекло за собой переоценку подхода к ООС как со стороны менеджмента компаний, так и со стороны государственного менеджмента. Что касается компаний, то по логике вещей высший эшелон менеджмента организации в большинстве случаев неоднозначен по отношению к экологической политике. Часть руководства, возможно, относится к экологическим проблемам нейтрально, другая часть – явно отрицательно, ратуя за максимальные прибыли любыми средствами, и, наконец, всегда есть лица, приверженные принципам устойчивого развития [9] и сбалансированного природопользования [3]. Столкновение позиций в конечном итоге заканчивается неким компромиссом, на основе которого и формируется экологическая политика организации. На её основе конкретизируются все позиции вхождения в международный стандарт ISO14000.
В европейских странах наибольшей популярностью пользуется теория эффективного загрязнения как основа стратегического экологического менеджмента. Суть этой теории заключается в следующем [4]. Интернализация внешних эффектов понимается как политика, при которой Парето-оптимальное рыночное равновесие устанавливается благодаря тому, что на виновника отрицательных внешних эффектов накладываются соответствующие издержки, а причинителю положительных внешних эффектов соответствующие издержки компенсируются [10]. Оптимальный уровень загрязнения определяется как компромисс между желанием загрязнителя уменьшить издержки загрязнения (увеличить массу загрязнения) и полезностью жертвы (общества), имеющей денежное выражение как желание платить за снижение массы загрязнения. Однако, желание платить зависит и от способности платить. Точка оптимума определяется полностью экономической ситуацией [4].
Видим, что в стратегию эффективного эко-менеджмента [5] заложен субъективный фактор: денежная оценка ущерба ОС. Ослабить степень субъективности позволяет подход, который используется в европейских странах. Ущерб ОС связывается с использованием наилучших доступных технологий (НДТ), для которых разработаны справочные документы, доступные в открытой печати [9]. Это значит, что, внедрив НДТ, которая на сегодняшний день действительно позволяет минимизировать экологический ущерб ОС, можно точно рассчитать экологические издержки в виде обязательных экологических выплат различного характера и, следовательно, определить точку эффективного загрязнения.
Привязка экологических стандартов к НДТ имеет основной положительный эффект: модернизация производства однозначно включает природоохранные мероприятия. В ряде случаев, наоборот, необходимость во внедрении НДТ в соответствии с программой экологической ответственности бизнеса и стандартами ISO14000 толкает организацию на модернизацию производства. Здесь нельзя не сказать, что отмеченная ситуация соответствует принципам сбалансированного природопользования, сформулированным в [3]. Действительно, оказывается, что «…природа является источником динамического развития технологической базы промышленного предприятия, отвечающей принципам минимального антропогенного воздействия на окружающую среду» [3]. Однако до недавнего времени этот принцип работал скорее для зарубежной экономики, с другой по отношению к России ментальностью и другими экологическими законодательствами.
Привязка экологических стандартов к НДТ в Европе имеет и другую сторону: экологические выплаты, определяемые в соответствии с показателями НДТ, мало зависят от степени деградации ОС и ассимиляционного потенциала территории, на которой функционирует источник антропогенного воздействия. Конечно, учитывается коэффициент экологической ситуации, но он существенно не влияет на экологические издержки организации. А накопленный экологический ущерб и тренды деградации территории, на которой функционирует источник антропогенного воздействия, практически не учитываются.
Существенным положительным фактором внедрения принципа НДТ в России является несомненная необходимость создания широкой сети мониторинга ОС, которая на сегодняшний день существует фрагменально. Это дает толчок не только для реального повышения качества экологического менеджмента, но и для экономического развития такого сектора экономики, как специализированные экологические предприятия, осуществляющие, в том числе, экологический аудит, основа которого будет более аргументирована и объективна. Таким образом, внедрение НДТ – это реализация ещё одного принципа сбалансированного природопользования [3]: «…совершенный мониторинг производственной деятельности и ее взаимосвязи с локальной экосистемой гарантирует «безошибочный» бизнес, включая минимизацию издержек на загрязнение».
В то же время проблема повышения экологической ответственности бизнеса в формулировке «Под экологически ответственным бизнесом понимается такое ведение хозяйственной деятельности предприятий, при котором обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства, а локальной экосистеме наносится ущерб в размере, не превышающем ассимиляционный потенциал территории» [4] остается нерешенной и при внедрении стандартов НДТ, т.к. накопленный ущерб оказывается непролонгированным, коэффициент экологической ситуации условен, экологические выплаты не связаны напрямую с деградацией ОС. Это не устраняет проблему восстановления ассимиляционного потенциала на деградирующих территориях, особенно там, где предполагается дальнейшая эксплуатация и даже расширение производства с использованием мощных источников антропогенного воздействия. В значительной мере это относится как к ТЭК в целом, так и к нефтедобывающим и нефтеперерабатывающим предприятиям в частности.
Минприроды России опубликовало проект госдоклада о состоянии окружающей среды в 2013 году [1]. Как негативные результаты отмечается то, что практически не уменьшается валовый объем выбросов от передвижных источников. Установленные целевые показатели по снижению выбросов загрязняющих веществ в топливно-энергетическом комплексе и металлургии не достигнуты (объем выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, в топливно-энергетическом комплексе по отношению к 2007 году приведен в таблице).
Объем выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников
|
Объем выбросов по отношению к 2007 году |
Установленный целевой показатель, % |
Фактическое значение, % |
|
Объем выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, в топливно-энергетическом комплексе |
84,3 |
87,58 |
|
Объем выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, в металлургии |
83,9 |
86,51 |
|
Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих загрязняющих веществ от стационарных источников |
76 |
74,7 |
Анализ всего массива результатов мониторинга загрязнения окружающей среды на территории субъектов Российской Федерации показывает, что на протяжении многих лет, в местах проживания большей части населения страны сохраняется неблагоприятное качество окружающей среды, прежде всего атмосферного воздуха и поверхностных вод. Видим, что проблема защиты ОС стоит остро. Внедрение стандартов на основе НДТ окажет существенную помощь в решении этой проблемы.
Проект федерального закона № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий» разработан с целью предотвращения и снижения негативного воздействия намечаемой и текущей деятельности на окружающую среду путем установления нормативов и планов снижения загрязнения до уровней, соответствующих наилучшим экологически безопасным мировым технологиям. В первую очередь, он касается предприятий, обладающих значительным потенциалам загрязнения. С 01.01.2019 планируется запрет на ввод в эксплуатацию новых объектов, чьи выбросы и сбросы не соответствуют уровню НДТ. Увеличение коэффициентов, применяемых к ставкам платы, предлагается с 01.01.2018: за выбросы, сбросы в пределах временно разрешенных объемов, устанавливаемых в соответствии с планами природоохранных мероприятий или программами внедрения НДТ, будет применяться повышающий коэффициент, равный 25, а за выбросы, сбросы, осуществляемые с их превышением, – коэффициент, равный 75, который с 01.01.2021 увеличится до 100 [8].
Президентом Российской Федерации утверждены Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года [7]. Приняты Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года, Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, Климатическая доктрина Российской Федерации, Стратегия деятельности в области гидрометеорологии на период до 2030 года (с учетом аспектов изменения климата), Концепция развития особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года. Не последнюю роль в этих документах играет научная и методическая база. На заседании Совета безопасности по охране окружающей среды 20 ноября 2013 года В.В. Путин заявил о необходимости поднимать на новый уровень фундаментальные и научно-прикладные исследования в области экологии; горизонт прогнозов, по его словам, должен составлять не менее 10–15 лет. Стратегическая программа исследований технологической платформы «Технологии экологического развития» принята в феврале 2012 г. [9]. Основные направления исследований следующие:
– экологически чистые технологии производства;
– технологии, обеспечивающие экологически безопасное обращение с отходами, включая ликвидацию накопленного ранее экологического ущерба;
– технологии и системы мониторинга, оценки и прогнозирования состояния окружающей среды, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
– технологии рационального природопользования, обеспечения экологической безопасности и новых экологических стандартов жизни человека;
– развитие рынка экологических услуг.
Очевидно, время внесёт свои коррективы при решении частных задач по охране окружающей среды, способствуя осуществлению более высокой экологической ответственности бизнеса в России. С появлением действительно эффективного и повсеместного эко-мониторинга станет возможным достаточно точное прогнозирование относительно деградации территорий антропогенного воздействия, что послужит толчком к разработке новых методик определения экологического ущерба ОС и соответствующей платы за прогнозируемую деградацию ОС.
Рецензенты:
Гагаринская Г.П., д.э.н., профессор, заведующая кафедрой ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» Минобрнауки Российской Федерации, г. Самара;
Ильина Л.А., д.э.н., профессор, профессор кафедры «Экономика и управление организацией», декан инженерно-экономического факультета, ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» Минобрнауки Российской Федерации, г. Самара.
Работа поступила в редакцию 15.04.2015.