Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,222

THE FORMATION OF SOLVENT DEMAND OF THE POPULATION IN THE POST-CRISIS PERIOD

Gubareva L.I. 1 Lidinfa E.P. 2 Baranova S.V. 2 Tenetilova V.S. 1
1 FSBEI HPE «Orel state University»
2 Orel branch FHOBO IN «Financial University under the Government of the Russian Federation»
Статья посвящена вопросам формирования платежеспособного спроса населения России, его изменению в период дестабилизации экономической ситуации. Теорией и практикой развития экономических отношений установлено, что современное общество стремится к постоянному улучшению уровня условий жизни. Для любой экономической системы характерны два фактора своего существования: функционирование и развитие. Известно, что долговременный экономический рост, способствующий повышению платежеспособного спроса, не является равномерным, а прерывается периодами экономической нестабильности. При изучении данной позиции были определены показатели изменения средней заработной платы населения России, в том числе в соответствии с динамикой курса доллара США. Установлено, что, в пересчете на иностранную валюту, население РФ по состоянию на 01.01.2015 г. получает заработную плату в объеме, составляющем около 84,62 % от уровня 2012 г., что, несомненно, сказывается и на формировании ценовой политики. Данное исследование позволило сделать вывод о том, что при существующем уровне платежеспособности населения России снижается и возможность эффективного функционирования и осуществления расширенного воспроизводства для бизнес-структур.
The article is devoted to the formation of effective demand of the population of Russia, its change during the destabilization of the economic situation. Theory and practice of development of economic relations established that modern society seeks to continuously improve the level of living conditions. For any economic system characterized by two factors of its existence: the operation and development. Long-term economic growth, contributing to increase the effective demand is not uniform, but is interrupted by periods of economic instability. In the study of the positions were determined parameters change of the average wages of the population of Russia, including in accordance with the dynamics of the US dollar. It was found that, in terms of foreign currency, the population of the Russian Federation as of 01.01.2015 receives a salary in the amount is about 84,62 % compared to 2012. This certainly affects the formation of the pricing policy. This study led to the conclusion that at the present level of solvency of the Russian population decreases and the possibility of effective functioning and implementation of the expanded reproduction of business - structures.
the financial crisis
consumer basket
solvent demand of the population
the subsistence minimum
1. Bolshaja sovetskaja jenciklopedija. Platezhesposobnyj spros // [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/121014/(data obrashhenija 10.05.2015g.).
2. P. Buagilber. Dohod kak rashod // [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://bookatruck.net/book_35_Dokhod_kak_raskhod.html/(data obrashhenija 12.05.2015g.)
3. Dinamika kursa dollara SShA // [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.banki.ru/products/currency/USD/(data obrashhenija 17.04.2015g.).
4. Zarplaty rossijan v 2015 godu silno prosedat ne budut, vozmozhna i ih stabilizacija // [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.rg.ru/2015/03/10/rosstat.html/(data obrashhenija 06.05.2015g.).
5. Istochnik: Srednjaja zarabotnaja plata v Rossii i drugih stranah mira v 2014 godu // [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: http://bs-life.ru/rabota/zarplata/srednyaya-zarplata2014/(data obrashhenija 06.05.2015 g.).
6. A. Kudrin. Mirovoj finansovyj krizis i ego vlijanie na Rossiju. Stati – Analiz // [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://institutiones.com/general/1158-mirovoj-finansovyj-krizis/(data obrashhenija 06.05.2014g.)
7. Lidinfa E.P., Baranova S.V. Srednedushevye dohody naselenija i ocenochnye harakteristiki urovnja pokupatelnoj sposobnosti. – Normirovanie i oplata truda v selskom hozjajstve. Moskva. 2013. no. 7. рр. 30–37.
8. Putin V. Doverie k SShA kak k lideru svobodnoj jekonomiki podorvano navsegda // Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://news.mail.ru/politics/2080883/(data obrashhenija 06.05.2014g.).

Изучая информационно-электронные ресурсы, находящиеся в свободном доступе, можно встретить следующую информацию: «По оценке Всемирного банка, Российский кризис 2008 года «начался как кризис частного сектора, спровоцированный чрезмерными заимствованиями частного сектора в условиях глубокого тройного шока:

– со стороны условий внешней торговли,

– оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований».

В данном случае закономерно возникают вопросы:

– Каковы последствия финансового кризиса для населения России?

– Каким образом граждане России ощутили кризис, с учетом изменения прожиточного минимума и общей дестабилизации платежеспособного спроса?

Теорией и практикой развития экономических отношений установлено, что современное общество стремится к постоянному улучшению уровня условий жизни.

При этом долговременный экономический рост не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности. Подъёмы и спады уровней экономической активности, следующие один за другим, принято называть деловым или экономическим циклом.

Одна из таких позиций и «была представлена» России в период 2008–2010 годов – так называемый «Экономический (финансовый) кризис». Причины возникающих экономических колебаний объясняются по-разному.

Одни экономисты – Ж.Б. Сэй, Д. Рикардо и др. – в своих работах, отрицали возможность всеобщих экономических кризисов; частичные же кризисы перепроизводства объясняли нарушением пропорциональности между различными отраслями производства, которая восстанавливается самим ходом движения рыночной экономики.

Другая группа ученых – Дж. Кейнс, Э. Хансен, объясняли кризисы перепроизводства недостаточной склонностью к потреблению, которая отстает от роста доходов, поэтому выход из кризисов видят в стимулировании совокупного спроса.

В настоящее время понятие кризиса расширилось и применяется к любому резкому переходу, ко всем переменам, воспринимаемым как нарушение непрерывности.

Для любой экономической системы характерны два фактора своего существования: функционирование и развитие.

Функционирование – это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих качественную определенность, целостность, сущностные характеристики.

Развитие – это приобретение нового качества. Функционирование и развитие теснейшим образом взаимосвязаны. Связь функционирования и развития имеет диалектический характер, подразумевающий определенность и закономерность наступления и завершения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и является его базисом, развитие прерывает различные процессы функционирования, но формирует предпосылки для его осуществления на новом качественном уровне. И возникает циклическое развитие, которое предполагает периодическое наступление кризисов.

Кризисы не обязательно разрушительны, они могут иметь и положительные последствия, они могут вызываться управляемыми и неуправляемыми факторами, природой развития социально-экономической системы. Кризисы могут возникать и в самих процессах функционирования. Это противоречия между уровнем техники и квалификацией персонала, между технологиями и условиями их использования (климат, помещение, производственный процесс, совместимость и пр.).

Таким образом, кризис – это максимальное обострение противоречий в экономической системе, угрожающее ее стабильной жизнедеятельности.

Экономические кризисы можно подразделить на две основные группы. К первой группе относятся традиционные циклические рецессии, и ценовые кризисы, связанные с внешними факторами (рост цен на нефть, рост цен на отдельные виды продовольствия в связи с неурожаем и т.д.). Это отраслевые кризисы, связанные либо с банкротствами крупных участников отдельных рынков, либо с общим упадком отдельных отраслей. Это региональные кризисы, связанные со слабостью национальных валют. В качестве примера можно привести кризис августа 1998 года в России. Главной его причиной стал завышенный курс рубля по отношению к доллару, одним из механизмов поддержания которого были запредельные доходности на рынке ГКО. Соответствующий долг все время нарастал и в некоторый момент превысил возможности бюджета по его обслуживанию и рефинансированию. Отметим, что все эти кризисы отличаются замечательным свойством: они могут быть разрешены в рамках существующих экономических механизмов, без изменения экономики в целом.

Вторая группа – это кризисы, которые разрушают один или несколько базовых экономических институтов, присущих той стране (или группе стран), в которой они происходят. Например, выход из состава СССР полностью разрушил все инвестиционные процессы на территориях прибалтийских республик, они живут только за счет все уменьшающегося транзита с территории России и на политические подачки западных стран (в первую очередь США), которые прекратятся, как только мировой экономический кризис вступит в полную силу. Жизненный уровень населения резко упал, и нет никаких шансов вернуть его на прежний, социалистический уровень. Очень часто такие кризисы связаны с поражениями в войнах и с революциями.

Последствия кризиса могут привести к резким изменениям или мягкому выходу из ситуации, обновлению или разрушению организации, качественным или количественным изменениям и т.д.

Послекризисные изменения в экономике бывают долгосрочными и краткосрочными, обратимыми и необратимыми, а также могут приводить к обострению или ослаблению кризиса.

Разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и эффективностью процесса антикризисного управления, которое может смягчать или обострять кризис.

Возможности управления в этом отношении зависят от цели, профессионализма, искусства управления, характера мотивации, а также понимания причин и последствий кризисной ситуации.

В целом большинство экономистов усматривают причину кризисов в недостатках кредитно-денежной политики и ограничиваются общим указанием на то, что причина циклического движения заложена в сложном и противоречивом характере многообразных сил и факторов, зачастую не рассматривая при этом особенности поведения платежеспособного спроса населения.

Известно, что платёжеспособный спрос населения – это форма проявления личных потребностей людей, обеспеченных денежными средствами, которые используются для покупки товаров и оплаты услуг. Он обусловливается социально-экономической природой, структурой совокупного общественного продукта, размерами национального дохода и характером его распределения, благосостоянием народа; обеспечивается достигнутым уровнем развития экономики и культуры [1].

При этом долговременный экономический рост, способствующий повышению платежеспособного спроса, не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности.

Подъёмы и спады уровней экономической активности, следующие один за другим, принято называть деловым или экономическим циклом. Причины возникновения таких колебаний в ходе экономического развития объясняют по-разному.

Финансовое происхождение развернувшегося Мирового кризиса 2008 года – бесспорно. Следующим образом высказывал свое мнение по данной проблеме Министр финансов РФ, Заместитель Председателя Правления РФ А. Кудрин в 2009 году: «Спусковым крючком», приведшим в действие кризисный механизм, стали проблемы на рынке ипотечного кредитования США [6].

Однако в основе кризиса лежат более фундаментальные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные. Ведущей макроэкономической причиной оказался избыток ликвидности в экономике США, что, в свою очередь, определялось многими факторами, включая:

– общее снижение доверия к странам с развивающимся рынком после кризиса 1997–1998 гг.;

– инвестирование в американские ценные бумаги странами, накапливающими валютные резервы (Китай) и нефтяные фонды (страны Персидского залива);

– политику низких процентных ставок, которую проводила ФРС в 2001–2003 гг., пытаясь предотвратить циклический спад экономики США».

В России впервые сообщил о «выходе кризиса в народ» Председатель Правительства России В. Путин 9 октября 2008 г. Он пояснил: «…доверие к Соединённым Штатам как к лидеру свободного мира и свободной экономики, доверие к Уолл-стрит как центру этого доверия подорвано, я считаю, навсегда. Возврата к прежней ситуации уже не будет». В тот же день негативный эффект финансового кризиса на работу российского АПК признал Министр сельского хозяйства А. Гордеев, рассматривая наличие реальных предпосылок его влияния на производственные отрасли [8].

В этой ситуации платежеспособный спрос населения страны не мог остаться стабильным, не отреагировав на внешние факторы в силу ряда причин:

– резкое сокращение рабочих мест в крупных корпорациях (оптимизация производства и повышение эффективности использования персонала);

– банкротство коммерческих организаций;

– отсутствие стабильности в денежно-расчетной системе и т.д., а как следствие, снижение доходов.

Известно, что доходы – это конечная цель действий каждого активного участника рыночной экономики, каждый из которых стремится к их максимализации. При этом денежные доходы населения включают доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, выплаченную заработную плату, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты, доходы от собственности и прочие доходы. Классические понятия «оплата труда» и «заработная плата» являются предметом дискуссии учёных экономистов на протяжении многих столетий.

Основы изучения в данном направлении следует начинать с классических школ Макроэкономической теории и работ классиков экономической мысли: П. Буагильбера, Дж.Ст. Милля, А. Смита, Д. Юма и других [2].

Обобщая вопросы возможности наращивания производства, работая над определением понятия «Капитал», «Национальный доход», многие учёные подчёркивали необходимость изучения не только возможности получения доходов, но и детализировали уровни расходов, с целью выявления оптимальных пропорций и классификационных составляющих.

П. Буагильбер, рассматривая понятие «Национальный доход», писал, что расходы одних людей – это одновременно доходы других. Соответственно, утверждая – национальный доход совпадает с величиной совокупных расходов населения, под которыми в свою очередь понимались потребительские расходы. Деньги – это покупательная сила, которая ведет за собой торговлю и производство, он показал, что эта роль по праву принадлежит не самим деньгам, а тому, на что и ради чего они тратятся – потреблению, а точнее, денежному потребительскому спросу населения.

А. Смитом предполагалось, что расширение производства означает, прежде всего, увеличение средств, авансируемых на наем работников. В этом качестве сбережения не отличаются от прочих потребительских расходов и потому не могут быть фактором снижения национального дохода.

Таким образом, экономисты классической школы понимали капитал иначе, чем он воспринимался обыденным сознанием: «люди, совершенно не приученные размышлять об этом предмете, – писал Дж.Ст. Милль, – полагают, что капитал это синоним денег. Для А. Смита и, вслед за ним, для Дж.Ст. Милля капитал – это «запас продуктов различного рода, достаточный для содержания его (человека) и снабжения его необходимыми для его работы материалами и орудиями» в течение всего периода производства и продажи продукта его труда.

Таким образом, экономической парадигмой является, что классическое понятие «Капитал» в трудах классиков экономической мысли нашло характерное выражение в Теории фонда заработной платы. Эта теория использовалась для объяснения заработной платы – как рыночной (краткосрочной) цены труда, в отличие от естественной цены труда, которую «классики» привязывали к прожиточному минимуму.

В связи с чем развитие экономической мысли и на современном этапе оставляет актуальным вопросы определения – Прожиточного минимума населения, Объёмов производства и Потребления продуктов питания и соответственно Уровня оплаты труда. Обобщая вопросы возможности наращивания производства, работая над определением понятия «Капитал», «Национальный доход», многие учёные подчёркивали необходимость изучения не только возможности получения доходов, но и детализировали уровни расходов, с целью выявления оптимальных пропорций и классификационных составляющих, с целью формирования и изучения отдельных факторов, оказывающих влияние на динамику цен.

Известно, что рыночный спрос отражает интенсивность, с которой покупатели желают и готовы приобретать определенные виды товаров и оплачивать отдельные виды услуг. При этом на приобретаемые потребителями на рынке товары и услуги влияют многие факторы.

В данном случае деньги – это покупательная сила, которая ведет за собой торговлю и производство. Как известно – эта роль принадлежит не самим деньгам, а тому, на что и ради чего они тратятся – потреблению, а точнее, денежному потребительскому спросу населения.

Динамика средней заработной платы в регионах РФ представлена на рис. 1, где отражен и стабильный рост исследуемых показателей.

Несомненно, что достаточная стабильность в объеме доходов населения должна иметь свое финансовое отражение и в уровне их платежеспособности, социальной удовлетворенности и культурном развитии. При этом денежные доходы населения включают доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, выплаченную заработную плату, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты, доходы от собственности и прочие доходы.

Однако долговременный экономический рост, способствующий повышению платежеспособного спроса не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности, что можно наблюдать в период 2008–2010 гг., 2014–2015 гг.

Таким образом, в пересчете на иностранную валюту, население РФ по состоянию на 01.01.2015 г. получает заработную плату, в объеме, составляющем около 84,62 % от уровня 2012 г. При этом закономерен вопрос – положительна ли динамика?

pic_43.wmf

Рис. 1. Динамика средней заработной платы в Российской Федерации [4, 5]

pic_44.wmf

Рис. 2. Динамика курса доллара США и размера среднего уровня заработной платы в РФ за 2012–2015 годы [3]

pic_45.wmf

Рис. 3. Динамика минимального размера оплаты труда в РФ за 2012–2015 годы

Именно динамика свидетельствует о том, что все население России в 2014 г. стало практически на «40 процентов беднее», исходя из резкого снижения платежеспособного уровня национальной валюты.

Отсюда следует, что минимальный размер оплаты труда в РФ в 2012 г. составлял 4661 тыс. рублей или 143,2 доллара США, а к 2015 г. снизился до уровня 106,06 долларов США.

Представленные усредненные данные свидетельствуют об общем снижении платежеспособного спроса населения, в связи с чем снижается и его покупательская способность, а соответственно, и доходность бизнес-структур в целом.

Рецензенты:

Гудименко Г.В., д.э.н., доцент, проректор по воспитательной работе, ФГБОУ ВПО «Орловский институт экономики и торговли», г. Орел;

Ляпина И.Р., д.э.н., профессор кафедры профессионального обучения и бизнеса, ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет», г. Орел.