Основной проблемой отечественной экономики продолжает оставаться недостаток инвестиций в реальный сектор, что тормозит техническое переоснащение предприятий, замену изношенных основных фондов. Повышение конкурентоспособности отечественных предприятий и их выход на внешние рынки требуют значительных инвестиций в приобретение и освоение новейших технологий. Также недостаток дешевых кредитных ресурсов препятствует развитию малого и среднего предпринимательства – основы экономического развития регионов и территорий.
Возможными источниками инвестиций являются: прямые иностранные вложения, средства крупных столичных и региональных банков, а также собственные инвестиционные ресурсы регионов, аккумулируемые местными банками. Первый источник инвестиционных ресурсов по известным причинам в настоящее время потерял свою актуальность. В этой связи основным условием роста кредитования малого и среднего бизнеса является разработка и адаптация региональными банками соответствующих методов и инструментов кредитования.
Отметим, что кредитование реального сектора сопряжено с рядом объективных трудностей. Во-первых, большинство заемных средств кредитных организаций привлекается на краткосрочной основе (как правило, краткосрочные кредиты на срок до 90 дней) и исключает финансирование долгосрочных инвестиционных проектов ввиду возникающих проблем с ликвидностью. Во-вторых, согласно действующим рекомендациям по расчету норматива достаточности капитала кредитование реального сектора экономики относится к пятой группе риска (за исключением случаев гарантирования кредита органами исполнительной государственной власти), а следовательно, значительный объем выданных кредитов приведет к проблемам с соблюдением этого норматива.
Тем не менее в настоящее время сложилась уникальная ситуация – кредитование реального сектора экономики важно не только для предприятий-заемщиков, но и для кредитных учреждений (в нашем случае коммерческого банка), что обусловлено снижением доходности других направлений вложения средств. Это диктует необходимость разработки методики управления банковскими активами, в рамках которой возможно оперативное и в некоторых случаях оптимальное распределение банковских ресурсов в условиях необходимости соблюдения взаимно противоречивых требований повышения доходности и сохранения надежности финансовой основы банка.
Активное кредитование малого и среднего бизнеса и других предприятий реального сектора требует определенной организационной перестройки и перераспределения функций между банковскими подразделениями.
По нашему мнению, разработкой кредитной политики и подготовкой сводного бюджета коммерческого банка должно заниматься специальное подразделение, в функции которого должно входить стратегическое планирование активно-пассивных операций (СПАПО). В процессе стратегического планирования СПАПО по каждой кредитной позиции должно определить оптимальный баланс между доходностью и риском и вырабатывать такие меры кредитной политики, которые приводят к росту выбранной характеристики кредитного портфеля с приемлемым уровнем другой.
Основным «полем поиска компромисса» являются противоречия между доходностью и ликвидностью (краткосрочный финансовый риск); доходностью и риском процентных ставок (долгосрочный финансовый риск); доходностью и коммерческим риском. Банком определяются минимальные нормативы по каждому аспекту кредитной политики: прибыльность – минимальная доходность на собственные средства (доходность на акцию), удовлетворяющая акционеров; ликвидность – минимальный уровень ликвидности (минимально допустимые коэффициенты и уровень гэпа по периодам); процентные ставки – максимально допустимый риск процентных ставок (по гэп-анализу – максимально возможный уровень гэпа по периодам); коммерческий риск – максимальный уровень риска по отдельным позициям и максимально допустимый средний уровень коммерческого риска по кредитному портфелю. Некоторые нормативы выполняют роль ограничений, за которые деятельность коммерческого банка выходить не должна (прежде всего, нормативы ЦБ России, а также внутренние нормативы, перечень которых определяется банком индивидуально для каждого стратегического плана, исходя из приоритетов: в какой мере на текущем этапе собственного развития и состояния рынков заемного финансирования возможно прининятие более или менее рисковой кредитной политики). Все остальные компромиссы между доходностью кредитного портфеля и надежностью финансовой основы банка должны анализироваться экспертами СПАПО с целью выбора наиболее выгодного в складывающейся ситуации решения.
Задача поиска компромисса между доходностью и надежностью в условиях безусловного соблюдения нормативов Банка России имеет несколько вариантов решения.
Действующие нормативы ликвидности ЦБ России определяют минимальные требования к кредитной политике банка, несоблюдение которых является признаком возможного банкротства. Однако их соблюдение не гарантирует банку отсутствие проблем с ликвидностью в будущем. Таким образом, соблюдение указанных нормативов является необходимым, но не достаточным условием устойчивой работы коммерческого банка. По этой причине наиболее простым и часто применяемым в небольших по активам банках методом снижения риска потери ликвидности является разработка внутренней системы нормативов, в некоторых случаях аналогичной по используемым способам расчета нормативам Банка России, но с более жесткими требованиями, и последующее решение задачи максимизации доходности кредитного портфеля при соблюдении этих нормативов. Данный метод известен как метод главного критерия. Наряду с очевидными достоинствами (простота применения и интерпретации результатов) ему присущи серьезные недостатки. Так, слишком жесткие ограничения на значения норматива ликвидности могут привести к неоправданно низкой доходности. Но, главное, – этот метод не позволяет рассмотреть разные варианты кредитных стратегий, связанных с возможностью улучшить значение наиболее важного показателя за счет других, выполняемых с приемлемым запасом прочности.
Для повышения точности оценок реальной ситуации в процедурах принятия решения о выдаче кредитов необходимо использование более сложных методов многокритериальной оптимизации. Для этого на первом этапе следует провести нормализацию критериев с целью обеспечения сравнимости показателей разной экономической сущности. Показатели переводятся в относительную форму (за 100 % берется абсолютный максимум показателя, достижимый без учета значений других оптимизируемых критериев), а нормализованное значение критерия рассчитывается как частное от деления текущего значения на абсолютный максимум критерия.
Если руководство банка имеет четкие приоритеты в последовательности соблюдения нормативов, то можно использовать единый комплексный критерий, полученный линейной сверткой показателей доходности и ликвидности, и далее выбирать вариант кредитного портфеля, максимизирующий этот критерий. Однако использование данного метода на практике сопряжено с рядом теоретических и практических затруднений. К практическим относится сложность определения весовых коэффициентов в свертке, адекватно отвечающим в критерии предпочтениям руководства. Теоретические затруднения при применении этого метода следующие.
Сложность финансово-экономической интерпретации комплексного критерия, основанного на показателях доходности и ликвидности. В аддитивной свертке максимальное значение комплексного критерия может быть достигнуто ценой неприемлемо низкого значения какого-либо из частного критериев. Однако главный недостаток состоит в том, что, в отличие от доходности, зависимость коэффициентов ликвидности от структуры портфеля нелинейна. Исходя из теории полезности, полезность норматива в данном случае можно интерпретировать как величину, отражающую уровень защиты от определенного риска. Очевидно, что полезность нормативов ликвидности и достаточности падает по мере роста абсолютных значений этих нормативов (резко падает на рубеже 100 %). Поскольку при любом виде свертки нельзя исключить, что максимальное значение комплексного критерия будет получено за счет неоправданного увеличения ликвидности в ущерб доходности, применение метода свертки критериев в задаче оптимального управления кредитным портфелем (в общем случае – банковскими активами) неоправданно.
Лучшим вариантом является выбор конкретного варианта компромисса между доходностью и ликвидностью при анализе кредитных заявок непосредственно экспертом СПАПО на основании доступной информации, используя накопленные знания, опыт и интуицию. Однако число вариантов компромисса бесконечно велико, а следовательно, необходимо оградить эксперта от просмотра заведомо неэффективных вариантов.
Напомним, что точка (вариант) поля компромиссов называется эффективной (Парето-оптимальной), если нельзя найти ни одну другую точку, в которой значения исследуемых критериев были бы не хуже, а значение хотя бы одного критерия – лучше, чем в этой точке. Иными словами, точка называется эффективной в случае невозможности улучшить значение какого-либо критерия без того, чтобы не ухудшить значения других. Множество Парето – совокупность всех Парето-оптимальных (эффективных) точек.
Дополнительные трудности в анализе создает большое число оптимизируемых функций, отражающих отличные показатели доходности и надежности банка. В связи с этим необходимо применять многоступенчатый алгоритм, сочетающий сильные стороны разных методов многокритериальной оптимизации. В качестве предварительного этапа построения Парето-оптимального множества предлагается провести исследование крайних (граничных) точек данного множества. Для этого решаются задачи нахождения максимальных значений критерия при условии соблюдения нормативов Банка России и без учета дополнительных ограничений. При этом на границе Парето-оптимального множества в точках максимума одного из критериев рассчитываются показатели относительного снижения значений других критериев (отношение значений критериев в точке абсолютного максимума одного из критериев к значениям их абсолютных максимумов). Данная информация позволяет оценить возможности компромисса между разнонаправленными критериями. На втором этапе для построения множества Парето отбираются критерии, чьи значения наиболее близки к критическим или значительно изменяются при изменении значений других критериев.
Для успешного выбора компромисса на множестве Парето-оптимальных точек необходима его визуализация. В случае двух критериев множество Парето представляется линией на плоскости, в случае трех критериев – поверхностью в пространстве, визуализация множества Парето с большим числом критериев – гиперплоскость. В идеальном варианте необходимо выбрать не более трех показателей для построения множества Парето. Очевидно, основным является показатель доходности, двумя другими – показатели со значениями близкими к критическим.
Соблюдение нормативов Банка России и активное кредитование реального сектора – актуальная задача коммерческих банков. Следствием рисковой, экономически не взвешенной, а порой и непрофессиональной политики банков является неудовлетворительное качество кредитного портфеля у многих из них. Типичная проблема – потеря ликвидности при наличии большого числа незавершенных инвестиционных проектов – следствие игнорирования управления финансовым риском и несогласованности инвестиционной политики с задачами поддержания ликвидности. Применение предложенной методики позволяет маневрировать банковскими ресурсами, сохраняя ликвидность и достаточность капитала, при этом активно заниматься кредитованием реального сектора экономики, в том числе и долгосрочным. Это повысит уровень инвестиционной активности в экономике и надежность банковской системы.
Рецензенты:
Титов В.А., д.э.н., профессор кафедры «Информационные технологии», РЭУ им. Г.В. Плеханова, г. Москва;
Тихомирова Е.И., д.э.н., декан кафедры «Математические методы в экономике», РЭУ им. Г.В. Плеханова, г. Москва.