Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

TRAVEL BUSINESS OF RUSSIA: CALLS NEW – PROBLEMS OLD

Nikiforov О.А. 1 Legchilina E.Yu. 1
1 Omsk State Transport University
Настоящая статья посвящена проблемам функционирования туристического бизнеса в России, на основе реальной социально-экономической ситуации с учетом актуальных проблем для отечественной экономики. Объект изучения – туристическая отрасль отечественной экономики, предмет изучения – динамика ее развития, цель работы – анализ степени корреляции проблем отрасли, основных показателей развития и путей повышения эффективности ее функционирования. При написании статьи при-менялись дидактический метод и метод количественного анализа. На основе анализа развития туристической отрасли страны с 2000 г. по 2015 г. выявлены основные диспропорции отрасли, ее болевые точки, дана оценка возможностей ее развития в кризисной ситуации и влияния на отечественную экономику в целом, представлены рекомендации. Статья предназначена для руководителей и специалистов туристических фирм, представителей органов государственного и муниципального управления, исследователей, специализирующихся на изучении мировой и региональной экономики, а также отраслевой экономики.
The present article is devoted to problems of functioning of travel business in Russia, on the basis of a real social and economic situation taking into account actual problems for domestic economy. Object of studying – tourist branch of domestic economy, a studying subject – dynamics of its development, the work purpose – the analysis of degree of correlation of problems of branch, the main indicators of development and ways of increase of effici-ency of its functioning. When writing article the didactic method and a method of the quantitative analysis were applied. On the basis of the analysis of development of tourist branch of the country from 2000 to 2015 the main disproportions of branch, its painful points are revealed, the assessment of opportunities of its development in a crisis situation and influences on domestic economy in general is given, recommendations are submitted. Article is intended for heads and specialists of travel companies, representatives of bodies of the public and municipal administration, researchers specializing on studying of world and regional economy, and also branch economy.
economy
tourism
assessment
demand
purpose
service
firm
tour
exit trips
entrance trips
means of placement
1. Vlasova T.V. Maly biznes i razvitie infrastruktury turizma // Izvestiya SPbGEU. 2012. no. 2. pp. 50–53.
2. Investitsii v Rossii/Kuda vlozhit dengi/Tovarnye rynki/Dinamika tsen na neft. Available at: http: //www.In-vestmentrussia.ru/rinok-investitzii/tovarnie-rinki/dinamika-cen-na-neft. html ( accessed 18 January 2016).
3. Kalaeva M.V. Metody gosudarstvennoy podderzhki malogo predprinimatelstva v regionalnom turisticheskom komplekse // Trudy Bratskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. no. 1. pp. 38–43.
4. Ofitsialny sait kompanii “KonsultantPlus”. Available at: http: // www.consultant.ru/law/ref/stavki/kurs-dollar-euro/ (accessed 19 January 2016).
5. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. Ofitsialnaya statistika/Predprinimatelstvo/Roznichnaya tor-govlya, uslugi naseleniyu, turizm. Available at: http: //www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat _main/rosstat/ru/ statistics/enterprise/ retail/# (accessed 18 January 2016).
6. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. Ofitsialnaya statistika/ Predprinimatelstvo/Rynok truda, za-nyatost i zarabotnaya plata. Available at: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics /wages/ (accessed 19 January 2016).
7. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. Indeksy potrebitelskikh tsen v Rossiyskoy Federatsii v 1991-2015. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/tab-potr1.htm (accessed 19 January 2016).
8. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. Chislo vyezdnykh turisticheskikh poezdok. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/torg/tur/tab-tur1-2. htm (accessed 20 January 2016).
9. Vorobey E. Travel Small Businesses Tax Optimization in Modern Conditions // European Journals of Economic Studies. 2012. no. 1(1). pp. 71–80.

Развитие мировой экономики в конце XX – начале XXI веков принципиально изменило условия ведения хозяйственной деятельности, систему ценностей и характер взаимоотношений между государством, обществом и бизнесом. Прежде всего, речь идет об измене-нии структуры мирового капитала и отраслевой структуры экономики. В первом случае это нашло отражение в резком росте удельного веса человеческого капитала, во втором – в виртуализации экономики и увеличении доли сектора услуг. Актуальность исследования определяется необходимостью понимания на современном этапе роли сферы услуг в индустриальной отечественной экономике на примере туристической отрасли, перспектив ее развития, влияния на функционирование российской экономической системы в условиях санкций, падения мировых цен на нефть и резкого усиления волатильности отечественной валюты. Туристическая отрасль – неотъемлемый компонент сферы услуг. При этом ее развитие имеет как ярко выраженные преимущества, так и недостатки для национальной экономики. К преимуществам следует отнести: рост ВНП, создание новых рабочих мест, привлечение капитала, в том числе и иностранного, увеличение налоговой базы, принимающего региона, развитие его инфраструктуры. Среди недостатков можно выделить: рост цен на услуги, недвижимость и ресурсы в регионе-реципиенте, обострение экологических и социальных проблем, отток капитала, при приоритете выездного туризма [9].

В экономике России данная отрасль занимает существенное место. На конец 2014 г. здесь было занято 7,4 % россиян от общего числа трудоспособного населения страны. Среднемесячная заработная плата составила 116 % к общероссийскому уровню. В общей доле прибыли коммерческих организаций удельный вес туристической отрасли был равен 2,1 %, в общей доле убытков – 3,5 %. Удельный вес прибыльных фирм оказался выше среднего показателя по стране 72,9 % против 67 %, а убыточных фирм ниже – 27,1 % против 33 %. Степень износа основных фондов составила 26,9 % против 47,3 % по России [5]. В современной ситуации изучение поведения значимой для национальной экономики отрасли, зависящей от уровня доходов населения, курсов валют, мобильности людских ресурсов, позволяет наглядно представить, как характер проблем, возникших перед российской экономикой, степень ее готовности к функционированию в таких условиях, так и пути преодоления проблем.

Объектом изучения в статье является туристическая отрасль российской экономики, предметом исследования – динамика ее развития в XXI веке в меняющихся социально-экономических и общественно-политических условиях. Цель статьи – выявление степени корреляции вызовов развитию отрасли, возникающих в связи с этим проблем и динамики изменений ее основных характеристик с последующими рекомендациями.

Материалы и методы исследования

При изучении заявленной проблематики были использованы статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и научные публикации отечественных авторов. В процессе написания статьи применялись следующие методы научного анализа: дидактический метод и метод количественного анализа. Анализ статистических данных приведен без учета удельного веса микропредприятий в отрасли и их вклада в ее развитие. Под определением «организации отдыха» следует понимать дома и базы отдыха, кемпинги, туристические базы и иные организации отдыха. Гостиницы и санаторно-курортные учреждения выделялись отдельно. Финансовые результаты в различных временных периодах приведены в сопоставимых показателях.

Результаты исследования и их обсуждение

Обострение международной ситуации на рубеже 2013–2014 годов, связанное с конфликтом на Украине, привело к началу санкционной войны, что послужило поводом для активизации негативных процессов в социально-экономической сфере. Цены на нефть упали со 105 долларов за баррель в начале 2014 года до 28 долларов за баррель в начале 2016 года. Курс рубля за аналогичный период снизился к доллару с 32,6 до 78,7 рублей, к евро – с 45,06 до 85,6 рублей [2; 4]. Как следствие, произошли изменения в макроэкономических показателях. Уровень номинальной заработной платы не претерпел существенных изменений, сохранив тенденцию к росту. Однако если в 2013 г. наблюдался рост реальной зарплаты к уровню 2012 г. 104,8 %, то в 2014 г. – к уровню 2013 г. только 101,2 %. В ноябре 2015 г. количество безработных достигло показателя в 4,4 млн чел. (5,8 % от экономически активного населения). Если в 2014 г. этот показатель был равен 3,9 млн чел. (90,1 % от числа безработных в 2013 г.), то в 2015 г. квартальные показатели колебались в диапазоне от 101,4 до 113,8 %. Уровень годовой инфляции в 2015 г., исходя из ежемесячных и ежеквартальных данных Росстата, превысил 15 % против 11,4 % – в 2014 г. и 6,5 % – в 2013 г. [6; 7]. Таким образом, российская экономика в целом и туристическая отрасль в частности столкнулись со следующими вызовами: снижение доходной части государственного бюджета, падение реальных доходов населения, рост безработицы, инфляции, цен, ограничение свободы передвижения, как вследствие взаимных санкций, так и в результате ухудшения социально-экономической ситуации, обострения политических и военных конфликтов.

Подобная ситуация не могла не отразиться на отечественном туристическом бизнесе (табл. 1, 2, 3) [8].

Таблица 1

Динамика въездных и выездных туристических поездок

Регионы

Въездные поездки. Соотношение 2015 г. к 2014 г. (январь – сентябрь)

Выездные поездки. Соотношение 2015 г. к 2014 г. (январь – сентябрь)

Бывшие республики СССР

80,7 %

80 %

Страны Северной, Центральной, Южной и Западной Европы

75,4 %

56,2 %

Китай

106,4 %

52,3 %

США

84,1 %

Другие страны

86,7 %

67,1 %

Итого

81,3 %

64 %

Таблица 2

Удельный вес регионов в туристических поездках

Регионы

Въездные поездки. Показатели 2015 г. и 2014 г. (январь – сентябрь)

Выездные поездки. Показатели 2015 г. и 2014 г. (январь – сентябрь)

Бывшие республики СССР

68,8/69,3 %

34/28,3 %

Страны Северной, Центральной, Южной и Западной Европы

15,9/17,1 %

27,1/32,1 %

Китай

4,5/3,4 %

3,3/4,2 %

США

1/1 %

Другие страны

9,8/9,2 %

35,6/35,4 %

Итого

100/100 %

100/100 %

Таблица 3

Соотношение выездных и въездных поездок в отечественной туристической индустрии

Регионы

2014 г.

2015 г.

Бывшие республики СССР

66 %

65,4 %

Страны Северной, Центральной, Южной и Западной Европы

303,4 %

226 %

Китай

198,1 %

97,3 %

США

Другие страны

624 %

482,6 %

Всего

168,3 %

132,8 %

Анализ статистических данных позволяет сделать ряд выводов. Отечественный туризм является преимущественно выездным. Наиболее востребованы российскими туристами маршруты в Китае, Европе и ряде других стран, среди них: Турция, Египет, Таиланд. Российские маршруты более популярны среди жителей бывших советских республик. В 2015 г. наблюдалось уменьшение числа зарубежных поездок российских туристов в Китай, страны Европы и на традиционные «пляжные курорты». Одновременно снижалась численность иностранных туристов в России. Исключение составили граждане КНР. Можно предположить, что если в первом случае на ситуацию оказали влияние преимущественно экономические факторы, то во втором случае доминировали социально-политические. Эти тенденции подкрепляются и данными мониторинга спроса на услуги въездного и выездного туризма. Наиболее востребованными периодами поездок, как в Россию, так и за ее пределы, в 2013 и 2014 гг. были 2 и 3 кварталы. В 1 и 4 кварталах спрос существенно снижался, прежде всего из-за климатического фактора. В 2015 г. наблюдалось падение спроса на туристические услуги в течение всех четырех кварталов. При этом в 1 и 4 кварталах, несмотря на «низкий сезон», оно приняло обвальный характер [5]. В сложившихся условиях отечественная туристическая индустрия обязана сделать ставку на внутренний туризм, как минимум в среднесрочной перспективе.

Но анализ статистических данных показывает, что сделать это будет очень сложно. Да и события 2014 г. лишь обострили проблемы российского туризма, а не породили их. Каковы же итоги развития туристической отрасли с 2000 по 2014 г.? Удельный вес туристических пакетов по зарубежным поездкам вырос с 68,1 % до 77,4 %, а в пиковый 2010 г. достиг 80 %. В то же время удельный вес пакетов внутреннего туризма упал с 31,9 до 22,6 %. С 82 до 89,5 % вырос показатель финансовой выручки, получаемой фирмами за выездной туризм, и соответственно с 18 до 10,5 % снизился удельный вес доходов от внутреннего туризма. Удельный вес туристических поездок россиян за границу, среди прочих видов выезда вырос с 43,3 до 45,7 %, а аналогичный показатель по зарубежным туристам, въезжавшим в нашу страну, снизился с 29,9 до 22,3 %. Диспропорции между въездным и выездным туризмом не только не были устранены, но и возросли. При этом высокий уровень доходов туристических фирм от выездного туризма не способствовал росту стимулов к развитию внутреннего туризма.

Количество туристических фирм с 2005 по 2014 г. выросло более чем в два раза, на треть выросла среднесписочная численность персонала фирм. Удельный вес туроператоров среди фирм снизился с 17 до 3,8 %, а фирм, занимающихся только турагентской деятельностью, вырос с 61,7 до 80,1 %. Параллельно появились фирмы, занимающиеся одновременно двумя видами деятельности. При этом поток российских туристов за рубеж в абсолютном выражении, вырос практически в два раза, а поток зарубежных туристов в нашу страну снизился более чем наполовину. При общем росте коллективных средств размещения туристов в России с 9058 (2000 г.) до 15590 (2014 г.), а количества гостиниц более чем в два с половиной раза, число номеров выросло на 42 %, а количество мест на 43 %. Это косвенно свидетельствует об увеличении удельного веса в коллективных средствах размещения мини-гостиниц и хостелов. Одновременно количество организаций отдыха за аналогичный период сократилось на 28 %, число мест в них на 32 %, число санаторно-курортных организаций уменьшилось на 21 % при росте числа коек на 12 %. Общая выручка от оказания всех видов туристических услуг выросла с 2005 г. более чем в три раза [5]. Таким образом, темпы роста выручки туристических фирм существенно опережали темпы роста объектов коллективного размещения туристов внутри страны, числа мест в них и были обратно пропорциональны динамике туристических потоков и численности организаций отдыха и санаторно-курортных учреждений.

Из этого следует, что в развитии туристической индустрии России в начале XXI века сохранялись: устойчивая ориентация на выездной туризм; отсутствие стимулов к развитию внутреннего туризма; достижение роста финансовых показателей не через увеличение ассортимента предоставляемых услуг и их качества, а посредством роста цен на туристические услуги.

Указанные факты подтверждают предположение о том, что ухудшение социально-экономической и внешнеполитической ситуации не породило, а лишь обострило проблемы туристического бизнеса России. При этом основными ограничителями спроса на туристические услуги, по мнению авторов, для зарубежных туристов в России остаются качество предоставляемых услуг; эффект масштаба расстояний и климатические условия. Для отечественных туристов – ценовая политика туристических фирм, транспортных компаний, соотношение цены и качества предоставляемых услуг. К сожалению, ни туристические фирмы, ни транспортные компании не спешат адаптироваться к сложившейся ситуации. При анализе сайтов booking.com, skyscanner.ru, ryanair.com, туристических агентств России (регионы Сибири) и стран Евросоюза (на примере Латвии и Франции) было выявлено следующее. В качестве данных для сравнительного анализа были отобраны по комплексу сопоставимых показателей места «пляжного отдыха» для российских и зарубежных туристов в высокий сезон (июль 2016 г.). В основу ценового сравнения положен курс рубля к евро по состоянию на середину января 2016 г. Выяснилось, что для российских туристов стоимость отдыха по путевкам за рубежом будет обходиться на 20 % дешевле, чем в своей стране. При самостоятельном планировании путешествия цены сопоставимы. Для зарубежных туристов отдых в Европе и России по ценам будет примерно сопоставим в обоих случаях с возможными отклонениями 5–10 %. Но при этом решающее значение будут иметь ассортимент предоставляемых услуг, их качество, уровень развития инфраструктуры. Не надо забывать и о том, что большинство зарубежных курортов имеют большее количество солнечных дней, чем их российские аналоги. Если сравнивать транспортные издержки для туристов, связанные с посещением таких культурных центров, как Москва и Санкт-Петербург, то и здесь россияне оказываются в менее выгодном положении. При сопоставимых условиях, эти расходы для иностранцев будут ниже на 5–10 %.

Российские исследователи выделяют ряд проблем, помимо ценовых издержек, тормозящих развитие туризма в России: низкий уровень инфраструктуры туристических дестинаций; несбалансированность гостиничного сектора по спросу и предложению мест размещения; недостаточное разнообразие и оригинальность содержания туристических пакетов; слабое развитие сферы досуга, в том числе и для детей; низкий уровень информированности. Среди причин, консервирующих эти проблемы, называют сложность взаимодействия участников рынка, в том числе с государственными структурами; затруднение доступа на финансовые рынки и рынки недвижимости; несовершенство законодательства [1; 3].

Заключение

Налицо кризис отечественной туриндустрии, связанный с ее хроническими проблемами. Выход из него возможен лишь при активизации государственного регулирования отрасли, через использование инструментов бюджетно-налоговой, кредитно-денежной политики, тарифного регулирования, совершенствование законодательной базы, что необходимо не только для повышения спроса на услуги со стороны населения и улучшения делового климата для действующих участников рынка, но для широкого привлечения в отрасль субъектов малого и среднего бизнеса. Положительную роль может сыграть и активизация профсоюзов на этом рынке. Рыночная система самостоятельно вряд ли способна породить факторы оздоровления ситуации. В этих условиях, пассивная роль государства может привести не только к застою туристической отрасли России, но и к ее полной деградации.

Acknowledgements. The research has been supported by the Grant within the Erasmus Mundus Action 2 AURORA project program. (Applicant Number: AURORA 2013B 336).