Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,118

WORLD EXPERIENCE OF SOCIAL SECURITY AND THE FIGHT AGAINST POVERTY

Safarov N.U. 1
1 Tajik National University
Борьба с бедностью в разных странах охватывает все аспекты социальной политики государства и включает в себя системы социальной защиты, социального обеспечения и социального страхования. Распределение глобальных достижений происходит крайне неравномерно. Средний доход 20 наиболее богатых стран в 37раз превосходит средний доход 20 беднейших, и за последние 40лет этот разрыв удвоился и продолжает увеличиваться. Встатье анализируется современное состояние уровня бедности в мире, дана оценка различным моделям социального государства и национальным системам социальной защиты, а также их достоинствам и недостаткам, проанализирована стратегия борьбы с бедностью и меры по социальной поддержке в промышленно развитых странах мира, странах бывшего социалистического лагеря и некоторых странах Латинской Америки, составлен рейтинг наиболее бедных стран мира.
The fight against poverty in different countries covering all aspects of the social policy of the state and includes a system of social protection, social security and social insurance. The distribution of global developments is extremely uneven. The average income of the richest 20countries is 37times higher than the average income of the poorest 20 and 40 years, the gap has doubled and continues to grow. The article analyzes the current state of poverty in the world, assessed different models of the social state and national systems of social protection, as well as their strengths and weaknesses, analyze the strategy for combating poverty and social support measures in industrialized countries, countries of the former socialist camp and some Latin American countries, a rating of the poorest countries in the world.
poverty
the poverty
the model of the welfare state
social protection mechanisms
income differences between rich and poor
the poorest country in the world
1. Beglova E.I. Opyt preodolenija bednosti v stranah s razlichnym urovnem jekonomicheskogo razvitija// Rossijskoe predprinimatelstvo. 2012. no.11(209). рр. 4–9.
2. Voronkova O.V. teorija i praktika gosudarstvennogo regulirovanija urovnja bednosti// Jekonomicheskie nauki. 2008. no.8. рр. 309–313.
3. Voronkova O.V. Gosudarstvennaja politika regulirovanija urovnja bednosti naselenija v Rossii i drugih stranah// TERRA ECONOMICUS (Jekonomicheskij vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta). 2009. T. 7. no.2.
4. Voronkova O.V. Teorija i praktika gosudarstvennogo regulirovanija urovnja bednosti// Jekonomicheskie nauki. 2008. no.8 (45).
5. Golubenko I.V. Preodolenie bednosti: zarubezhnyj opyt i rossijskaja praktika: avtoref. dis. ... kand. jekon. nauk. M., 2007. 25 р.
6. Rossija i strany mira. 2014. Statisticheskij sbornik. M.: Rosstat, 2014.
7. Janovskaja N.B. Cherta bednosti. Populjarnaja jekonomicheskaja jenciklopedija. K.: OAO «Enisej Grup», 2005.
8. Pensions in Europe: Expenditure and Beneficiaries// Eurostat/ Theme 3-8. 2004. Luxemburg, 2004.

Среди многообразия национальных систем социальной защиты, на первый взгляд, трудно выделить сходство, но тем не менее, возможна их типологизация. Сегодня во всем мире получила широкое признание классификация основных моделей социального государства, разработанная Г.Эспинг-Андерсеном. Данная классификация проведена на основе различий в подходах государства к сфере социальной защиты, в которой выделены наиболее распространенные на сегодняшний день модели социального государства, это: либеральная модель, консервативная или корпоративная (вдругом варианте континентальная или бисмарковская) модель и социал-демократическая или солидарная модель. Кроме того, существует также южно-европейская или рудиментарная модель социальной защиты (табл.1). Анализ моделей социального государства, представленных в табл.1, показывает, что каждой из моделей присущи свои особенности и варианты социальной поддержки.

Таблица 1

Сравнительная характеристика основных моделей социальных государств по классификации Г.Эспинг-Андерсена

Модель

Страны

Особенности

Социальная поддержка

Либеральная

США, Япония, Канада, Великобритания, Ирландия,

Принцип всеобщности (охват всех членов общества, нуждающихся в материальной поддержке) и единообразия социальных услуг (равный размер пенсий и пособий, единообразие условий их выплат)

За счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий

Корпоративная (консервативная)

Германия, Франция, Нидерланды, Швейцария

Сильная позиция государства, основные каналы перераспределения средств находятся либо в руках государства, либо под его контролем

Обязательное социальное страхование, услуги, направляемые на различные формы страхования: медицинское, пенсионное и страхование по безработице

Социал-демократическая

Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания,

Ведущая роль государства в защите населения

Социальные услуги гарантированы всем жителям страны и не зависят от занятости и уплаты страховых взносов

Южно-европейская (рудиментарная)

Италия, Испания, Греция, Португалия

Низким уровень социального обеспечения со стороны государства

Социальная защита является прерогативой семьи и родственников

Так, либеральная модель, закрепившаяся в странах Северной Америки (США, Канада), в Австралии и Великобритании, формировалась в условиях господства частной собственности, преобладания рыночных отношений и под влиянием либеральной трудовой этики. Данная модель функционирует при условии минимального вмешательства государства в рыночные отношения и при ограниченном применении мер государственного регулирования, которые не выходят за рамки разработки макроэкономической политики [3]. Впроизводстве ВВП удельный вес государственного сектора минимален. Вэтих странах развита система страхования, которая осуществляет социальную поддержку населения, а вмешательство государства в эти процессы сведено к минимуму и ограничено лишь регулированием гарантий. Страховые выплаты и трансферты населению (денежные средства, перечисляемые из государственного бюджета гражданам страны в виде субсидий и пособий) по размеру невелики, финансовая помощь населению оказывается адресно и после основательной проверки материального состояния получателя. Пособия установлены в размере, который сдерживает дальнейшее обеднение граждан, но не устраняет его. Логика такой политики заключается в том, что состояние бедности есть результат личного выбора человека и государство не вмешивается в процесс формирования индивидуального благосостояния [2].

Корпоративная (консервативная) модель (некоторые ученые называют ее континентальной или бисмарковской) распространена в странах Европы (Германия, Франция, Нидерланды, Швейцария), где национальная экономика является социально ориентированной. Государство здесь удерживает более сильные позиции и является гарантом выполнения обязательств со стороны органов социального страхования в случае возникновения у последних финансовых затруднений. Отчисления из государственного бюджета сопоставимы со страховыми взносами работодателей и работников, а основные каналы их перераспределения принадлежат государству или контролируются им. Вто же время государство способствует тому, чтобы материальная поддержка населения оказывалась системой страхования, что обуславливает размеры социальных пособий, которые пропорционально зависимы от доходов граждан и, соответственно, от размеров отчислений на страховые платежи. Страховые кассы представляют собой саморегулируемые организации, что можно отнести к их отличительным особенностям. Эти организации находятся в ведении владельцев предприятий и профсоюзов, которые представляют интересы работников, а руководство страховыми кассами осуществляется совместно. Вслучае безработицы размеры гарантированных выплат определяются сроком трудового стажа, а сроки выплат зависят от величины и продолжительности уплаты страховых взносов, а также от возраста работника. Вбольшинстве стран период выплаты пособий по безработице увеличен для лиц старше 50лет. Кроме того, государство принимает меры против засилья дешевой рабочей силы на рынке труда. ВГермании, Франции, Нидерландах, Дании и Бельгии основой системы профилактики бедности служит обязательное определение со стороны работодателей размера минимальной заработной платы, которая должна быть достаточной, чтобы удовлетворять основные потребности работающих. Поэтому, минимальная во Франции заработная плата составляет около 60 %, а в других странах - порядка 50 % от среднего уровня [1].

Социал-демократическая (солидарная) модель социального государства присуща странам Северной Европы (Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания). Вэтих странах социальная защита населения находится под полным контролем государства. Среди задач социальной политики государства наиболее приоритетными являются достижение всеобщей занятости и выравнивание уровня доходов среди всех категорий граждан. Государственный сектор экономики с очень высоким уровнем налогообложения является финансовой основой социальной сферы. Так, удельный вес расходов государства в общем объеме ВВП в Швеции составляет 66 %, в Дании – 61 %, в Финляндии – 56 %, причем бoльшая часть расходов предназначена для нужд социальной сферы. Значительная часть потребностей социальной сферы – трансферты, благодаря которым происходит перераспределение национального продукта в пользу наименее обеспеченных слоев населения [4]. Высокий уровень социальной защиты свело показатели бедности в этих странах к самым низким в мире. Социальная политика основана на том, что бедность является болезнью общества и бедными граждане оказываются в результате рыночного процесса, не успев приспособиться к условиям изменившегося рынка труда.

Для южно-европейской (рудиментарной) модели социальной защиты, распространенной в Италии, Испании, Греции и Португалии, характерен относительно низкий уровень социального обеспечения, а социальная защита является прерогативой семьи и родственников. Вотличие от других моделей, южно-европейский вариант можно рассматривать скорее как развивающуюся модель, которая не имеет ясной организации. Отличительной особенностью этой модели является асимметричная структура расходов социальной направленности. Так, в Италии наиболее крупную часть социальных расходов представляет пенсионное обеспечение, доля которого составляет 14,7 % от ВВП (в среднем по Европе – 12,5 %), тогда как на образование, политику, сферу занятости и поддержку семьи расходуется всего порядка около 1 % от ВВП [8].

Необходимо отметить, что каждой из этих моделей присущи свои достоинства и недостатки. Но ни одна из описанных выше моделей социального государства, которые представляют собой идеальные модели, не встречаются в чистом виде нигде в мире. Восновном существующие в странах мира типы государственности сочетают в себе элементы вышеназванных моделей с преобладанием черт одной из них. Например, США отличает большое количество различных пособий, которые выплачиваются не только службами социального страхования. Под эгидой федеральных министерств одновременно в стране могут действовать около 100 программ, которые различаются по избирательным критериям, масштабу, источникам финансирования, но главной целью которых является материальная помощь населению. Большинство таких программ непродолжительные по времени, и по истечению срока им на смену при-ходят другие [1].

К недостаткам таких программ можно отнести их обособленность и отсутствие организованной и сбалансированной системы, что не позволяет охватить большие группы граждан, нуждающихся в финансовой помощи, в числе которых есть безработные, получающие весьма скромные по масштабам страны пособия и компенсации и поэтому желающие трудиться. Кроме того, программы материальной помощи местами создают иждивенческие настроения, особенно среди афро-азиатского и латиноамериканского населения США. Среди них существуют группы, практически никогда не работавшие на благо общества в течение нескольких поколений. Существенным недостатком можно также назвать отрицательное воздействие на семейные отношения. Иждивенческие настроения, которые появляются у некоторой части граждан благодаря программам материальной помощи нередко провоцируют разводы или раздельное проживание детей от родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения.

В Канаде Национальный совет по социальному обеспечению чертой бедности считает официальные статистические данные по отсеканию низкого дохода. Средняя канадская семья тратит на предметы первой необходимости (питание, одежду и жильё) около 38,5 % своего совокупного дохода. Отсекание низкого дохода установлено на уровне 58,5 %, т.е. семья, у которой на предметы первой необходимости уходит не менее 58,5 % дохода, считается живущей в нищете. ВКанаде не одна черта бедности, а несколько, каждая из которых отражает как место обитания, так и размер семьи. ВКанаде и Австралии кроме страховой пенсии существует так называемая «народная» пенсия.

Среди наиболее промышленно развитых стран мира США и Япония являются лидерами по уровню относительной бедности своего населения. Согласно данным ОЭСР, 13,7 % семей в США и 13,5 % – в Японии получают меньше половины среднего по стране дохода [2].

В США численность бедных на сегодняшний день оценивается в 46,2млнчел., или чуть более 15,1 % от общего числа населения. Однако Бюро переписи населения США чертой бедности считает доходы 22,3тыс.долл. в год для семьи из 4человек. Количество бедных находится сегодня на максимальном уровне с 1959г., т.е. за все время ведения наблюдений, а их доля в общей численности населения – максимальным с 1984г. Число бедных в США увеличивается который год подряд.

По мнению экспертов, относительная бедность и ее рост в условиях Японии связаны с затянувшейся депрессией в экономике страны, где число служащих с низкими зарплатами выросло с 19 до 30 % за последние 10лет. Кроме того, в «стране восходящего солнца» существует проблема старения населения, из-за чего люди пенсионного возраста продолжают службу, получая при этом более низкие зарплаты по сравнению с молодыми людьми [4].

Для снижения уровня бедности и сокращения разрыва между бедными и богатыми в стране правительство Японии осуществляет ряд мероприятий, среди которых: сокращение количества мер защиты для уменьшения стимула для найма служащих на временной основе; расширение охвата социальным страхованием «временных» работников на уровне предприятий и на уровне всей социальной системы; улучшение и расширение системы переподготовки кадров; расширение охвата распределения социальных расходов за счет домохозяйств с низкими доходами; направление расходов социальной сферы на уязвимые группы населения [2].

Отсутствие материальных ресурсов представляет собой важнейший, но не единственный фактор бедности. Некоторые исследователи отмечают взаимосвязь уровня бедности населения и состояния его здоровья. США является единственной из богатых стран, где нет всеобщей системы медицинского страхования. Каждый шестой американец трудоспособного возраста не охвачен медицинским страхованием. Около 36 % семей, которые живут ниже уровня бедности, не имеют страховки. Охват медицинским страхованием в разных штатах находится на очень разном уровне и зависит от доли малоимущих семей, характера занятости и распространенности в данном штате программы для людей с низким доходом под названием «Medicaid». ВСША программами по борьбе с бедностью охвачено порядка 15 % населения, помощь которым предоставляется исходя из двум критериев: бедность или принадлежность к субсидируемой категории.

Бедность в Латинской Америке является традиционной и огромной проблемой. Бразилия и Чили дальше всех продвинулись в борьбе с бедностью. ВБразилии доля населения, живущего за чертой бедности, в 1990г. достигала 41,4 % в 1990г. и снижена к настоящему времени до 29,9 %, а в Чили – с 33,3 % до 18,8 [5]. Хотя успех этих стран в сокращении уровня бедности впечатляет, уровень роста экономики сильно отличается. Вто время как ВНП Бразилии на душу населения почти не изменился, экономика Чили показала неплохой рост – в среднем 4,1 % в 1990-егг. и всреднем 2,1 % в 2000-егг., что позволило стране сократить разрыв в показателе ВНП на душу населения с экономически развитыми странами на 30 %. Бразилия сократила бедность на 70 % благодаря справедливому и грамотному перераспределению доходов, а Чили сокращению бедности на 85 % способствовал экономический рост. Крупные инвестиции в социальную сферу привели к сокращению абсолютной бедности, но уровень относительной бедности остался практически на прежнем уровне, т.к. повышение качества жизни бедной части населения происходило одновременно с увеличением доходов наиболее богатых. Бразилия и Чили, несмотря на успехи в борьбе с нищетой и бедностью, продолжают оставаться странами с высоким уровнем неравенства доходов среди различных слоев населения.

Существующая модель социально-экономического развития Германии сегодня переживает острый кризис. Налоги достигают 80 % от дохода населения, отмечается высокий уровень безработицы, носящий хронический характер, доходы распределяются непрозрачно и неэффективно, а качество общественных услуг не соответствует требованиям времени. Показатель среднего прироста населения в последние годы находится на отметке около 0,3 %, и процесс старения населения обуславливает рост расходов на социальное обеспечение. Кроме того, высокий уровень пособий для безработных способствует росту иждивенческих настроений среди населения. На фоне падения темпов экономического роста безработица стала острой проблемой в ФРГ, где на сегодняшний день официально зарегистрировано свыше 4млнбезработных. Впенсионной сфере провозглашена неофициальная политика т.н. «договора поколений», означающий отчисления на пенсии из доходов работающей части населения. Сучетом старения населения страны резко возросли налоговые нагрузки, и средств для выплат пенсий катастрофически не хватает. Проблемы возникают в отношении тех слоев населения, которые не имеют постоянной работы и, соответственно, не имеют права на получение страховых пособий, при этом уровень государственной помощи крайне невелик. Поэтому данная категория населения вынуждена рассчитывать на благотворительные организации и общественную помощь.

Сегодня в Германии почти 1/7часть населения (более 12млнчел.) живет у черты бедности или ниже нее, количество бедных за последние 10лет увеличилось на 1/3. Политика борьбы с бедностью и модель социальной защиты в Германии построена на следующих основных принципах.

Принцип профессиональной солидарности. Создаваемые страховые фонды управляются работниками и работодателями на равноправных началах. Вэти фонды отчисляются средства из зарплаты в соответствии с «принципом страхования». Установлена жесткая связь между уровнем социальной защиты и успешностью и длительностью трудовой деятельности. Развивается система пособий по социальному страхованию, дифференцированному по видам трудовой деятельности. ВГермании, где используется корпоративная модель социального государства, провозглашена личная ответственность каждого члена общества за свою судьбу и положение близких. Поэтому здесь самозащита, самообеспечение играют существенную роль.

Принцип перераспределения применяется по отношению к незначительной части малообеспеченных слоев общества. Социальная помощь оказывается независимо от сделанных ранее взносов и финансируется из налоговых поступлений в государственный бюджет. Право на получение такой помощи принадлежит лицам, имеющим особые заслуги перед государством (например, государственным служащим или жертвам войны).

Принцип вспомоществования является непременным элементом системы социальной защиты, поскольку предыдущие принципы не учитывают все страховые риски. Согласно принципу вспомоществования социальную помощь может получить каждый нуждающийся в необходимом для него объёме, если у него нет возможности самостоятельно поправить свое материальное положение.

Принцип самоуправления страховых учреждений. Управление системой социального страхования осуществляется напрямую заинтересованными лицами-работодателями и работниками, что обеспечивает наиболее полное представительство интересов обеих сторон. На региональном и местном уровнях социальной защитой занимаются три основных субъекта: национальные или местные ассоциации предпринимателей, профсоюзы и государство. Интересно отметить, что для системы социальной защиты Германии характерно разделение учреждений, осуществляющих социальное страхование по сферам компетенций: отдельно функционируют организации по пенсионному обеспечению, обеспечению по болезни и всвязи с несчастными случаями на производстве. Страхование по безработице не входит в общую систему социальной защиты, а относится к компетенции федерального ведомства по труду, то есть осуществляется в рамках политики содействия занятости населения. Финансирование системы обязательного социального страхования (помимо него есть и частное) производится по смешанной системе: из взносов застрахованных работников и их работодателей (медицинское, пенсионное страхование и страхование по безработице) и за счет общих налоговых поступлений в госбюджет. Особое положение занимает лишь страхование от несчастных случаев, которое финансируется за счет взносов работодателя. При возникновении у органов социального страхования финансовых затруднений гарантом выполнения их обязательств выступает государство, что говорит об особой роли органов социальной защиты в поддержании стабильности и социальной справедливости.

Выше речь шла о бедности и социальной защите в промышленно развитых и развивающихся странах мира. Но основная масса бедных стран находится в других частях света. На сегодняшний день десятка самых бедных стран мира выглядит следующим образом (табл.2).

Таблица 2

Десять самых бедных стран мира

Страны

Уровень бедности

Население, млн чел.

ВВП, $

ВВП на душу населения, $

Гаити

77,0 %

10,1

7350 млн

726

Экваториальная Гвинея

76,8 %

0,7

19790 млн

27478

Зимбабве

72,0 %

12,8

9,9 млрд

776

Конго (Демократическая Республика)

71,3 %

67,8

15640 млн

231

Свазиленд

69,2 %

1,1

3980 млн

3725

Эритрея

69,0 %

5,4

2610 млн

482

Мадагаскар

68,7 %

21,3

9950 млн

467

Бурунди

66,9 %

8,6

2,33 млрд

271

Сьерра-Леоне

66,4 %

6,0

2,24 млрд

374

Демократическая Республика Сан-Томе и Принсипи

66,2 %

0,2

248 млн

1473

Анализ данных табл.2 показывает, что из 10беднейших государств мира 8 находятся в Африке, уровень бедности в этих странах колеблется в пределах 66,4–76,8 % и за чертой бедности живут в общей сложности 86,95млнчеловек [7].

Бедные страны догоняют более богатые страны, но не все страны показывают быстрые успехи. Например, страны Африки в районе Сахары медленно прогрессировали в значительной степени из-за эпидемии ВИЧ. Абсолютная бедность присутствует у 3 % населения в Европе и Средней Азии, и 65 % населения в Африке района Сахары. Встранах бывшего социалистического лагеря, переживающих этап перехода к рынку, наблюдаются большие различия по уровню бедности. Так, в Таджикистане доля населения, живущего на менее чем 2,15долл. США в день, официально составляет около 1/3 от общего числа населения, в то же время в бывших соцстранах, вошедших в ЕС, – Чехии, Венгрии и Словении абсолютная бедность практически отсутствует. ВЧехии удельный вес людей, живущих за чертой бедности, самый низкий, а разность доходов богатых и бедных – одна из самых низких в Европе. Поэтому бывшие социалистические страны обычно разделяют на две крупные группы – страны Центральной и Восточной Европы и страны бывшего СССР. Система социальной защиты бывших социалистических стран добилась ощутимых успехов в борьбе с бедностью. Достижение успеха в этой сфере во многом связано с такими моментами:

1) функции социальной защиты населения перераспределяются между государством, местными органами власти, предприятиями, некоммерческими и общественными организациями;

2) основная обязанность по защите нетрудоспособных и социально уязвимых слоев населения перекладывается на местные органы власти.

По нашему мнению, это способствует повышению адресности системы социальной поддержки, увеличивая в то же время нагрузку и объемы работ органов местной власти. Анализ системы социальной защиты в странах бывшего социалистического лагеря показывает, что предоставление помощи основано на расчете прожиточного минимума (Россия, Чехия, Словакия), минимальной пенсии (Польша, Венгрия) или минимального базового дохода (Болгария). Подводя итог, необходимо отметить, что и встранах бывшего социалистического лагеря, и вразвивающихся странах мира политика сокращения бедности нацелена на помощь населению, находящемуся намного ниже черты бедности (адресная социальная помощь). Впромышленно развитых странах мира программы борьбы с бедностью нацелены на безработных и подтягивание доходов неимущих до определенного значения.

Анализируя зарубежные стратегии борьбы с бедностью и системы социальной защиты, можно прийти к выводу о том, что не существует единого плана снижения уровня бедности. Вто же время некоторые страны достигли значительных успехов в сокращении бедности, и их опытом или частью этого опыта могут воспользоваться и другие страны. Однако следует иметь в виду, что у каждой страны есть свои особенности и недопустимо просто копировать опыт социальной защиты развитых стран. Это обуславливает и актуализирует необходимость тщательного изучения моделей социальной защиты, существующих в зарубежных странах, и перехода к целостной политике, направленной на сокращение бедности в современном Таджикистане.