Закономерностью во всех странах мира, после отмены «золотого стандарта» в 30-х годах ХХ века, стали инфляционные процессы.
В ХIХ веке господствующей тенденцией были процессы снижения рыночных цен. Так, Н.Д. Кондратьев отмечал, что общий индекс товарных цен в Англии с 1801 по 1900-е гг. снизился с 208,6 до 101,7, в США с 1800 г. по 1900 г. – с 123,0 до 85 [1]. Этот процесс происходил в долгосрочном периоде и отражал закономерности товарного производства и обращения.
В товарном производстве стоимость денежного материала определяется условиями и затратами труда на его добычу, а стоимость бумажных денежных знаков – величиной затрат на их печатание. Реальная стоимость этих товаров существенно различается.
В экономической науке под инфляцией понимают переполнение каналов денежного обращения бумажными деньгами сверх потребностей товарного обращения, которое приводит к повышению общего уровня цен и снижению покупательной способности денег. Или она сводится только к повышению общего уровня цен и снижению покупательной способности денег. Эти определения не дают четкого представления о данном процессе.
Инфляция возникает в современных условиях из так называемой дихотомии товарного и денежного рынков, которые относительно независимы и обособлены. Это четко проявилось в настоящее время. Так, например, Федеральная резервная система США осуществила эмиссию бумажных долларов в объеме около 600 трлн, а мировой ВВП в настоящее время составляет 58–60 трлн долларов. Если учесть еще национальные денежные массы всех стран, то общая бумажная денежная масса многократно превышает стоимость мировой товарной массы [1].
На наш взгляд, эта диспропорциональность порождает острые проблемы в современной экономике.
В настоящее время любая величина спроса на деньги может быть удовлетворена дополнительной эмиссией бумажных денег. Так, например, в СССР на 01.01.1987 г. денежная масса в обращении (Мо) составляла 74,8 млрд руб., а на 01.07.1991 г. – 157,6 млрд руб [2, 8]. Ускорение развития экономики закончилось ускоренной эмиссией бумажных денег. В настоящее время в экономике только Российской Федерации денежный агрегат Мо составляет 8,8 трлн руб.
В экономической теории существует несколько определений денег, отражающих какую-то их специфику. Сущность денег не сводится только к их какой-то специфике или определению денег как товара, играющего роль всеобщего эквивалента. Отказ от «золотого стандарта» поставил снова вопрос о сущности денег. Деньги – это единственно возможная форма разрешения основного противоречия товарного производства (противоречия между частным и общественным трудом) и сохранения их общественной стоимости.
Бумажные деньги, как показывает историческая практика, не являются надежной формой разрешения этого противоречия, даже в фридмановском варианте их эмиссии. В экономике РФ реформа, проведенная в 90-х годах ХХ века показала, что бумажные деньги не являются надежным эквивалентом, поскольку денежные накопления населения превратились в ничто при росте цен в 26 раз, и навсегда похоронила представление о бумажных деньгах как всеобщем эквиваленте.
Инфляция, по своему экономическому содержанию, есть скрытое перераспределение частной собственности, которая всегда представлена в форме товара и денег [3, 5]. Конституция РФ не содержит такую норму права. Сознательное действие денежных властей по эмиссии необеспеченных бумажных денег сверх среднегодового темпа прироста реального ВВП приводит к повышению общего уровня цен и перераспределению частной собственности, что должно квалифицироваться в определенном кодексе.
Определение уровня инфляции представляет особенный интерес для исследователей. Для измерения уровня инфляции уровень цен какого-то года считается базисным. Затем, прирост уровня цен текущего года относят к уровню цен базисного года. Через 5–10 лет базисные цены изменяются. Новые базисные цены, как правило, возрастают на величину инфляции. Аналогично определяются и цепные индексы. Очевидно, что так же постоянно изменяется точка отсчета и мера.
В результате такого способа подсчета уровень инфляции всегда существенно занижается, что скрывает ее реальный уровень.
Дефлятор ВВП, как отношение номинального ВВП к реальному, содержит тот же недостаток. Такого метода определения динамики явления нет в других науках.
Современный метод определения уровня инфляции явно не отражает реалии инфляционного процесса в течение определенного периода. Очевидно, эмиссионный доход от инфляции возможен при различных темпах роста реального ВВП, денежных агрегатах, скорости обращения денежной единицы, доходов населения.
Другие экономисты, например академик С. Глазьев, утверждают, что в экономике России существует недостаток денежных средств (а не их переполнение) и необходима дополнительная денежная эмиссия, так как нашим предприятиям и фирмам не хватает денежных средств для инвестиций и их развития. Для доказательства этого приводится относительно невысокий уровень монетизации ВВП. Следует заметить, что инфляционные процессы в экономике России происходят в течение четверти века.
Третьи утверждают, что необходимо снизить ключевую ставку ЦБ или ставку рефинансирования до ее уровня в развитых странах, что приведет к увеличению спроса на деньги и увеличению инвестиций. В настоящее время эти ставки тождественны, хотя между ними есть различие. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, составляет 10 %, а в развитых странах – около нуля [4, 6]. Величина ставки рефинансирования определяет и уровни процентных ставок коммерческих банков. Самые рентабельные отрасли российской экономики имеют рентабельность 9–10 %. Средняя процентная ставка коммерческих банков в настоящее время составляет 15–16 %. Исходя из этого, получение кредита для инвестиций экономически нецелесообразно. С другой стороны, экономика России является «поприщем» прибыльного вложения капитала при такой процентной ставке КБ.
Четвертые утверждают, что снижение ставки рефинансирования приведет к повышению уровня инфляции в экономике России. Такие опасения вполне реальны, если учесть, что на начало 2005 года денежный агрегат М0 составлял 1,1 трлн рублей, а на начало 2015 года этот агрегат составлял 8,8 трлн рублей, т.е. он увеличился в восемь раз. За данный период номинальный и реальный ВВП не увеличились в восемь раз. Отсюда вытекает, что инфляция есть нарушение баланса между товарной и денежной массой.
В этой связи возникает опять вопрос о количестве денег, необходимых для нормального товарного обращения.
На наш взгляд, этот вопрос решен как в классической, так и в марксистской школах. Количество денег, необходимых для обращения товарной массы, прямо пропорционально сумме цен товаров и обратно пропорционально скорости их обращения. Основными факторами, оказывающими влияние на количество денег, являются сумма цен товаров и скорость их обращения. В данном законе представлено равновесие между стоимостью товарной массы и стоимостью денежной массы, скорректированной с учетом скорости обращения денежной единицы.
Закон обращения бумажных денег известен, их количество должно быть «привязано» к количеству реального денежного материала на основе масштаба цен.
Исходя из закономерности, определяющей количество денег в обращении, формальными причинами роста уровня товарных цен или инфляции являются: увеличение количества бумажных денег в обращении при той же товарной массе, обладающей той же суммой цен; падение объемов производства товаров при той же денежной массе, находящейся в обращении; увеличение скорости обращения денежной единицы при тех же величинах товарной и денежной масс; превышение темпа прироста денежной массы М0, М2 над темпом прироста реального ВВП [2, 4].
Следует заметить, увеличение количества денежной массы приводит к снижению скорости обращения денежной единицы вследствие того, что она обслуживает меньшее количество актов купли и продажи товаров.
Если темп прироста денежной массы совпадает с темпом прироста товарной массы, то в этом случае величина относительной стоимости товаров (товаров и денег, рассматриваемых как один товар) не изменяется и цены стабильны. К этому выводу с разных позиций подходили А. Маршалл, Дж.М. Кейнс, М. Фридмен.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод – годовой уровень инфляции должен определяться как разность среднегодовых темпов прироста реального ВВП и денежного агрегата М2. Более точным показателем является среднегодовой показатель за 10 лет.
Причины инфляции, вытекающие из закона денежного обращения, определяют формальную возможность ее развития. Для определения ее реальных причин необходим статистический анализ [8, 9] развития общественного производства и денежного обращения.
В экономической теории рассматриваются и другие причины ее развития, а именно: дефицит государственного бюджета; милитаризация экономики; монополизация производства и пр. Проведем анализ этих причин.
Дефицит государственного бюджета может быть обусловлен различными причинами: милитаризацией экономики, стихийными бедствиями, форсмажорными обстоятельствами, повышением доходов государственных чиновников, дефицитом торгового баланса и др. Для решения этих проблем существуют определенные фонды и статьи расходов бюджета. Данное общество должно жить за счет своего дохода.
В экономической литературе в настоящее время представлено, что одной из главных причин инфляции является монополизация производства. Суть этого процесса вытекает из высокой концентрации производства, приводящей к образованию монополий, которые обладают возможностью сокращать объемы производства и поднимать уровень цен. Эти процессы были возможны при определенных материальных и общественных условиях. Поскольку монополии производят значительную массу товара, то указанный процесс приводил бы к торможению роста и сокращению объемов ВВП. Но этого процесса не наблюдается. Монополии получают сверхприбыль на основе сокращения издержек производства, увеличения объемов производства и повышения качества товара. Поэтому модель монополии, представленная в учебной литературе, не отражает реалии современной экономики. При этом монополии, отрицая индивидуальный обмен, порождают новую форму обмена, приспосабливая производство к динамике и структуре совокупного спроса, общественной потребности [7, 10].
С другой стороны, на основе монополии на товар происходит повышение рыночных цен на товары аутсайдеров в результате конкуренции между производителями и потребителями. Опыт современной России показывает этот процесс по всей номенклатуре товаров и услуг, вместе с тем монополии не осуществляют эмиссию бумажных денежных знаков.
В действительности монополизация российской промышленности, как отмечал Андерс Ослунд в своей работе (он работал (1991–1994 гг.) экономическим советником правительства России), была в значительной степени мифом. Он отмечает: «По западным меркам в России было также чрезвычайно мало национальных монополий. Браун, Айкс и Райтерман обнаружили, что только 43 из 21391 гражданского промышленного предприятия представляют собой монополии национального уровня, где работают 0,2 % гражданских служащих. Наконец, на долю предприятий, занимающих не менее 35 % национального рынка, приходится менее 4 % занятых». По любым международным стандартам, утверждал он, российская промышленная структура была необычайно конкурентоспособной [1, 3]. Далее он раскрывает методы антимонопольного регулирования промышленных предприятий, где самыми существенными элементами были: контроль за ценами, нормой прибыли, свободными ценами.
В модели олигополии тоже представлены процессы ограничения производства и повышения уровня цен. В общественной практике, в открытой экономике, в условиях образования ВТО эти процессы не наблюдаются. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что монополизация производства не является причиной инфляционных процессов в экономике России. Авторам подобных утверждений необходимо это не постулировать, а доказать на основе статистического анализа.
Рост заработной платы не является причиной инфляционного процесса. Эта теория была повержена 150 лет назад К. Марксом. В своем анализе он показал, что вновь созданная (добавленная) стоимость распадается на заработную плату и прибыль. Рост заработной платы при данной величине новой стоимости приводит к сокращению прибыли, а не росту товарных цен. Если ЦБ осуществляет скрытую необеспеченную эмиссию бумажных денег, то это приводит к росту цен и реализации интересов капитала.
Рассматривая макроэкономические показатели развития экономики России с 1995 по 2004 гг. [6], можно сделать следующие выводы. Темп прироста номинального ВВП в 2004 г. по отношению к 1995 году составил 1091,9 %. Среднегодовой темп прироста номинального ВВП за этот период составил 31,7 %. Среднегодовой темп прироста реального ВВП России за указанный период составил 3,13 %. Темп прироста денежной массы М2 за десять лет в экономике России к 1995 г. составил 3185 %. Среднегодовой темп прироста М2 за указанный период составил 47,4 %. Темп прироста денежной массы М0 к 1995 г. составил 3042,5 %. Среднегодовой темп прироста денежной массы М0 составил 46,67 %. Скорость обращения денежного агрегата М2 в экономике России постоянно сокращалась и в 2004 г. составила 5,2. Следует заметить, что скорость обращения наличных денег М0 значительно выше и тоже постоянно сокращалась и в 2004 г. составила 14,6, что говорит о выполнении ими реальной функции денег. С другой стороны, увеличение количества наличных бумажных денег приводит к тому, что одна денежная единица обслуживает обращение меньшей массы товара. Или, другими словами, падает интенсивность кругооборота денежной единицы.
Теперь рассмотрим макроэкономические показатели развития экономики России с 2000 по 2009 гг. [3, 5, 6]. Темп прироста номинального ВВП в 2009 году по отношению к 2000 году составил 435,19 %. Среднегодовой темп прироста номинального ВВП за этот период составил 20,49 %. Среднегодовой темп прироста реального ВВП России за указанный период составил 4,85 %. Темп прироста денежной массы М2 за десять лет в экономике России к 2000 г. составил 1259,81 %. Среднегодовой темп прироста М2 за указанный период составил 33,64 %. Темп прироста денежной массы М0 в 2009 году по отношению к 2000 году составил 863,98 %. Среднегодовой темп прироста денежной массы М0 за период 2000–2009 гг. составил 28,63 %. Скорость обращения денежного агрегата М2 в экономике России в 2000–2009 гг. постоянно сокращалась и в 2009 г. составила 2,49. Следует заметить, что скорость обращения наличных денег М0 значительно выше и тоже постоянно сокращалась и в 2009 г. составила 9,68.
Анализ приведенных показателей позволяет сделать следующие выводы: темп прироста номинального ВВП 2004 года к 1995 году составил 1091,94 %. Темп прироста денежной массы М2 и М0 за тот же период составил, соответственно 3185 % и 3042,5 %. Темп прироста производства товаров и услуг за тот же период составил, соответственно 927,78 % и 1092,9 %. Темп прироста денежной массы М2 в 2,9 раза был выше темпа прироста номинального ВВП, а темп прироста денежной массы М0 – в 2,8 раза. Темп прироста денежной массы М2 в 3,4 раза был выше темпа прироста производства товаров и в 2,9 раза выше темпа прироста производства услуг. Темп прироста денежной массы М0 в 3,28 раза был выше темпа прироста производства товаров и в 2,78 раза выше темпа прироста производства услуг.
Следует обратить внимание на темпы прироста денежной массы М0, М2, выпуска товаров и объемы услуг. Так, за период 2000–2009 гг. темп прироста денежной массы М0 составил 863,98 %, а М2 – 1259,8 %. В то же время темп прироста производства товаров в 2009 году по отношению к 2000 году составил 450,74 %, а темп прироста платных услуг за тот же период составил 647,31 %. То есть существует почти двукратный разрыв в темпах прироста денежной и товарной массы.
Анализируя статистические данные, можно сказать, что такое регулирование денежной массы в обращении находится в противоречии с выводами монетарной теории. Рост денежной массы М2 в период с 1995 по 2004 гг. приблизительно в 10 раз превышает рекомендуемые М. Фридменом темпы увеличения предложения денег. А в период с 2000 по 2014 гг. темп прироста денежной массы превышает рекомендуемый почти в 6 раз.