Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ. ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Гончарова Е.Б., Карташов Б.А.

Рассмотрены мнения различных ученых на возможность и способы формирования в России инновационной системы.

При разработке концепции отечественной инновационной системы необходимо иметь в виду, что при общих принципах формирования благоприятного инновационного климата (организационно-финансовое поощрение инновационной деятельности предпринимателей государством при дискриминационной политике в отношении устаревших производств и технологий), одинаковых рецептов создания инновационных систем не существует. Поэтому России сегодня остро необходим поиск собственных, а не заимствованных моделей перевода отечественной экономики на инновационный путь развития [15].

Свое развитие макроэкономическая система основывает на достижениях научно-технического прогресса, которые, превращаясь в нововведения, становятся основой для дальнейшего роста ее производительных сил, то есть, осуществляя инновационную деятельность, макроэкономическая система обеспечивает свое дальнейшее развитие [1, с. 8].

По мнению Ю. Шишкова информация становится основным фактором воспроизводства. Формируется новый тип разделения труда, основанный на пространственном расчленении технологических стадий производства товаров и услуг [19]. Исследуя пространственный аспект нового разделения труда, известный американский экономист Д. Сакс (2001 г.) выделил три группы регионов: технологические новаторы, последователи и изолированные регионы.

К концу 90-х годов некоторые ученые отмечали [2, с. 22; 9, с. 11], что необходимо пересмотреть приоритеты промышленной политики в России. Дальнейший прогресс в сфере технологий будет определять не только социальноэкономические, культурные и другие аспекты развития различных стран, но и эволюцию всего мирового хозяйства и мирохозяйственных отношений [14, 11, 3].

Ныне сформировался новый функциональный тип свободных экономических зон, позволяющий объединить науку и производство высоких технологий. Центры развития передовых технологий в зависимости от масштаба и функциональной направленности имеют различные названия:"центры развития", "инновационные центры", "научнотехнологические парки", "технополисы" и др. Их инфраструктура постоянно развивается и совершенствуется в соответствии с приоритетами национальной инновационной политики.

В развитых странах прослеживается тенденция создания промышленно-технологических кластеров как основы разработки и использования новых технологий. Однако характер процесса развития инновационных структур в странах, стремящихся стать конкурентоспособными на мировом рынке, имеет свои особенности [12]. Опасение России должно быть направлено на то, что зарубежные инвесторы нередко стремятся к тому, чтобы купить отечественное предприятие, но не ради его модернизации и развития, а для того, чтобы вообще вывести его из конкурентной борьбы [7].

Однако развитие конкурентоспособных производств с позиций мирового рынка будет влиять на качество экономического роста только в случае преимущественно инновационного развития отраслей, производящих предметы потребления, чтобы избежать дальнейшего функционирования макросистемы в режиме, когда "детерминирует... тяжелый экономический рост" [5, с. 11]. Сложно признать конкурентоспособной макроэкономическую систему, которая преимущественно развивает лишь один из своих сегментов, поскольку по определению системы подобный подход может быть основан только на изъятии у других ее элементов ресурсов, необходимых для их потребления. Именно таким образом осуществляется функционирование отечественного хозяйства. Поскольку бесспорным условием эффективного экономического развития следует считать возможность наилучшего использования ресурсов, находящихся в распоряжении макросистемы [18, с. 607], следует оценить предшествую-щее развитие нашей страны как экономически не эффективное. Например, по опубликованным данным, преимущественно инновационное развитие в России имел военно-промышленный комплекс, где было сосредоточено 70-80% отечественной передовой техники [6, с. 39], и еще в 1990г. 79% объема НИОКР приходилось на работы, выполняемые оборонным комплексом [16, с. 6].

В этой связи целесообразно говорить о необходимости разработки показателей, которые дают возможность оценить конкурентоспособность национальной макросистемы относительно мирового хозяйства. В соответствии со структурой приведенного определения такие показатели должны отражать: способность макросистемы к проектированию, производству товаров и их распределению на глобальном рынке по конкурентоспособным ценам; возможность равноправного участия в распределении на национальном рынке товаров, произведенных в различных странах; позитивную динамику реальных доходов граждан страны [8, с. 78], то есть позволять с их помощью оценить основные параметры функционирующей макросистемы.

По мнению В. Холодкова очевидно, что необходимый экономический рост в России невозможно обеспечить лишь за счет усиленной эксплуатации ее сырьевых ресурсов. Основополагающим финансовым источником промышленного и сельскохозяйственного роста, должен стать дополнительный национальный доход, созданный за счет кардинального повышения эффективности труда непосредственных производителей [17]. Одной из основных проблем активизации инновационной деятельности российских предприятий является отсутствие необходимого объема финансирования научных исследований, как прикладных, так и фундаментальных. Основным источником финансирования инновационной деятельности по-прежнему остаются собственные средства предприятий (80% затрат на инновации). Основными приоритетами инновационной деятельности российских предприятий, как показали проведенные исследования, являются поиск дополнительных источников финансирования и определение наиболее перспективных и выгодных направлений для концентрации ограниченных ресурсов предприятий, направляемых в инновационную сферу. Среди основных проблем государственного регулирования научной сферы выделяют его законодательное обеспечение, механизм формирования государственных приоритетов, создание условий для использования результатов научной деятельности на практике.

В 1994 г. в соответствии с Указом Президента РФ (июнь 1993г.) и распоряжением Правительства РФ (декабрь 1993г.) были выделены 10 основных направлений государственной поддержки инновационной деятельности: ядерная физика и атомная энергетика; химия и новые материалы; авиация; судостроение, навигация и гидрофизика; информатика и приборостроение; машиностроение; оптоэлектроника, лазерные системы, робототехника; медико-биологические проблемы; биотехнология; океанология, метереология, водоснабжение и инженерная гидрогеология. Преимущественно на этих основных направлениях Правительство России концентрировало государственные финансовые и иные материальные ресурсы и осуществляло поддержку научноисследовательских разработок. Впоследствии Правительством РФ был утвержден список 70 критических технологий, предполагающий их приоритетное финансирование из Федерального бюджета.

В 1996 г. Правительственная комиссия по научно-технической политике утвердила следующие Приоритетные направления развития науки и техники: фундаментальные исследования; информационные технологии и электроника; производственные технологии; новые материалы и химические продукты; технологии живых систем; транспорт; топливо и энергетика; экология и рациональное природопользование, и Критические технологии Федерального уровня [10]. Государство и корпорации, в конечном счете, должны будут научиться создавать условия для производства знаний, а не только для их использования.

В ноябре 2003 г. фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере объявил о начале реализации программы по финансированию инновационных проектов, находящихся на начальной стадии развития, то есть по выделению так называемого посевного финансирования, дефицит которого действительно очень высок. Практика показала, что компаниям требуется в среднем 5-9 лет для того, чтобы развить проект от концепции до коммерческого продукта. Через четыре года после прекращения финансирования государства около 12% поддержанных фирм оказываются способными самостоятельно коммерциализировать результаты своих НИОКР.

В российском варианте условия программы таковы. Первый этап реализации проекта (до одного года) является "посевным", когда заявитель за небольшие средства (до 750 тыс. рублей), предоставляемые ему на безвозвратной основе, проводит НИОКР, разрабатывает прототип продукта, проводит его испытания, патентование, составляет бизнес-план. Это должно показать вероятность коммерциализации результатов научных исследований. На второй и третий год реализации проекта предоставляемое со стороны Фонда финансирование на проведение НИОКР будет увеличиваться в зависимости от хода работ, объема привлекаемых исполнителем внебюджетных источников финансирования, но не превысит за три года 4,5 млн. руб. Процедура отбора проектов отличается от традиционных программ фонда, поскольку предусматривает очное общение соискателей с экспертной комиссией, а также свободную форму заявки. Это, по мнению организаторов, должно помочь выявить наиболее перспективные проекты.

В августе 2006 года в стране появилась Российская венчурная компания (РВК), в которую за два года будет вложено 15 миллиардов рублей, не напрямую из бюджета, а из инвестиционного фонда. По задумке Минэкономразвития в итоге Российская венчурная компания станет так называемым фондом фондов. Всего предполагается создать два венчурных фонда. Первый из них будет заниматься информационными технологиями и через 3 года "интегрируется в Российскую венчурную компанию". В 2006 году в компанию было направлено 5 миллиардов рублей, в 2007 году 10 миллиардов. По сути, из российской венчурной компании будут наполняться государственные доли в отраслевых венчурных фондах. 49 процентов в них составит софинансирование со стороны государства, а 51 процент -деньги частных компаний. Таким образом, средства венчурного фонда удваиваются. На самом деле государство отводит себе роль пассивного инвестора с ограниченной доходностью в размере 3 процентов годовых. Все это делается, чтобы простимулировать вложения частных средств в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли. Планируется создание от 8 до 12 новых венчурных фондов, которые профинансируют и разовьют от 100 до 200 российских малых предприятий -так называемых "стартапов", то есть малых инновационных высокотехнологических компаний [20].

Формирование инновационной системы нового типа в России только начинается. Постепенно складываются новые инновационные структуры от малых предприятий до отраслевых НИИ и академических институтов, способных к созданию коммерчески привлекательных инновационных проектов, к финансированию которых подключаются экономически успешные компании, приступившие к реализации крупных инвестиционных программ. Но, не решена одна из важнейших задач -повышение социального статуса научного труда и инновационной деятельности, полноценной государственной поддержки приоритетных направлений [13].

Действительно, Россия обладает в настоящее время значительным научно-техническим потенциалом, прежде всего, кадровым, а также научнотехническим заделом. Однако, потенциал этот в значительной мере не используется, а поскольку составляющие его основу знания имеет тенденцию к устареванию, можно говорить о его моральном и физическом старении. Это, в сочетании с установками страны на развитие потенциала, прежде всего, экспортно-сырьевых отраслей, обусловило значительное отставание России от развитых и многих развивающихся стран по показателям экономического, а также инновационного развития [4].

Таким образом, дальнейший экономический рост может быть основан только на переходе российской экономики к новому, инновационному «портфелю ресурсов». Основу этого портфеля должны составить факторы, обеспечивающие рост капитализации всех активов российской экономики, прежде всего, интеллектуальных.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика.- М.: Экономика, 1986. - 384 с.
  2. Безруков В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики и его условия//Экономист.- 1999.-№9.-С.17-22
  3. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Регионоведение : Учебник для вузов.- М.: Гардарики, 2000. - 384 с.
  4. Гончарова Е. Б. Управление развитием инновационного потенциала региона : на примере Волгоградской области : Дис ... канд. эконом. наук : 08.00.05. - Саратов. - 2007. - 195 с.- РГБ OD 61 07-8/5119
  5. Инвестиционная политика России // Общество и экономика. - 1995. - № 4. - С. 3-21.
  6. Ким Сун Хун. Иностранные инвестиции в России (практические рекомендации корейским инвесторам) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 1996. - № 4. - С. 32-42.
  7. Котляр А. Механизм кредитования технологической модернизации // Экономист. - 2005. - № 9. - С. 44-48.
  8. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // РЭЖ. - 1998. - № 1. - С. 78-81.
  9. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономист. - 1996. - № 10. - С. 10-16.
  10. Марабаев Л. В., Соколов О. А. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России: направления и методы // Инновации. - 2005. - № 10. - www. mag.innov. ru
  11. Никитина М. Г. Феномен свободных экономических зон в современном мире.- Симферополь, 1998.
  12. Никитина М. Модели инновационного развития на примере республики Турция // МЭиМО. - 2006. - № 6. - С. 100-103.
  13. Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист. - 2005. - № 5. - С. 46-53.
  14. Соколенко С. И. Производственные системы глобализации.- Киев : Логос, 2002. - 646 с.
  15. Суховей А. Ф., Голова И. М. Сохранение отраслевой науки как необходимого элемента отечественной инновационной системы // Инновации.- 2005. - № 3. - www.mag.innov.ru
  16. Федоров Ю. Экономические "группы интересов" и внешняя политика России // Международная жизнь. - 1998. - № 9. - С. 3-12.
  17. Холодков В. О внутренних источниках инновационного развития // Экономист. - 2005. - № 11. - С. 56-62.
  18. Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков : Учебник для вузов по экон. спец./ Ф. М. Шерер, Д. Росс. Пер. с англ.- М.: ИНФРАМ, 1997. - 698 с.
  19. Шишков Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики // МЭиМО. - 2004. - № 10. - С. 15-25.
  20. http://www.rg.ru/2006/08/08/putin-ministry.html

Библиографическая ссылка

Гончарова Е.Б., Карташов Б.А. ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ. ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ // Фундаментальные исследования. – 2009. – № 5. – С. 126-129;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=1820 (дата обращения: 12.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074