Возрастающее значение Севера и арктических территорий обусловлено тем, что это ‒ зона стратегических интересов России, обладающая уникальным геополитическим, природно-ресурсным и социально-экономическим потенциалом. Природные ресурсы Севера играют ключевую роль в удовлетворении потребностей экономики страны во многих видах сырья и топлива, которые нельзя получить в других регионах. Северные территории обеспечивают 100 % потребности России в апатитовом концентрате, здесь добывают 91 % природного газа, сосредоточено 40 % запасов золота, 80 % – нефти, 90 % – хрома и марганца, 47 % – платины, 100 % – алмазов. Энергетические ресурсы Севера и Арктики и транспортный потенциал региона, в частности Северный морской путь, при эффективном использовании и развитии могут обеспечить повышение роли и статуса данных регионов как на национальном пространстве, так и на международной арене и стать одним из важнейших факторов формирования новой национальной модели развития России, укрепления ее геополитической и геоэкономической роли как ведущей северной державы [6, с. 23–39].
Решение стратегических задач, которые поставлены перед регионами Севера, невозможно без высококвалифицированных кадров, обладающих необходимыми качественными характеристиками и подготовленных с учетом специфики регионов. Образовательный уровень населения региона является важной составляющей показателя регионального развития, обозначающий степень готовности и способность решать интеллектуальные задачи, поддерживать научно-технический прогресс. Именно поэтому изучение взаимосвязи между уровнем развития региона и образовательным уровнем его населения особенно актуально.
Цель данного исследования – оценить взаимосвязь социально-экономических показателей развития экономики регионов Севера[1] с образовательным уровнем их населения. Гипотеза исследования: чем выше образовательный уровень населения региона (доля лиц с высшим профессиональным образованием в составе занятого населения), тем выше его основные социально-экономические показатели развития.
Мурманская область – арктический регион Российской Федерации
Мурманская область является типичным арктическим субъектом РФ и относится к регионам нового освоения, валовой региональный продукт (ВРП) которых производится в основном в сырьевом секторе экономики (добыча полезных ископаемых, лесное и сельское хозяйство, рыболовство и рыбоводство). Так, в структуре ВРП Мурманской области в 2008–2012 гг. выделяются: добыча полезных ископаемых (19,5 %); обрабатывающие производства (15 %); оптовая и розничная торговля (12 %); социальная инфраструктура, в том числе образование, здравоохранение, культура, спорт, туризм (12 %); транспорт и связь (10,5 %); государственное управление и обеспечение военной безопасности (8 %); сельское хозяйство, в т.ч. лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство (7,5 %); операции с недвижимым имуществом, аренда (6,5 %); производство и распределение электроэнергии, воды (4,5 %); строительство – 3 %; гостиницы и рестораны (1,5 %) [7, с. 59–60].
Регионализация образования
Особенностью современного развития России является повышение значения регионального и локального (муниципального) уровней хозяйственной иерархии в обеспечении жизнедеятельности населения. Такой процесс регионализации не может не затронуть и формирующуюся на региональном уровне систему образования.
В общем виде регионализация представляет собой многоуровневую, многоаспектную и многофункциональную категорию, поэтому регионализация образования рассматривается как «деятельность, направленная на создание условий, способствующих удовлетворению: актуальных и перспективных требований экономики региона, общества, государства в области подготовки квалифицированных кадров и потребности личности в образовании и самореализации» [1, с. 69–70].
В целом регионализация образования – это процесс формирования единого образовательного пространства с учетом конкретных региональных, главным образом природно-географических и социально-экономических особенностей.
В современных условиях, когда изменяется структура занятости населения, возрастает доля умственного труда в производстве, уменьшается потребность общества в неквалифицированном труде, остро встает вопрос о поиске дополнительных источников, внутренних резервов экономического роста страны и отдельных регионов. Одним из таких источников является уровень образования населения. В настоящее время образование выступает решающим фактором развития экономики вместе с капиталом, природными ресурсами, политической системой, условиями торговли и инвестициями.
Образованность населения оказывает непосредственное влияние практически на все сферы жизнедеятельности. Так [2, с. 11], при примерном равенстве в техническом оснащении (при военно-техническом паритете) войск в современной войне на первый план выдвигаются подготовленные кадры (так называемый человеческий фактор), образованность, морально-политическое состояние, профессиональная подготовка и боевой опыт военнослужащих. Например, в I Мировой войне средняя образованность российских солдат соответствовала 1–2 классам, немецких – 3–4. Соотношение потерь было 2:1. Во II Мировой войне соотношение образования составляло 3–4 класса в Красной Армии и 6–7 классов – в германской. Соотношение потерь – 3,5:1.
Современное развитие субъектов РФ Севера России характеризуется усиленной «образовательной экспансией», то есть значительным по сравнению с 90 годами увеличением количества высших учебных заведений (главным образом филиалов государственных и негосударственных вузов), что привело к росту доли лиц с высшим профессиональным образованием в составе занятого населения Севера России [5, с. 108–109, 264–269]. Причем практически во всех северных субъектах РФ темп прироста этого показателя в 2010 г. к 2000 г. превышает среднероссийский (35 %), за исключением республик Карелия (34,5 %) и Коми (16,7 %), достигает максимального значения в республике Саха (Якутия) – 103 %, а в Мурманской и Архангельской областях составляет 44,4 и 54,0 % соответственно.
Динамика социально-экономического развития экономики регионов Севера
Влияние изменения показателя доли лиц с высшим профессиональным образованием в составе занятого населения на динамику социально-экономического развития экономики региона определяется с помощью оценки динамики следующих базовых индикаторов: произведенного валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, производительности труда, размера среднемесячной номинальной заработной платы и уровня безработицы. За период 2000–2010 гг. отмечается значительный (в разы) рост первых трех показателей и сокращение уровня безработицы [4; 5 с. 86–87, 120–121, 156–157, 353–354].
Так, в Мурманской и Архангельской областях рост первых трех показателей составляет 5,0; 4,2; 7,8 и 6,5; 5,6; 8,5 раза, при этом минимакс роста ВРП на душу населения составляет 4,7 раза в республике Саха (Якутия) и 12,5 раза в Чукотском автономном округе; минимакс роста производительности труда – 4,2 в Мурманской области и 9,2 в Чукотском автономном округе; минимакс роста размера среднемесячной номинальной заработной платы – 4,9 в Ханты-Мансийском автономном округе и 8,6 раза в Магаданской области.
За рассматриваемый период уровень безработицы практически во всех северных регионах был выше среднероссийского. В 2000 г. средний уровень безработицы по стране (10,6 %) превысили все северные территории за исключением Ямало-Ненецкого автономного округа. В 2010 г. обстановка несколько стабилизировалась – уровень безработицы снизился во всех регионах Севера. Но только 4 региона (Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа, Магаданская и Архангельская области) имеют значение ниже среднего показателя по стране (7,5 %). Максимальное превышение среднероссийского показателя имеет Республика Тыва: в 2000 г. уровень безработицы был выше среднего по России – в 2,2 раза, в 2010 г. – в 2,9 раза. В Мурманской области уровень безработицы за весь рассматриваемый период был выше среднего значения по России.
Приведенные данные свидетельствуют о высоком уровне диспропорции в социально-экономическом развитии северных регионов.
Оценка взаимосвязи социально-экономического развития экономики регионов Севера с образовательным уровнем их населения
Для определения взаимосвязи между уровнем образования и показателями социально-экономического развития экономики регионов в работе рассчитан (табл. 1) коэффициент корреляции Спирмена [3, с. 620–628].
Данные табл. 1 свидетельствуют, что изменение доли лиц, имеющих высшее профессиональное образование в составе занятого населения северных территорий, практически не оказывает влияния на основные социально-экономические показатели развития регионов (среднее значение коэффициента корреляции не превышает 0,15, что согласно шкале Чеддока [3, с. 620–628] характеризуется как слабая взаимосвязь). А в некоторые моменты времени присутствует даже обратная зависимость.
Таблица 1
Коэффициент корреляции Спирмена (по показателю доли лиц, имеющих высшее профессиональное образование, регионы Севера России)
|
Социально-экономические показатели |
Значение коэффициента |
||
|
2000 г. |
2005 г. |
2010 г. |
|
|
Среднемесячная номинальная заработная плата |
0,20 |
0,11 |
0,45 |
|
Производительность труда на 1 человека |
0,21 |
0,06 |
0,07 |
|
Уровень безработицы |
0,08 |
0,06 |
-0,52 |
|
ВРП на душу населения |
0,03 |
-0,24 |
-0,27 |
Единственная значимая связь, характеризуемая коэффициентом корреляции, превышающим 0,3 (умеренная связь по шкале Чеддока) – это взаимосвязь показателя уровня образования с размером среднемесячной номинальной заработной платы в 2010 г., что могло бы свидетельствовать о том, что повышение образовательного уровня населения приводит к увеличению доходов. Однако в динамике данной взаимосвязи за рассматриваемый период не прослеживается.
Можно констатировать, что, несмотря на повышение образовательного уровня населения северных территорий (увеличение доли лиц с высшим профессиональным образованием в составе занятого населения), результаты профессиональной деятельности населения не находят отражения в увеличении производительности труда, создании общественного продукта.
При этом, учитывая, что уровень безработицы одновременно не увеличивается, и его взаимосвязь с уровнем образования к 2010 г. становится отрицательной и весьма заметной (коэффициент корреляции – 0,52), можно сделать вывод, что предложения на рынке труда позволяют обеспечить новых специалистов рабочими местами, но не соответствуют им с точки зрения полученной квалификации. Что свидетельствует о дисбалансе спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.
В то же время взаимосвязь уровня образования с социально-экономическим развитием экономики в таких регионах, как, например, Москва и Санкт-Петербург носит качественно иной характер. Выбор данных регионов для сравнения обусловлен тем, что, во-первых, они исторически на протяжении многих лет являются лидерами в области социально-экономического развития экономики. Во-вторых, данные регионы выделяются высоким уровнем образования населения – доля лиц, имеющих высшее профессиональное образование в составе занятого населения, значительно выше среднего показателя по стране.
Для указанных регионов наблюдаются весьма высокие (по шкале Чеддока) коэффициенты корреляции уровня образования со всеми показателями, характеризующими социально-экономическое развитие экономики (табл. 2). Причем данная взаимосвязь прослеживается и в динамике, т.е. данные регионы подтверждают гипотезу исследования: чем выше образовательный уровень населения региона (доля лиц с высшим профессиональным образованием в составе занятого населения), тем выше его основные социально-экономические показатели развития.
Таблица 2
Коэффициент корреляции Спирмена (по показателю доли лиц, имеющих высшее профессиональное образование, Москва и Санкт-Петербург)
|
Социально-экономические показатели |
Значение коэффициента |
||
|
2000 г. |
2005 г. |
2010 г. |
|
|
Среднемесячная номинальная заработная плата |
0,82 |
0,88 |
0,93 |
|
Производительность труда на 1 человека |
0,73 |
0,75 |
0,85 |
|
Уровень безработицы |
-0,96 |
-0,92 |
-0,96 |
|
ВРП на душу населения |
0,77 |
0,79 |
0,86 |
Заключение
Следовательно, уровень профессионального образования населения должен выступать одним из важнейших факторов повышения благосостояния общества, обеспечения конкурентоспособности и устойчивого развития экономики регионов. Однако результаты проведенного исследования такой зависимости для северных территорий не выявили, что свидетельствует о дисбалансе спроса и предложения рабочей силы на рынке труда, который проявляется, во-первых, в избытке специалистов с высшим образованием относительно потребностей рынка труда (т.е., уровень образования населения повышается значительно быстрее, чем изменяются потребности в специалистах с высшим профессиональным образованием). Во-вторых, он выражается в отраслевом и территориальном дисбалансе рабочей силы, т.е. ее неравномерном распределении в рамках производственных отраслей и предприятий регионов. В этой связи важным становится разработка системы прогнозирования потребности региональной экономики в специалистах, в том числе и с высшим профессиональным образованием.
Таким образом, регионы Севера пока не в состоянии превратить свой образовательный потенциал в капитал, и основной экономического роста регионов является обеспеченность ресурсами, а базовыми источниками благополучия являются добывающая и перерабатывающая отрасли промышленности.
Рецензенты:
Богачев В.Ф., д.э.н., профессор кафедры коммерческой деятельности и предпринимательства Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (Минобрнауки России), г. Санкт-Петербург;
Козьменко С.Ю., д.э.н., профессор кафедры коммерческой деятельности и предпринимательства Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (Минобрнауки России), г. Санкт-Петербург.
Работа поступила в редакцию 21.01.2013.
[1] Исследуются регионы, которые полностью относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям: республики Карелия, Коми, Саха (Якутия), Тыва, Архангельская, Магаданская, Мурманская, Сахалинская области, Камчатский край, Ненецкий, Ханты-Мансийский, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
Библиографическая ссылка
Жаров В.С., Щеглова А.Н. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 4-1. – С. 198-201;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31127 (дата обращения: 19.04.2024).