Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,674

РАЗРАБОТКА НОВЫХ МЕТОДИК СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РАМКАХ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПОДХОДА

Соловьева С.Н. 1 Макаров Д.Н. 1
1 ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Рассмотрены три подхода к оценке стоимости ПО: доходный, затратный и сравнительный. Проанализированы достоинства и недостатки каждого из них. Подробно рассмотрен сравнительный подход и выявлен ряд проблем, ограничивающих его применение в области оценки стоимости ПО. Основная проблема – это отсутствие универсальных метрик, по которым можно было бы проводить сравнение любых видов ПО. Выявлен ряд задач,работа над которыми, по мнению авторов, способна решить данные проблемы. Первая задача включает в себя разработку граф-моделей ПО математического описания ПО, содержащего информацию о его свойствах, компонентах и внутренних связях между ними. Второй задачей является разработка математической модели сравнения ПО. Объектами сравнения предлагается использовать граф-модели ПО. В рамках этого шага вводится понятие «эквивалентность ПО». Задача данной характеристики – описание сходства выполняемых функций, результата работы и способов достижения результата. Третьей задачей является разработка ПО, реализующего работу с граф-моделями ПО и моделями сравнения ПО. Отмечена исключительная актуальность развития новых методик внутри сравнительного подхода при оценке стоимости ПО и возможность их адаптации для применения в оценке других видов собственности, т.к. в основе методик заложены гибкие математические модели.
стоимостная оценка
сравнительный подход
программное обеспечение
эквивалентность программного обеспечения
модели сходства программного обеспечения
граф-модели программного обеспечения
1. Аверьянов А.Д. Эквивалентность признаков и установление факта использования изобретения // Патенты и лицензии. – М.: 2000. – № 1. – С. 25.
2. Антонова М. В. Методические аспекты оценки стоимости программных продуктов // Российское предпринимательство. – 2007. – № 1. – С. 150–155.
3. Кохов В.А. Два подхода к определению сходства орграфов // Известия РАН. Теория и системы управления. – 2012. – № 5. – С. 82–101.
4. Кохов В.А. Метод решения задачи различения орграфов на основе сложности // Бизнес-информатика. – 2011. – № 1. – С. 103м116.
5. Кохов В.А. Методы анализа сходства графов и сходства расположения цепных фрагментов в графе // Научная сессия МИФИ-2007. – М.: 2007. – C. 178–180.
6. Кохов В.А., Незнанов А.А., Ткаченко С.В. Структурная информатика – новый актуальный раздел информатики для изучения в школе и университете // Актуальные проблемы информатики в современном российском образовании: труды 1-го Всероссийское совещание НМС по информатике. – М.: МАКС ПРЕСС, 2004. – C. 162–171.
7. Bunke H., Shearer K. A graph distance metric based on maximal common subgraph // Pattern Recognition Letters. – 1998. – Vol. 19. – № 3–4. – P. 255–259.

В век столь быстрого развития информационных технологий, когда уже сформирован большой рынок авторских прав на ПО, крайне актуальным становится вопрос стоимостной оценки. Права на ПО являются объектом интеллектуальной собственности (ОИС) и они регулярно выступают объектом купли-продажи и прочих рыночных отношений.

Необходимость оценки стоимости программного обеспечения возникает в различных ситуациях [2]:

● приватизация или превращение фирмы в акционерное общество;

● организация на основе фирмы обособленного нового производства;

● оценка имущества фирмы в различных случаях: при ее разделении, продаже, страховании, банкротстве.

Также при выходе программного обеспечения на рынок к необходимости стоимостной оценки приводят следующие факторы [2]:

● оценка исключительных имущественных прав на программный продукт (ПП);

● оценка неисключительных имущественных прав на ПП;

● оценка имущественных прав на ноу-хау, заключенных в прикладной компьютерной программе.

В статье рассмотрены подходы к оценке стоимости ПО с акцентом на сравнительный подход, их достоинства и недостатки; предложены направления для создания новых методик оценки ПО.

Три подхода к оценке стоимости ПО

В мировой практике для оценки стоимости ОИС распространение получили три основных подхода: доходный, затратный и сравнительный. Применение каждого из подходов в отдельности или совместно зависит от конкретной ситуации.

Доходный подход при оценке рыночной стоимости ПО разумно применять в тех случаях, когда есть возможность спрогнозировать размер будущего денежного потока, генерируемого оцениваемым ПО в течение срока его полезного использования. Очевидно, что в рамках данного подхода чем выше величина денежного потока будущих периодов, тем выше текущая рыночная стоимость ОИС. Но в силу того, что как в России, так и на западе до сих пор не разработаны общепризнанные подходы для прогнозирования будущего денежного потока от ПО, зачастую применение доходного подхода затруднительно. Наиболее популярной методикой оценки в рамках доходного подхода является метод дисконтирования денежного потока. При применении данного подхода большое значение имеет модель для расчета фактора дисконтирования, т.к. его значение является определяющим в применении доходного подхода.

В упрощенном виде формулу, по которой принято рассчитывать стоимость ПО, можно записать в следующем виде:

Eqn170.wmf

где CFT – денежный поток в период Т; T – период полезного использования; r – ставка дисконтирования.

Затратный подход может применяться не только для определения рыночной стоимости ПО, но и для целей балансового учета, инвентаризации и пр. Подход основан на учете всех затрат, понесенных на разработку продукта, готового к передаче заказчику. Как правило, затраты на продукт известны, поэтому применение данного подхода наиболее часто встречается в оценочной деятельности в России в области информационных технологий. В подходе содержатся методики, учитывающие различный характер понесенных затрат: затраты на НИОКР, затраты на разработку, моральное устаревание ПО и прочее. Но затратный подход имеет существенный недостаток: он никак не учитывает будущие выгоды от использования программного обеспечения.

Сравнительный подход предполагает проведение сравнения рыночных продаж программ-аналогов. В данном случае к вниманию не принимаются затраты, понесенные при создании продукта, а рассматриваются потребительские качества программного обеспечения.

Но сравнительный подход к оценке ПО применяется достаточно редко, т.к. возникает ряд фундаментальных проблем, кроющихся в сложности ПО как ОИС:

1) у ПП не существует полных или идеальных аналогов. Различные ПП могут быть аналогичны друг другу лишь в той или иной степени;

2) различные группы ПП можно сравнивать лишь по ограниченному множеству параметров, характерных для данной группы ПП. Для такого сравнения необходимо привлекать группу экспертов из предметной области, в которой эти ПП применяются;

3) вследствие динамичного развития рынка ПО в оценке допустимо учитывать только информацию о сделках, проведенных в ограниченный период времени;

4) В силу того, что ПО – это техническая реализация заложенных в него математических моделей, сравнение программных продуктов сводится к сравнению их математических моделей. Сравнив математические модели, можно сделать вывод о качестве каждой модели с технической стороны. Но эта оценка не способна охарактеризовать, насколько данные модели будут востребованы рынком.

В качестве обобщенных параметров для различного ПО чаще всего можно выделить такие, как набор возможностей, удобство использования, качество документации. Но они скорее носят описательную функцию и мало подходят для точной стоимостной оценки.

В дополнение можно отметить, что в сравнительном подходе очень большое значение имеет экспертная оценка выбранных параметров. Само по себе присутствие субъективного мнения допускает появление ошибочной оценки.

Несмотря на описанные сложности и малое применение сравнительного подхода в оценочной практике для ПО, подход, по мнению авторов, обладает значительными преимуществами перед затратным и доходным подходами – он строится не на прогнозах будущих периодов, не на затратах прошлых, а на текущем состоянии рынка. Еще одним преимуществом сравнительного подхода является тот факт, что он в отличие от доходного и затратного подходов способен учитывать сложность ПО как ОИС. Поэтому основной целью текущего и будущих исследований авторы считают разработку новых методик внутри сравнительного подхода. Новые методики должны быть основаны на математических моделях, способных разрешить описанные выше проблемы и учитывать существующие экономические модели, работающие на рынке.

Новое направление в создании методик оценки в сравнительном подходе

Рассмотрим более подробно распространенный алгоритм оценки ОИС по сравнительному подходу:

1. Выявление основных функций ОИС.

2. Оценка в баллах качества выполнения отдельных функций для аналогов и оцениваемого ОИС.

3. Выявление экспертного мнения о коэффициентах веса (важности, полезности) функций.

4. Определение интегрального показателя качества выполнения функций для оцениваемого ОИС и его аналогов.

5. Определение «стоимости» балла качества;

6. Определение диапазона рыночной стоимостной оценки ОИС;

7. Формирование экспертного мнения о наиболее обоснованной рыночной стоимости оцениваемого ОИС.

Как видно, данная оценка строится строго на экспертном мнении, что является одной из самых слабых его сторон и обусловлено проблемами, описанными выше.

В рамках решения проблем сравнительного подхода, описанных выше, авторы ставят следующие задачи для текущего и будущих исследований:

1) разработка математической модели сравнения ПО. Практически невозможно найти полный аналог какого-либо ПП. Любые два ПП будут сходны лишь в некоторой степени. Для математического выражения степени сходства авторами предложено ввести такое понятие как «эквивалентность» программных продуктов/программного обеспечения. Данное понятие активно применяется в патентном праве [1]. Задача данной характеристики – описать сходство выполняемых функций, результата работы и способов достижения результата.

Одной из задач применения модели является исключение из процесса оценки экспертного выбора наиболее важных характеристик, подвергающихся дальнейшему сравнению.

В работах В.А. Кохова [3–6] и в более ранней работе [7] предложены математические модели сходства графов. Авторам видится перспективным их использование и дальнейшее применение для разработки математической модели сравнения ПО. Графы предоставляют широкие возможности для математического описания систем. А любое программное обеспечение – это, в первую очередь, система. Простейшие модели сравнения графов приведены для примера ниже [7]:

Eqn171.wmf

Eqn172.wmf

Eqn173.wmf

Eqn174.wmf

где SI – коэффициент сходства; DSI – коэффициент несходства; D – расстояние между графами; p – число вершин графа; q – число ребер в графе; MCF – максимальный общий фрагмент графов; MCS – максимальный общий порожденный подграф.

2) применение моделей сходства графов порождает новую задачу – разработку граф-моделей программного обеспечения. Граф-модели призваны описать сравниваемые параметры и связи между ними. Их использование даст возможность сравнивать не только системы в целом, но и отдельные их фрагменты, связи между фрагментами, вклад каждого фрагмента в общую сложность системы. В качестве инструментария возможно использование математических моделей, предложенных В.А. Коховым;

3) разработка интегратора между математическими моделями ПО и экономическими моделями рынка. Одним из основных параметров, определяющих рыночную стоимость ПО, является востребованность данного ПО на рынке. Иными словами, важно понимать и уметь определять, насколько техническая реализация математических моделей адекватна экономическим моделям, работающим в данной отрасли. Экономическая целесообразность использования того или иного ПП будет обусловливать его рыночную стоимость;

4) разработка ПО, реализующего работу с предложенными моделями. Техническая реализация предложенных математических моделей в виде программного обеспечения позволит на начальных этапах работы эффективно проверять адекватность разработанных моделей и в последующем использовать их для решения реальных задач стоимостной оценки. В силу того что оценка ПО находится на ранней стадии развития, создание новых методик и программных средств являются востребованными на рынке.

Необходимо отметить, что применение предложенных моделей не ограничивается оценочной деятельностью в области информационных технологий. Авторы убеждены, что данные модели смогут быть адаптированы и к оценке других видов собственности, т.к. в своей основе будут иметь гибкие математические модели.

Заключение

В статье рассмотрены три подхода к оценке стоимости ПО и выявлены их достоинства и недостатки. Особое внимание уделено рассмотрению сравнительного подхода, т.к., имея большую важность для оценки стоимости, он обладает рядом серьезных проблем, связанных с выбором сравниваемых параметров. Они ограничивают его применение и дальнейшее развитие. Авторами предложено новое направление развития сравнительного подхода, которое включает в себя разработку моделей сравнения ПП, создание принципов построения граф-моделей ПО и разработку программного обеспечения, реализующего предложенные модели. Авторы считают данную тему перспективной и заслуживающей внимания в силу наличия потребности со стороны рынка в развитии методик оценки ПО.

Рецензенты:

Гольдштейн С.Л., д.т.н., профессор, заведующий кафедрой вычислительной техники, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург;

Клюев Ю.Б., д.э.н., профессор, кафедра ЭПиЭС, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург.

Работа поступила в редакцию 15.08.2013.


Библиографическая ссылка

Соловьева С.Н., Макаров Д.Н. РАЗРАБОТКА НОВЫХ МЕТОДИК СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РАМКАХ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПОДХОДА // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 10-4. – С. 837-840;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=32412 (дата обращения: 19.04.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674