Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Шаповалов В.И. 1 Шуванов И.Б. 1
1 Сочинский государственный университет
В статье конкурентоспособность менеджера рассматривается как главное условие, обеспечивающее наибольшую вероятность безопасного функционирования организации в непредвиденных (экстремальных) ситуациях. Отмечается, что современный менеджмент, приняв на вооружение парадигму человеческого фактора, не упрощает процесс управления, а напротив, делает его намного сложнее и более стохастическим. На основе анализа социотехнической системы делается заключение, что два вида управления (управление людьми и управление производством) являются системно важными, но каждый из них приобретает значимость в зависимости от ситуации во внешней и внутренней среде. В сегодняшних социально-экономических условиях «центр тяжести» в исследовании факторов безопасности деятельности организаций перемещается в сторону управления персоналом как наиболее важного специфического звена системы управления. С позиции экстремальной ситуации конкурентоспособность руководителя определяется как умение, готовность и своевременная реализация управленческой деятельности с наименьшими возможными потерями и максимальным управленческим эффектом для организации. Такое поведение в наибольшей степени обеспечивает безопасную деятельность организации.
конкурентоспособность менеджера
экстремальная ситуация
безопасность деятельности
социотехническая система
1. Теория и практика современного менеджмента / В.Д. Андреев, М.А. Боков, Н.С. Матющенко, Г.М. Романова, В.И. Шаповалов / под ред. В.И. Шаповалова. – Сочи: РИЦ СГУТиКД, 2011. – 264 с.
2. Вари М.И. Общая психология. – Киев: Центр учебной литературы, 2007. – 968 c.
3. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; под ред. Г.Н. Поварова. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – 344 с.
4. Казаков И.С. Информационная компетентность как объект педагогического проектирования // Известия Сочинского государственного университета. – 2013. – № 1. – С. 98.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Оникс, 2011. – 896 с.
6. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Изд-во «Питер», 2000. – 712 с.
7. Токарева Г.Ф. Социология и психология управления: учебно-методический комплекс для студентов всех факультетов и форм обучения. – Уфа: Изд. БИСТ АТиСО, 2007. – 48 с.
8. Тюнников Ю.С. Базовые конструкты содержания дополнительного профессионального образования: методологические вопросы // Вестник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. – 2010. – № 2. – С. 7–16.
9. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 312 с.
10. Хван Т.А., Хван П.А. Безопасность жизнедеятельности. – М.: Феникс, 2012. – 448 с.
11. Шаповалов В.И., Шуванов И.Б. Конкурентоспособность как составляющая безопасности личности в современном обществе // Вестник Сочинского государственного университета. – 2012. – № 4. – С. 63–71.
12. Шаповалов В.И. Проблема конкурентоспособности в управлении персоналом организации // Управление персоналом. – 2007. – № 15. – С. 43–44.
13. Шаповалов В.И. Теоретико-методологические вопросы личностной детерминации конкурентоспособности руководителя // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 6 (часть 3). – С. 766–770.
14. Шонесси Дж.О. Принципы организации управления фирмой. – М.: МТ-пресс, 2001.

К особенностям рыночных условий функционирования современных организаций относится наличие производственных и экономических рисков, которые предъявляют особые требования, прежде всего, к стратегии и тактике управленческой деятельности руководителя. Оказавшись в новых конкурирующих обстоятельствах вероятностной среды обитания, которая всегда содержит элемент социальной и производственной опасности, руководитель становится центральной фигурой, обеспечивающей эффективность управления, удержания организации «на плаву».

Однако надо признать, что при всей важности и сложности управленческой деятельности в экстремальных ситуациях, требующих концентрации всего профессионального потенциала, действует чрезвычайно болезненный для российских управленческих структур дефицит – дефицит компетентности: способности руководителя успешно действовать на основе практического опыта, умений и знаний при решении управленческих задач. У руководителя, в подавляющем большинстве случаев, не бывает ни достаточных знаний, ни тем более умений и навыков в быстром принятии оптимальных решений во внезапно возникающей чрезвычайной (экстремальной) обстановке. Умение принять, а особенно, осуществить оптимальное решение в исключительно динамичной и напряженной, быстро меняющейся ситуации; организовать четкое взаимодействие жизнеобеспечивающих служб; добиться достоверной и полной информации о происходящих событиях; принять быстрые и эффективные меры к локализации паники и слухов – все это очень сложные действия, требующие специальной подготовки и высокого профессионализма [17]. Цель подготовки современного менеджера заключается в том, чтобы сформировать конкурентоспособную личность управленца, востребованную на рынке труда, полноценно реализующую свой внутренний потенциал в виде приобретенных в процессе обучения и жизненного (профессионального) опыта компетенций и способную к стратегическому осмысливанию возможных действий в экстремальных ситуациях. По сути дела, информационная компетентность – умение предвидеть как экстремальную ситуацию, так и алгоритм надежного выживания в ней, характеризует менеджера как конкурентоспособного, способного обеспечить безопасное функционирование вверенной ему организации в любых вероятностно-неопределенных условиях внешней среды [4, 8].

В связи с лавинообразно развивающимися проблемами в рыночной экономике: нездоровая конкуренция, безответственность и ненадежность партнеров по совместному бизнесу, профессиональная некомпетентность, слабая поддержка бизнеса со стороны государственных органов и т.д., фактор конкурентоспособности менеджера становится главным условием, обеспечивающим наибольшую вероятность безопасного выживания организации в непредвиденных (экстремальных) ситуациях [11, 13].

Такую позицию поддерживает основоположник управления конкурентоспособностью Р.А. Фатхутдинов. Он отмечает, что актуальность формирования и развития конкурентоспособных качеств управленца детерминируется тем, что в рыночных условиях конкуренция, с одной стороны, является движущей силой развития общества, с другой, представляет реальную опасность для конкретной личности и производственного коллектива в целом [9].

И.М. Вари, продолжая мысль, отмечает, что функционирование современного общества требует личностей, способных адаптироваться к чрезвычайно сложным условиям жизнедеятельности рыночной экономики, борьбы за высший (лучший) статус в обществе. Бесспорно, речь идет о конкурентоспособной личности [2].

С позиции психологии менеджмента, управление организацией представляет собой очень сложный и многоаспектный вид деятельности по взаимодействию с персоналом, включающий организацию, мотивацию, контроль и другие действия в самых разнообразных жизненных и производственных ситуациях [1].

Кибернетика – наука об общих законах управления в системах любой природы – биологической, технической, социальной (Н. Винер [3]), рассматривает управление как процесс удержания в равновесии управляемой системы. Это также относится к организации как специфической управляемой системе, где роль управления заключается в удержании стабильности совокупности составляющих процесса управления – организации, планирования, мотивации, принятия решений и коммуникации. Следовательно, выход одной из составляющих системы управления из равновесия представляет опасность для нормативного функционирования системы в целом. Здесь одновременно срабатывают два известных принципа управления: принцип слабого звена и принцип домино. Если в системе управления появляется нестабильное звено, то эта нестабильность быстро развивается и переходит на другие звенья, приводя систему в состояние кризиса, критической точки, за которой функционирование системы невозможно.

Организация в менеджменте понимается как группа (некоторая общность людей более двух), выполняющая одну и ту же профессиональную деятельность, имеющая цель функционирования и единую координацию для достижения этой цели [14]. Процесс удержания в равновесии управляемой системы – организации – дело сотрудников (административного аппарата, линейных руководителей, рабочих и др.). Таким образом, определяющим фактором эффективного управления организацией является так называемый «человеческий фактор».

Такая позиция современного менеджмента отражена в модели организации в виде социотехнической системы (СТС).

СТС – это одна из моделей гипотетического социально-экономического объекта (организация, фирма, предприятие и т. д.), обладающего определенными свойствами; некоторая абстракция, созданная для анализа целей, задач, проблем, функций управления в социально-экономической сфере.

Под СТС понимают любое социально-экономическое образование, обладающее определенной свободой выбора форм деятельности и представляющее собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют (по принципу синергии) для достижения поставленной цели. Бинарная модель управления СТС включает две взаимосвязанные подсистемы – социальную и производственную (технико-технологическую) [12].

Важное следствие, которое необходимо сделать на основе анализа СТС, заключается в том, что человеческий фактор, наряду с производственным (технико-технологическим), является главным фактором ее успешного безопасного функционирования. Недооценка человеческого фактора приводит к таким же печальным последствиям, как и недооценка производственных факторов или факторов внешней среды. Но, если производственный фактор и фактор внешней среды в рамках допущений, имеющих место в существующих экономических моделях, поддается расчетам, то человеческая переменная вносит в процесс управления СТС неопределенность и делает процесс управления организацией стохастическим.

Безусловно, два вида управления (управление людьми и управление производством) являются системно важными, но каждый из них приобретает значимость в зависимости от ситуации во внешней и внутренней среде. Практика показывает, что в силу слабости и безграмотности управление людьми (персоналом) в России, а в мировом сообществе – в силу усложняющихся производственных межличностных и межгрупповых отношений, «центр тяжести» в исследовании факторов эффективности и безопасности деятельности организаций перемещается в сторону управления персоналом как наиболее важного специфического звена системы управления. Психология управления рассматривает человека как особую множественно детерминированную подсистему в СТС, где причинно-следственные связи не поддаются известным технократическим законам и имеют свою общую и/или индивидуальную специфику.

Столяренко отмечает, что одни и те же ситуации и факторы могут оказывать диаметрально противоположное, благоприятное и/или неблагоприятное, психологическое воздействие на разных сотрудников. Более того, в аналогичных экстремальных ситуациях, но в разное время, один и тот же человек может вести себя с разной успешностью. Причина этого в решающей роли личностных, индивидуальных особенностей человека, определяющих, прежде всего, значимость для него ситуаций и факторов и возможность адекватно реагировать на них. Ответ на вопрос – как ситуация воздействует, с какой силой, какая реакция у данного человека возникает, предполагает, прежде всего, учет его психической деятельности во всем многообразии ее форм и проявлений как внутренних условий его поведения, – отмечает С.Л. Рубинштейн [6]. Это важное теоретико-методологическое положение психологии объясняет и причины индивидуализированности реакции разных людей в экстремальных ситуациях.

Понять важность и сложность проблемы учета человеческого фактора в управлении организацией и производством можно на следующем примере. Предположим, что каждая деталь сложной технической системы (самолет) имеет свою «индивидуальность» – характер, настроение, скрытые мотивы, препятствующие успешному функционированию системы в целом, и т. д. Такой самолет никогда не взлетит. Парадоксальный вывод – чтобы СТС функционировала успешно и с минимальным риском, ее надо предельно технократизировать – убрать все подсистемы, имеющие не четкие, вероятностные причинно-следственные связи. Не трудно видеть, что это касается, прежде всего, человеческого звена в системе управления.

В данной статье мы не будем останавливаться на вопросе, как решать проблему реализации человеческого фактора в управлении организациями. Одно понятно, что технократический административно-командный подход к управлению организациями в советской России продемонстрировал всему миру слабость, губительность и стратегическую опасность пренебрежением человеческим фактором. Проводя параллели описанной ситуации с рассматриваемой проблемой экстремальной ситуации, можно сделать вывод, что такой подход (исключающий неординарность человеческого звена) создавал для начинающей советской России ситуацию стратегической экстремальности – экономический и социальный «капкан», в который должна угодить страна в будущем. Следовательно, адекватная оценка человеческого фактора в деятельности руководителя как в прошлом, так и в настоящем, является первостепенной задачей безопасной жизненной и производственной деятельности организации в целом.

В контексте своеобразия отечественного развития науки об управлении производственными коллективами менеджмент правомерно определить как социализированное административно-командное управление нового типа с ориентацией на человеческий фактор и осуществляемое по принципу синергизма. Подчеркнем, что учет человеческого фактора отнюдь не упрощает процесс управления, а напротив:

– делает его намного сложнее, так как теперь необходимо учитывать еще одну множественно детерминированную составляющую в цепи управления, какой является человеческое звено;

– делает его менее эффективным, так как прохождение управленческих команд в человеческом звене (т. н. «мягкой системе») имеет свою особенную специфику и без знания социально-психологических основ функционирования этого звена эффективно управлять им сложно (по сравнению с технократическим подходом, когда человек рассматривался как простое звено, задача которого успешно выполнить определенную функцию в производственном процессе).

В системе управления именно человек является наиболее подверженным к различным изменениям ситуации фактором, а особенно экстремальным. Человек выступает в системе управления как наиболее ненадежное, опасное, «слабое звено». Напомним, что согласно принципу «слабого звена» – целостность любой системы определяется устойчивостью ее наиболее слабого звена. С точки зрения изучаемой нами проблемы принцип слабого звена можно переформулировать следующим образом – безопасность организации определяется устойчивостью ее относительно слабого звена. При этом понятно, что самым уязвимым опасным элементом системы управления организацией является человек, что связано с его непредсказуемостью и постоянной изменчивостью.

Поэтому при всей необходимости рациональности и административности руководитель для безопасного функционирования системы управления должен обеспечивать развитие самого слабого звена в организации, частью которого является и он сам. Таким образом, можно вывести основную детерминирующую зависимость безопасного управления организацией – «человеческий фактор –– > безопасность организации».

В качестве обобщенной причины, нарушающей стабильность организации, с которой может справиться (адаптироваться к ней) только человек, выступает ситуация.

С.И. Ожегов определяет ситуацию как «положение, обстановку, совокупность обстоятельств». В общественных науках ситуация трактуется как обстановка, совокупность условий и обстоятельств, детерминирующих тот или иной характер протекания деятельности [5]. В дальнейшем будем использовать уточненное понятие слова «ситуация» – положение, обстановка, совокупность обстоятельств во внешней или внутренней среде, имманентно предусматривающее наличие занимающего определенную позицию субъекта.

Управленческая ситуация как характеристика сложившегося состояния производственной организации и ее звеньев с точки зрения субъекта управления может быть удовлетворительной или неудовлетворительной. Решения, принимаемые человеком, не всегда логичны: поведением людей движет иногда рациональное действие, иногда чувства.

В целом проблема ситуации признается важнейшим фактором детерминации поведения, состояния и в конечном итоге принятия решения руководителем.

Ситуация может быть простой, сложной – рабочей, сверхсложной – экстремальной. Соответственно, управление делится на штатное нормативное, в пределах нормы и экстремальное. Каждый тип управления требует определенных уровней напряженности, умения и готовности к принятию решения, особенно в экстремальных ситуациях, профессионализма, ответственности, нравственности пр. В целом, интегрирующим все перечисленные показатели в единый комплексный – системный, выступает показатель «конкурентоспособность руководителя». С позиции экстремальной ситуации конкурентоспособность руководителя означает умение, готовность и своевременную реализацию управленческой деятельности с наименьшими возможными потерями для организации (люди, техника, оборудование и пр.) и максимальным управленческим эффектом. Фраза приведена с учетом известной аксиомы потенциальной опасности – ни в одном виде деятельности невозможно достичь абсолютной безопасности [10].

Таким образом, конкурентоспособное поведение руководителя предусматривает эффективное решение проблем организации с наилучшим успехом в любых ситуациях, но прежде всего – экстремальных. Такое поведение в наибольшей степени обеспечивает безопасное функционирование организации. Следовательно, мы имеем уточненную зависимость безопасного управления организацией – «конкурентоспособность руководителя –– > безопасность организации».

Рецензенты:

Боков М.А., д.э.н., профессор, декан экономического факультета Сочинского государственного университета, г. Сочи;

Мельников В.М., д.псх.н., профессор Сочинского государственного университета, г. Сочи.

Работа поступила в редакцию 17.10.2013.


Библиографическая ссылка

Шаповалов В.И., Шуванов И.Б. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 10-9. – С. 2026-2030;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=32581 (дата обращения: 12.11.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074