Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

РЕЙТИНГ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ

Головихин С.А. 1
1 Челябинский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Статья посвящена проблеме ранжирования российских регионов по уровню конкурентоспособности, обеспечивающего возможность их сравнения в глобальном масштабе мировой экономики. Отражается система показателей, гармонизированная с системой субиндексов конкурентоспособности стран и регионов, разработанной Всемирным экономическим форумом и применяемой для построения Глобального индекса конкурентоспособности. Впервые построение рейтинга конкурентоспособности опирается на положения концепции четырех стадий развития наций и авторской базовой концепции свойств конкурентоспособности, а также предусматривает ранжирование российских регионов с учетом критериев валового внутреннего продукта на душу населения по паритету покупательной способности и отраслевой структуры валового регионального продукта. Построен рейтинг конкурентоспособности российских регионов по субиндексам «Общие требования», «Усилители эффективности», «Инновации и развитость» по 80 регионам в разрезе 130 показателей. Выделяются группы регионов с высоким и средним уровнем конкурентоспособности, уровнем конкурентоспособности ниже среднего, неконкурентоспособные регионы. Выявляются факторы и препятствия роста конкурентоспособности российских регионов на примере регионов Урала.
конкурентоспособность
регион
региональная конкурентоспособность
рейтинг
1. Головихин С.А. Конкурентоспособность экономики регионов России: Монография. – Челябинск: Центр научного сотрудничества, 2012. – 356 с.
2. Головихин С.А. О новой концепции базовых свойств конкурентоспособности и региональном рейтинге конкурентоспособности // Социум и власть. – 2013. – № 2. – С. 74–80.
3. Неживенко Е.А. Конкурентоспособность региона: методологические проблемы исследования // Социум и власть. – 2012. – № 3(35). – С. 57–61.
4. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. – М.: Международные отношения, 1993. – 896 с.
5. The Global Competitiveness Report 2012–2013: Full Data Edition. – Geneva: World Economic Forum, 2012. – 528 p. – Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf (дата обращения 24.10.2012).

По предложенной новой методике [1], базирующейся на теоретических положениях концепции четырех стадий развития наций М. Портера [4, 5] и введенной автором базовой концепции свойств конкурентоспособности [2], рассчитан рейтинг конкурентоспособности регионов Российской Федерации. Полученный рейтинг обеспечивает возможность использования результатов оценки конкурентоспособности регионов России [3] в рамках международных сопоставлений с Глобальным индексом конкурентоспособности Всемирного экономического форума.

Результаты выстраивания рейтинга конкурентоспособности регионов представлены в таблице.

Как следует из приведенных в таблице данных, в 2012 году в Российской Федерации отсутствовали регионы с высоким уровнем конкурентоспособности (от 5 до 7 баллов). Средний уровень конкурентоспособности (от 4 до 5 баллов) имели два региона – г. Москва и Тюменская область, характеризовавшиеся разными стадиями развития. Для сравнения Россия в целом, по данным расчета Всемирного экономического форума, имела индекс конкурентоспособности 4,20 и 67-е место из 144 стран в рейтинге 2012–2013 года.

На стадии зависимости от инноваций находился город Москва, занимавший 1-е место по Региональному индексу конкурентоспособности (РИК) – 4,703, так и по его субиндексам «Общих требований» (4,952), «Усилители эффективности» (4,952), «Инновации и развитость» (4,114). Город Москва сохраняет лидерство среди регионов России и остается самым конкурентоспособным. Обладание самым крупным размером рынка в сочетании с эффективным инновационным потенциалом, а также прозрачной институциональной средой обеспечили данному региону наивысший уровень конкурентоспособности в России. В то же время факторами, снижающими конкурентоспособность региона, являются: развитость бизнеса, прежде всего малого (45-е место), эффективность рынка труда (78-е место). Регион характеризуется низкой гибкостью рынка труда (2,759 балла), что проявляется в неконкурентоспособности города Москвы по стоимости рабочей силы, рассчитанной по показателю среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (2-е место), и наивысшем уровне дифференциации доходов населения среди субъектов России (1-е место).

Региональный индекс конкурентоспособности за 2012 год

Регионы

Общий индекс

Субиндексы

Ранг

Индекс

Общие требования

Усилители эффективности

Инновации и развитость

Ранг

Индекс

Ранг

Индекс

Ранг

Индекс

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Конкурентоспособные регионы

Регионы с высоким уровнем конкурентоспособности (от 5 до 7 баллов)

               

Регионы со средним уровнем конкурентоспособности (от 4 до 5 баллов)

г. Москва

1

4,703

1

4,952

1

4,959

1

4,114

Тюменская область

2

4,029

3

4,484

5

3,773

41

2,683

Регионы с уровнем конкурентоспособности ниже среднего (от 3 до 4 баллов)

Сахалинская область

3

3,952

20

4,179

2

4,087

61

2,432

г. Санкт-Петербург

4

3,939

6

4,399

4

3,965

2

3,602

Свердловская область

5

3,754

2

4,685

6

3,454

13

3,150

Нижегородская область

6

3,584

17

4,208

9

3,397

12

3,193

Московская область

7

3,572

5

4,420

11

3,376

6

3,347

Кемеровская область

8

3,547

42

3,963

21

3,254

59-60

2,449

Республика Татарстан

9

3,546

16

4,217

10

3,384

3

3,402

Ярославская область

10

3,541

11

4,293

18

3,261

11

3,199

Хабаровский край

11

3,525

7

4,385

12

3,315

31-32

2,794

Калужская область

12

3,516

21

4,163

15

3,281

9

3,204

Республика Коми

13

3,500

19

4,184

61

2,900

62

2,374

Самарская область

14

3,494

28

4,072

26

3,199

4

3,395

Липецкая область

15

3,482

38

3,989

3

4,048

55

2,487

Пермский край

16

3,479

31

4,053

23-24

3,209

7

3,338

Республика Саха (Якутия)

17

3,470

60

3,831

25

3,208

52

2,567

Томская область

18

3,462

41

3,973

8

3,422

10

3,202

Челябинская область

19

3,460

24

4,094

7

3,431

38

2,717

Оренбургская область

20

3,450

48-49

3,906

40

3,100

54

2,531

Чувашская Республика

21

3,434

40

3,979

23-24

3,209

8

3,206

Магаданская область

22

3,415

25

4,084

17

3,264

26

2,869

Новосибирская область

23

3,414

32

4,045

22

3,230

20

2,938

Калининградская область

24

3,396

10

4,319

46

3,030

21

2,928

Краснодарский край

25

3,386

15

4,247

35

3,141

39

2,711

Амурская область

26

3,378

8

4,333

30

3,175

56

2,484

Ставропольский край

27

3,373

64

3,766

29

3,185

28

2,822

Саратовская область

28

3,365

26

4,081

31

3,173

31-32

2,794

Архангельская область

29

3,359

59

3,833

50

2,992

67

2,299

Приморский край

30

3,350

33

4,028

41

3,078

17

3,017

Иркутская область

31

3,334

27

4,079

37

3,137

36

2,762

Омская область

32

3,322

47

3,915

16

3,267

44

2,671

Республика Башкортостан

33

3,319

61

3,829

32

3,150

18

3,002

Воронежская область

34

3,318

44

3,950

42

3,057

15

3,044

Ростовская область

35

3,315

34

4,018

28

3,186

50

2,597

Ульяновская область

36

3,312

55

3,875

52

2,959

5

3,368

Вологодская область

37

3,303

48-49

3,906

14

3,292

59-60

2,449

Камчатский край

38

3,302

12

4,289

27

3,189

75

2,106

Волгоградская область

39

3,301

43

3,959

43

3,056

19

2,945

Орловская область

40

3,294

45

3,940

51

2,985

14

3,110

Новгородская область

41

3,286

39

3,988

34

3,142

46

2,624

Тульская область

42

3,281

35

4,012

36

3,140

51

2,583

Мурманская область

43

3,280

9

4,332

47

3,029

63-64

2,368

Ивановская область

44

3,277

50

3,887

63

2,896

30

2,800

Тверская область

45

3,271

36

4,011

49

2,994

27

2,865

Курская область

46

3,265

13

4,256

59

2,908

43

2,678

Республика Мордовия

47

3,259

29

4,068

54

2,930

24

2,890

Рязанская область

48

3,258

54

3,876

44

3,041

23

2,902

Чукотский АО

49

3,251

56

3,872

65

2,801

79

1,673

Удмуртская Республика

50

3,249

70

3,682

20

3,256

48

2,611

Республика Карелия

51

3,247

23

4,106

33

3,144

70

2,250

Астраханская область

52

3,243

57

3,869

39

3,102

42

2,679

Еврейская АО

53

3,220

22

4,134

60

2,901

45

2,657

Владимирская область

54

3,219

71

3,680

38

3,126

33

2,785

Красноярский край

55

3,199

37

4,009

19

3,259

49

2,606

Смоленская область

56

3,169

58

3,850

55

2,928

35

2,767

Белгородская область

57

3,161

18

4,205

13

3,295

69

2,263

Псковская область

58

3,151

46

3,916

66

2,792

22

2,906

Республика Бурятия

59

3,134

30

4,064

69

2,783

47

2,622

Республика Хакасия

60

3,132

14

4,255

57

2,917

77

1,986

Тамбовская область

61

3,123

51

3,884

72

2,720

16

3,019

Республика Адыгея

62

3,110

67

3,713

67

2,791

66

2,303

Республика Алтай

63

3,098

75

5,521

53

2,939

73

2,203

Пензенская область

64

3,085

52-53

3,877

71

2,753

37

2,755

Костромская область

65

3,071

66

3,733

56

2,926

58

2,458

Курганская область

66

3,062

72

3,654

64

2,826

34

2,775

Ленинградская область

67

3,058

4

4,443

45

3,031

71

2,213

Алтайский край

68

3,046

65

3,750

62

2,897

63-64

2,368

Брянская область

69

3,042

68

3,696

73

2,718

25

2,883

Забайкальский край

70

3,041

62

3,811

58

2,916

72

2,205

Кировская область

71

3,031

63

3,796

74

2,709

40

2,697

Кабардино-Балкарская Республика

72

3,017

73

3,534

75

2,701

53

2,540

Неконкурентоспособные регионы (от 1 до 3 баллов)

Республика Марий Эл

73

2,995

69

3,694

68

2,785

57

2,476

Республика Калмыкия

74

2,984

78

3,327

48

2,997

80

1,549

Республика Дагестан

75

2,940

77

3,334

70

2,756

29

2,808

Республика Северная Осетия-Алания

76

2,931

52-53

3,877

76

2,618

68

2,298

Республика Тыва

77

2,883

74

3,526

77

2,518

74

2,146

Карачаево-Черкесская Республика

78

2,834

76

3,413

78

2,476

65

2,317

Республика Ингушетия

79

2,486

79

3,053

80

2,172

78

1,787

Чеченская Республика

80

2,282

80

2,358

79

2,275

76

2,012

Примечание. Ненецкий АО учтен в составе Архангельской области, Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО учтены в составе Тюменской области по причине отсутствия раздельной информации по данным субъектам по всем 130 показателям рейтинга.

Тюменская область в настоящее время переходит от стадии зависимости от факторов производства к стадии зависимости от эффективности. При расчете РИК в состав Тюменской области были включены Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ. Являясь «богатым» нефтегазодобывающим регионом, Тюменская область занимает 2-е место по РИК в России и 1-е среди регионов Урала (4,029). Область характеризуется одним из самых крупных размеров рынка в России (4-е место), в значительной мере формируемого за счет экспорта в страны СНГ (1-е место и 2,319 балла соответственно) и экспорта в страны дальнего зарубежья (1-е место и 2,974 балла) на фоне макроэкономической стабильности (1-е место и 5,823 балла). Высокую емкость рынка Тюменской области обеспечивают высокая технологическая готовность добывающей промышленности и экономики региона в целом (1-е место), а также высокая развитость финансового рынка (3-е место), основу которого формирует поступление доходов от реализации нефти и газа. Потребность в кадровом обеспечении тюменских предприятий, имеющих высокий уровень технологической готовности, а также высокий уровень доходов населения, подкреплена высокой силой влияния на конкурентоспособность региона фактора высшего образования и профессиональной подготовки (8-е место).

Факторами, снижающими конкурентоспособность региона, являются: недостаточное развитие инфраструктуры (35–36 место); непрозрачность общественно-политических институтов (62-е место); низкий уровень этического поведения компаний (23-е место); несоответствие критериям экономической безопасности по доле обрабатывающей промышленности (73-е место) и доле машиностроения в промышленном производстве (71-е место). На конкурентоспособность Тюменской области также негативно влияет высокая стоимость рабочей силы в регионе (3-е место) и высокая дифференциация доходов населения среди российских субъектов (3-е место). Уровень развитости товарных рынков региона (27-е место) является средним и снижает конкурентоспособность. Лидерства в сфере инноваций и развитости бизнеса область не имеет (41-е место).

В 2012 году 70 регионов России, находившиеся на стадиях зависимости от эффективности, зависимости от инноваций и двух переходных стадиях, имели уровень конкурентоспособности ниже среднего (от 3 до 4 баллов). Рассмотрим регионы Уральского федерального округа из этой группы.

Свердловская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область получила 5-е место (3,754). Являясь освоенным регионом с опережающим уровнем дохода, Свердловская область имеет высокие лидерские позиции в России, а также среди регионов Урала (2-е место). Область обладает одним из самых крупных по размеру рынков (5-е место). В сочетании с эффективным инновационным потенциалом (13-е место), а также прозрачной институциональной средой (7-е место) высокая емкость рынка обеспечила Свердловской области высокий уровень конкурентоспособности в данной группе российских регионов. В субиндексе «Инновации и развитость» Свердловская область располагает высокими позициями по показателю «Инновации» (9-е место – 2,896), обеспечивая опережающее создание передовых производственных технологий (4-е место). Высокое значение в этом субиндексе также получил фактор развитости бизнеса (29-е место). Опережающие позиции инновационных показателей и показателей развитости бизнеса поддерживаются такими факторами, как лидирующее в УрФО доступное и качественное высшее образование и профессиональная подготовка (7-е место); технологическая готовность (21-е место); общественно-политические институты (7-е место); макроэкономическая стабильность (10–11-е место); развитая инфраструктура (3-е место). Для поддержания высокого уровня инновационной и деловой активности финансовые рынки региона обеспечивают высокую эффективность использования финансовых ресурсов (14-е место), а товарные рынки региона характеризуются высокой внутренней (11-е место) и внешней конкуренцией (12-е место), высоким качеством характеристик спроса (7-е место). Фактором, снижающим уровень конкурентоспособности Свердловской области, является низкая эффективность рынка труда (64-е место). Регион имел низкие темпы роста (снижения) производительности труда – 92,5 % (70-е место), средний уровень безработицы (46-е место) при повышенной численности незанятого населения в расчете на одну заявленную вакансию (51-е место). Однако гибкость рынка труда Свердловской области является низкой (65-е место – 5,201 балла), что проявляется в неконкурентоспособности региона по стоимости рабочей силы (21-е место) и дифференциации доходов населения среди российских субъектов (5-е место).

Челябинская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область получила 19-е место в РФ и 4-е среди регионов Урала (3,460). Являясь освоенным регионом с опережающим уровнем дохода, область имеет высокие позиции в России и обладает крупным по размеру рынком (12-е место). Ведущим фактором, обеспечивающим высокую емкость рынка и конкурентоспособность Челябинской области, является технологическая готовность (2-е место), поддерживаемая средним уровнем инноваций и развитости (38-е место), а также достаточный уровень общих требований к конкурентоспособности (24-е место).

В субиндексе «Инновации и развитость» Челябинская область располагает высокими позициями по показателю «Инновации» (15-е место). Опережающие позиции технологических и инновационных показателей поддерживаются такими важными факторами, как доступное и качественное высшее образование и профессиональная подготовка (38-е место), макроэкономическая стабильность (21-е место), развитая инфраструктура (15-е место). Для поддержания высокого уровня инновационной и деловой активности финансовые рынки региона обеспечивают эффективное использование финансовых ресурсов (25-е место). Товарные рынки региона характеризуются средним уровнем конкуренции и деформации конкурентной среды (35-е место), а рынок труда обеспечивает среднюю эффективность использования трудовых ресурсов (44-е место) при их относительно высокой стоимости (28-е место). Фактором, снижающим уровень конкурентоспособности области, является неразвитость бизнеса (61-е место), низкая прозрачность общественно-политических институтов (63-е место).

Курганская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область заняла 66-е место в РФ и последнее 8-е место среди регионов Урала (3,062). В Российской Федерации Курганская область имеет позиции ниже среднего уровня. Курганская область обладает небольшим по размеру рынком (58–59-е место), емкость которого определяется относительно прозрачной институциональной средой (37-е место), средним уровнем доступности и качества высшего образования и профессиональной подготовки (40-е место), средней технологической готовностью (37-е место) при относительно высокой развитости малого бизнеса и сферы услуг (24-е место). Факторами, снижающими уровень конкурентоспособности Курганской области, являются: неразвитость инфраструктуры (60-е место) и финансового рынка (76-е место), макроэкономической нестабильность (63–64-е место), низкий уровень конкуренции на товарных рынках (68-е место), неэффективность рынка труда (67-е место).

В 2012 году 5 регионов России, находившиеся на стадии зависимости от эффективности, и 3 региона, переходившие от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций, являлись неконкурентоспособными (значение РИК от 1 до 3 баллов).

Таким образом, предложенный методический инструментарий построения Регионального рейтинга конкурентоспособности позволяет перейти к аналитическим процедурам выявления силы и характера влияния отдельных факторов на конкурентоспособность региона, что, в свою очередь, создает предпосылки для разработки экономических решений по формированию конкурентных преимуществ и обеспечению конкурентоспособности региона.

Рецензенты:

Воложанина О.А., д.э.н., профессор кафедры экономики, управления и инвестиций, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) Министерство образования и науки РФ, г. Челябинск;

Черненко А.Ф., д.э.н., профессор кафедры маркетинга и менеджмента, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) Министерство образования и науки РФ, г. Челябинск.

Работа поступила в редакцию 25.12.2013.


Библиографическая ссылка

Головихин С.А. РЕЙТИНГ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 11-6. – С. 1207-1211;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33278 (дата обращения: 18.11.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074