Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ВКЛАДЫ ИНТРАЭТНИЧЕСКИХ ПЕРЕМЕННЫХ В ОЦЕНКУ СТЕРЕОТИПНЫХ ОБРАЗОВ ИММИГРАНТОВ В РОССИЮ (НА ПРИМЕРЕ ЖИТЕЛЕЙ УРАЛА)

Балева М.В. 1
1 ФБГОУ ВПО «Пермская государственная академия искусства и культуры»
Настоящая статья посвящена сравнительной оценке вклада интраэтнических компонентов межэтнических установок в отношение к представителям этнических аутгрупп, а именно – иммигрантам в Россию. Выборку исследования составили 159 студентов гуманитарных специальностей пермских вузов (87 русских, 76 коми-пермяков). Методы: «Вопросник этнической идентичности», «Пермский вопросник этнического Я», «Предпочитаемый тип культуры» Дж. Тауссенда – Л.Г. Почебут, «Вопросник этнической аффилиации». В качестве субъектов, носителей интраэтнических компонентов межэтнических установок рассматриваются представители коренного населения Урала – русские и коми-пермяки. В качестве объектов межэтнического восприятия выступают представители славянской и азиатской этнических групп – украинец и узбек, представленные через образы этнических стереотипов иммигрантов в Россию. Показано, что этноаффилиативные мотивы, позитивная этническая идентичность, а также низкий уровень этнонигилизма и этноэгоизма вносят существенный вклад в формирование позитивного отношения к стереотипному образу иммигранта.
интраэтнические свойства
этническое самосознание
этническая идентичность
этноаффилиативные мотивы
иммигранты
1. Асмолов, А.Г. Деятельность и установкав. – М.: Изд-во МГУ, 1979 . – 151 с.
2. Асмолов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. – М.: Смысл, 2007 – 528 с.
3. Балева М.В. Полимодальное я: этнический и кросскультурный аспекты: дис. … канд. психол. наук. – Пермь: ПГИИК, 2004. – 191 с.
4. Балева М.В., Корниенко, Д.С. Информационная предвзятость СМИ и политическая включенность личности как факторы оценки представителей этнических групп // Вестник Пермского государственного института искусства и культуры. – Пермь: ПГИИК, 2011. – С. 123–133.
5. Балева М.В., Корниенко, Д.С. Методы оценки текстов, имеющих этнически-релевантное содержание // Материалы второй международной научно-практической конференции «Человек, общество, государство» (1–3 декабря 2010 г.). – Пермь: ПГУ, 2010 – С. 136–147.
6. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. – М.: Наука, 1973. – 283 с.
7. Дорфман, Л.Я. Воплощения и превращения как формы взаимодействий индивидуальности с миром // Гуманитарная наука в России: Соровские лауреаты. Т. 1. Психология. Философия / сост. А.В. Ахутин, В.С. Собкин. – М., 1996а. – С. 187–199.
8. Дорфман Л.Я. Многомерность и диалогичность экзистенциального «Я» // Индивидуальность как субъект и объект современной жизни / отв. ред. Н.Е. Мажар, В.В. Селиванов. – Смоленск, 1996б. – Т. 1. – С. 30–39.
9. Дорфман Л.Я. Полисистемная организация метаиндивидуального мира // Психологический журнал, 1997. – Т. 18, № 2. – С. 3–17.
10. Дорфман Л. Современные исследования многоаспектности Я // Личность, креативность, искусство / отв. ред. Е.А. Малянов, Н.Н. Захаров, Е.М. Березина, Л.Я. Дорфман, В.М. Петров, К. Мартиндейл. – Пермь: Пермский государственный институт искусства и культуры, Прикамский социальный институт, 2002. – С. 122–140.
11. Дорфман Л.Я Я-концепция: дифференциация и интеграция // Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / под ред. Л.Я. Дорфмана. – М.: Смысл, 2004. – 319 с.
12. Рябикова М.В. Пермский вопросник этнического Я: надежность и валидность // 85 лет высшему профессиональному образованию на Урале / ртв. ред. Е.М. Березина. – Пермь: Пермский государственный институт искусства и культуры, 2002. – С. 112–117.
13. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности . – М.: Смысл, 1998. – 389 с.
14. Тест культурно-ценностных ориентации (Дж. Таусенд, вариант Л.Г. Почебут) // Сонин В.А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. – СПб., 2004. – С. 212–215.
15. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки: общее учение об установке. – М., 1977 // Хрестоматия по психологии: учебное пособие / сост. В.В. Мироненко; ред. А.В. Петровский. – М.: Просвещение, 1977. – С. 229–236.

В формировании межэтнических установок можно выделить два типа переменных: интраэтнические и экстраэтнические. Интраэтнические составляющие представлены интроецированными компонентами этнического самосознания. К ним можно отнести разнообразные показатели самоидентификации себя в качестве этнофора: этническую идентичность, этнические мотивы, этническое Я, отношение к этнической култьтуре и др. Содержательно влияние интраэтнических переменных на формирование межэтнических отношений можно сопоставить с влиянием ситуативных (экстраэтнических) факторов, носящих этнически-релевантное содержание [4, 5] и формирующих первичную установку субъекта [15]. К таковым можно отнести разного рода информацию о межэтническом взаимодействии: стереотипные образы, пропаганду СМИ, отрывочные сведения о представителях других национальностей. При этом эффект интраэтнических компонентов можно рассматривать как предпосылку формирования смысловых, целевых и операциональных межэтнических установок личности [1, 2].

Содержание понятия «этническое самосознание» часто редуцируется до осознания индивидом принадлежности к определенной общности, в данном случае – к идентификации с определенным этносом. Как справедливо отмечал Ю.В. Бромлей [6], этническое самосознание нельзя сводить лишь к осознанию этнической (национальной) принадлежности, оно «...содержит также представления о типичных чертах «своей» общности: ее свойствах и достижениях как целого. С этими представлениями теснейшим образом сопряжено осознание этнических интересов» [6]. Данную составляющую этнического самосознания можно рассматривать как его когнитивный компонент.

Этническое самосознание проявляется также в чувствах, эмоциях, настроениях и выражает эмоционально окрашенное предпочтение своей этнической группы другим группам. Это предпочтение выражается в эмоциональном отношении к своему этносу и может быть измерено как степень стремления присоединиться к нему либо обособиться от него. Определенные эмоциональные приоритеты наблюдаются и в том, какому типу культуры (в т.ч. этнической культуры) отдает предпочтение ее носитель. При этом позитивное эмоциональное отношение будет иметь место в случае совпадения «идеального» и «реального» типов культуры. Данный компонент этнического самосознания можно обозначить как «эмоциональный».

Важнейшим компонентом этнического самосознания является и поведенческая готовность действовать определенным образом в отношении собственного этноса. В работе М.В. Балевой [3] была предложена модель Этнического Я, предполагающая 4 типа взаимодействий с этносом: автономия, зависимость, независимость, экспансия. Были выделены соответствующие компоненты этнической Я-концепции: Я-Авторское, Я-Вторящее, Я-Превращенное, Я-Воплощенное [7–11]. Данные составляющие этнического самосознания могут образовывать его поведенческий компонент.

Цель нашего исследования состояла в том, чтобы изучить сравнительный вклад когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов этнического самосознания в формирование межэтнических установок.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 12-16-59008-а(р) – «Роль интраэтнических и ситуативных факторов в процессах межэтнического взаимодействия коренного населения и иммигрантов Урала».

Организация исследования

Участники исследования. В исследовании приняли участие 159 студентов гуманитарных специальностей Пермского государственного национально-исследовательского университета и Пермской государственной академии искусства и культуры в возрасте от 19 до 28 лет (М = 20,15, SD = 4,16). Из них 106 девушек и 53 юноши. 87 опрошенных относили себя к русскому этносу, а 76 – к коми-пермяцкому этносу.

Материалы и методы исследования

Использовались диагностические методики: «Вопросник этнической идентичности» [13], «Пермский вопросник этнического Я» [12], «Предпочитаемый тип культуры» Дж. Тауссенда – Л.Г. Почебут [14], «Вопросник этнической аффилиации» [13]. В соответствии со структурой шкал используемых вопросников показателями этнической идентичности выступали этнонигилизм, этническая индифферентность, позитивная этническая идентичность, этноэгоизм, этноизоляционизм, этноэгоизм. Показателями этнического Я являлись этническое Я-Авторское, этническое Я-Воплощенное, этническое Я-Превращенное, этническое Я-Вторящее. Показателями культурно-ценностных ориентаций – предпочтение культуры традиционного типа, предпочтение культуры современного типа, предпочтение динамически развивающегося типа культуры. Показателями этноаффилиативных мотивов – мотив этнической аффилиации и мотив этнического обособления.

Перечисленные выше вопросники измеряли когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты этнического самосознания. Что касается собственно зависимой переменной – отношения к иммигранту – мы использовали «Шкалу оценки стереотипного образа» [4].

Статистический анализ: полученные данные обрабатывались посредством регрессионного анализа (метод пошагового включения переменных). Анализ осуществлялся поотдельности для каждого интраэтнического свойства: этнической идентичности, этнического Я, культурно-ценностных ориентаций и этноаффилиативных мотивов. При этом показатели данных свойств включались в анализ в качестве независимых переменных, а показатели отношения к иммигрантам (узбеку, украинцу) – в качестве зависимых переменных.

Результаты исследования и их обсуждение

В табл. 1 представлены результаты прямого пошагового регрессионного анализа показателей этнической идентичности для зависимой переменной «Отношение к иммигранту».

Как видно из табл. 1 регрессионная модель включила 3 независимых переменных из 6 при R = 0,53, R2 = 0,29, что свидетельствует о значительной доле дисперсии показателя «Отношение к иммигранту», зависящей от показателей этнической идентичности. В целом модель оказалась значимой (F = 9,86, р < 0,001).

В табл. 2 приводятся общие результаты регрессионного анализа показателей этнической идентичности для переменной «Отношение к иммигранту»

Как видно из табл. 2, показатель «Отношение к иммигранту» обнаружил статистически значимые обратные взаимосвязи с переменными этнонигилизма (r = –0,40 р < 0,001) и этноэгоизма (r = –0,22, р < 0,05). Вклад показателя позитивной этнической идентичности в отношение к иммигранту оказался незначимым (r = 0,15, р > 0,10), однако существенным в общей структуре модели. При этом существенная доля вклада приходится на неучтенные в данной модели переменные.

Таблица 1

Результаты прямого пошагового регрессионного анализа показателей этнической идентичности для переменной «Отношение к иммигранту»

Независимые переменные

Шаг

Коэффициент множественной корреляции R

Коэффициент множественной детерминации R2

Критерий Фишера F

Уровень значимости р

Этнонигилизм

1

0,46

0,21

19,87

0,000

Этноэгоизм

2

0,51

0,26

5,83

0,018

Позитивная этническая идентичность

3

0,53

0,29

2,19

0,143

Таблица 2

Общие результаты регрессионного анализа показателей этнической идентичности для переменной «Отношение к иммигранту»

Независимые переменные

Шаг

Стандартный коэффициент регрессии β

Нестандартный коэффициент регрессии В

t-критерий

Уровень значимости р

Свободный член

1

 

6,39

4,75

0,000

Этнонигилизм

2

–0,40

–0,28

–3,95

0,000

Этноэгоизм

3

–0,22

–0,17

–2,21

0,030

Позитивная этническая идентичность

4

0,15

0,07

1,48

0,143

Таким образом, уравнение регрессии, описывающее вклады этнической идентичности в показатель отношения к иммигранту имеет вид:

ОИ = 6,39 – 0,28ЭтНиг – 0,17ЭтЭг + 0,07 ПЭтИд,

где ОИ – отношение к иммигранту; ЭтНиг – этнонигилизм; ЭтЭг – этноэгоизм; ПЭтИд – позитивная этническая идентичность.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что особенности этнической идентичности личности вносят вклад в формирование отношения представителей коренного населения Урала к стереотипному образу иммигранта. Позитивное отношение к иммигранту формируется на основе низкой выраженности этнонигилизма и этноэгоизма и повышенном уровне позитивной этнической идентичности.

Результаты прямого пошагового регрессионного анализа показателей предпочтения типов культур для зависимой переменной «Отношение к иммигранту». Регрессионная модель включила одну независимую переменную из 3 при R = 0,18, R2 = 0,03, что свидетельствует о ничтожной доле дисперсии показателя «Отношение к иммигранту», зависящей от предпочтения культуры традиционного типа. В целом модель оказалась незначимой (F = 2,61, р > 0,10).

Пошаговый регрессионный анализ показателей этнического Я для зависимой переменной «Отношение к иммигранту» выявил, что регрессионная модель включила 2 независимых переменных из 4 при R = 0,22, R2 = 0,05. Это свидетельствует о незначительной доле дисперсии показателя «Отношение к иммигранту», зависящей от выраженности этнического Я-Вторящего и Я-Превращенного. В целом модель оказалась незначимой (F = 1,91, р > 0,10).

При проведении прямого пошагового регрессионного анализа показателей этноаффилиативных мотивов для зависимой переменной «Отношение к иммигранту» обнаружилось следущее. Модель регрессии включила одну независимую переменную из 2 при R = 0,67, R2 = 0,45, что свидетельствует о значительной доле дисперсии показателя «Отношение к иммигранту», зависящей от показателя этнической аффилиации. В целом модель оказалась значимой (F = 4,78, р < 0,05).

Следующим результатом является построение модели регрессии для показателей этноаффилиативных мотивов для переменной «Отношение к иммигранту». Было обнаружено, что показатель «Отношение к иммигранту» выявил статистически значимую прямую взаимосвязь с переменной этнической аффилиации (r = 0,67 р < 0,05). Таким образом, уравнение регрессии, описывающее вклады этноаффилиативных мотивов в показатель отношения к иммигранту, имеет вид:

ОИ = 0,55 + 0,45ЭтАф,

где ОИ – отношение к иммигранту; ЭтАфф – мотив этнической аффилиации.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что особенности этноаффилиативных мотивов личности вносят вклад в формирование отношения представителей коренного населения Урала к стереотипному образу иммигранта. Позитивное отношение к иммигранту формируется на основе высокой выраженности мотива этнической аффилиации, то есть стремления к присоединению к своей этнической группе.

Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что компоненты этнического самосознания вносят вклады в формирование межэтнических установок личности. При этом когнитивный и эмоциональный компоненты имеют более существенный вес в формировании данных установок, чем поведенческий компонент.

Было обнаружено, что позитивное отношение к иммигранту формируется на основе высокой выраженности мотива этнической аффилиации, то есть стремления к присоединению к своей этнической группе. Можно предположить, что высокая потребность в принадлежности к собственной этнической группе (вероятно, при условии ее удовлетворения) дает субъекту ощущение безопасности, на фоне которой субъект не чувствует угрозы со стороны иммигранта и демонстрирует позитивное отношение к нему.

Тем же можно объяснить сходный вклад показателя позитивной этнической идентичности (составляющая когнитивного компонента этнического самосознания) в формирование межэтнической установки. Позитивное отношение к собственной этнической группе дает субъекту ощущение социальной устойчивости, которая не подвергается угрозе со стороны иммигранта.

Негативный вклад этнонигилизма в отношение к иммигранту объясняется, предположительно, тем, что, будучи исключенной из мировоззренческих установок субъекта, этническая составляющая не оказывает стабилизирующего действия на взаимоотношения в «другим», то есть человек, воспринимая стереотипный образ «чужого», ощущает себя с ним «один на один», не чувствует и не ожидает поддержки «своей» социальной группы.

Негативный вклад этноэгоизма в отношение к иммигранту можно объяснить, вероятно, тем, что подобная этническая установка по отношению к своему этносу является частным проявлением стратегии соперничества, характерной для личности. Изначально межгрупповые отношения выстраиваются по принципу конкуренции и даже вражды, что снижает вероятность позитивного отношения к представителю этнической аут-группы.

Рецензенты:

Щебетенко А.И., д.псх.н., профессор кафедры психологии и педагогики, Пермская государственная академия искусства и культуры, кафедра психологии и педагогики, г. Пермь;

Корниенко Д.С., д.псх.н., зав. кафедрой теоретической и прикладной психологии, Пермский государственный гумантарно-педагогический университет, кафедра теоретической и прикладной психологии, г. Пермь.

Работа поступила в редакцию 30.12.2013.


Библиографическая ссылка

Балева М.В. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ВКЛАДЫ ИНТРАЭТНИЧЕСКИХ ПЕРЕМЕННЫХ В ОЦЕНКУ СТЕРЕОТИПНЫХ ОБРАЗОВ ИММИГРАНТОВ В РОССИЮ (НА ПРИМЕРЕ ЖИТЕЛЕЙ УРАЛА) // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 11-7. – С. 1492-1496;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33371 (дата обращения: 17.11.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074