Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Степанова Н.Р. 1

---

1 ФГОАУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

В данном исследовании предлагается новая методика расчетов эффективности высшего образования через оценку вклада работников с высшим образованием во внутренний валовой продукт России. Оценка вклада производится на основании информации об уровне образованности граждан и структуре их занятости с учетом разделения на группы отраслей в соответствии с принятым в государственной статистике выделением производства товаров и производства услуг. Показано, что производительность труда работника с высшим образованием в среднем в три раза выше, чем у работников, не имеющих высшего образования. В статье предложен алгоритм расчета экономической эффективности высшего и среднего образования с точки зрения оценки их вклада в формирование человеческого капитала, являющегося одной из составляющих национального богатства страны. В соответствии с предложенным алгоритмом проведен сравнительный анализ экономической эффективности высшего и среднего образования России на основе данных Росстата за 2012 год. Показано, что с точки зрения общества и государства вклад лиц с высшим образованием во внутренний валовой продукт является определяющим фактором для повышения производительности труда.

Статья в формате PDF

300 KB

методика

эффективность

оценка вклада работников

сравнительный анализ

образование

внутренний валовой продукт

формирование человеческого капитала

1. Большой экономический словарь: 25000 терминов / под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2007. – 1376 с.

2. Данные государственной статистики Российской Федерации. – URL: http://cbsd.gks.ru/ (дата обращения 21.09.2013).

3. Макарова С.В., Степанова Н.Р. Социальная ответственность федерального университета как фактор консолидации развития региона // European Social Science Journal («Европейский журнал социальных наук»). – 2012. – № 7 (23). – С. 74–79.

4. Образование в Российской Федерации: стат. сб. / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». – М., 2012. – С. 356–357.

5. Российский статистический ежегодник: стат. сб. Росстат/ Росстат. – М., 2012. – 786 с.

6. Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 02 августа 2010 г. № 588. – URL: http://consultant.ru/ (дата обращения 18.08.2013).

7. Степанова Н.Р. Аспекты взаимодействия системы высшего профессионального образования и рынка труда // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. – URL: http://www.science-education.ru/113-11377 (дата обращения: 27.12.2013).

Сегодня для Российской Федерации, провозгласившей курс на модернизацию и перевод экономики на инновационный путь развития, особую значимость приобретает качество человеческого капитала, уровень которого непосредственно зависит от уровня образованности граждан. Ключевая роль здесь отводится высшему профессиональному образованию – социальному институту, ответственному за наследование, накопление и воспроизводство профессиональных теоретических и практических знаний, умений и навыков [3; 7]. Государственная политика в области образования сегодня направлена на решение проблем качества и доступности образования, интеграцию науки и образования, повышение эффективности вкладываемых в образование средств [6].

Разработаем методику расчетов эффективности высшего образования через оценку вклада работников с высшим образованием во внутренний валовой продукт (ВВП) России и проведем сравнительный анализ экономической эффективности высшего и среднего образования с точки зрения оценки их вклада в формирование человеческого капитала и оценку вклада отрасли высшего образования в человеческий капитал России на основе данных Росстата за 2012 г. [2; 4; 6].

Оценку произведем с использованием информации об уровне образованности граждан и структуре их занятости с учетом разделения на группы отраслей в соответствии с принятым в государственной статистике выделением производства товаров и производства услуг.

Согласно данным Росстата, в 2012 г. из 70,732 млн экономически активных граждан России 39,6 % (28,010 млн чел.) было занято в производстве товаров и 60,4 % (42,722 млн чел.) – в производстве услуг. По статистическим данным, в России в экономике занято кроме учтенных работников еще 1,219 млн мигрантов. С учетом этих мигрантов всего в экономике занято 71,951 млн чел. Если принять, что распределение мигрантов по сферам производства товаров и услуг аналогично распределению российских работников, т.е. 60,4:39,6 %, то с учетом мигрантов в России в производстве товаров занято 28,493 млн чел. и в производстве услуг – 43,458 млн чел.

Объем ВВП в 2012 г. в текущих рыночных ценах составил 51,5 трлн руб. (номинальный ВВП). При этом соотношение долей ВВП, приходящихся на производство товаров и сферу услуг, примерно равно 0,38:0,62. Применяя эти пропорции к ВВП 2012 г., получим, что на долю производства товаров приходится 19,57 трлн руб., на долю производства услуг – 31,93 трлн руб.

По 2012. г. доля ВВП, приходящаяся на одного работника с высшим образованием, равна примерно 1542,692 тыс. руб./чел. в год и на работника без высшего образования – 500,453 тыс. руб./чел. в год. Отсюда следует, что производительность труда работника с высшим образованием в среднем в три раза выше, чем у работников, не имеющих высшего образования. Т.е. получение высшего образования дает приращение ВВП на одного работника в год на величину ΔВВП = 1041,239 тыс. руб./чел. в год.

Проанализируем эффективность высшего и среднего образования с точки зрения оценки их вклада в формирование человеческого капитала (ЧК) – составляющей национального богатства страны.

В 2012 г., по оценке экспертов, суммарный человеческий капитал России ∑РЧК2012 (рыночная оценка) составил 608 трлн руб. В человеческом капитале России доля вклада лиц с высшим образованием ∑РЧКво также составит примерно 44,5 %, что в денежном выражении дает ∑РЧКво = 0,445·608 трлн руб. ≈ 273,6 трлн руб. Соответственно на вклад лиц без высшего образования в человеческий капитал страны ∑РЧК2012;бв приходится ∑РЧКбв ≈ 334,4 трлн руб.

Рассчитаем теперь объем суммарных затрат на создание человеческого капитала ∑ЗЧК для работников с высшим образованием и без него.

Согласно данным Росстата, численность населения России к 2012 г. составила N = 143,056 млн чел. Средний срок экономически активной жизни в РФ, по оценке экспертов, составляет 38,4 года. Предположим, что все граждане оканчивают среднюю школу, и исходим из данных последней переписи населения России (2010 г.) о том, что в стране примерно 21 % лиц в рабочем возрасте имеют высшее образование. Отсюда, суммируя затраты на школьное, вузовское обучение и повышение квалификации работников, получим суммарные затраты на создание человеческого капитала работников с высшим образованием:

∑ЗЧКво = 0,21×Nчел.×(Зшк тыс. руб./чел. в год×11 лет + + Звуз тыс. руб./чел. в год×5лет + Зпк тыс. руб./чел. в год×38,4 года), (1)

где Зшк – средняя стоимость обучения одного школьника в год; Звуз – средняя стоимость обучения одного студента в год; Зпк – среднегодовые затраты на повышение квалификации в период экономически активной жизни.

Аналогично получим суммарные затраты на создание человеческого капитала работников без высшего образования (∑ЗЧКбв, тыс. руб).

Для оценивания примем среднее значение Зшк = 23,5 тыс. руб./чел. в год. Исследование стоимости обучения в вузах позволяет оценить средние затраты на обучение одного студента в год в размере Звуз = 60 тыс. руб./ чел. в год.

Каждый работник в соответствии с законодательством РФ должен проходить повышение квалификации один раз в 5 лет. При этом для подавляющего большинства граждан – это краткосрочное повышение квалификации в объеме 72–100 часов. Средняя стоимость такого обучения – порядка 10 тыс. руб., т.е. 2 тыс. руб. в год (Зпк = 2 тыс. руб./чел. в год).

Отсюда получим, что затраты на человеческий капитал одного работника с высшим образованием составляют в среднем 635,3 тыс. руб., а на работника без высшего образования – 335,3 тыс. руб. Следовательно:

∑ЗЧКво = 0,21×143,056 млн. чел.×635,3 тыс. руб. = 19,085 трлн руб.,

∑ЗЧКбв = 0,79×143,056 млн. чел.×335,3 тыс. руб. = 37,894 трлн руб.

Теперь можно оценить и сравнить эффективность затрат на формирование человеческого капитала лиц с высшим образованием и без него, приняв за показатель эффективности отношение соответствующих долей ∑РЧК и ∑ЗЧК (сколько рублей человеческого капитала получаем на рубль затрат на его формирование):

∑РЧКво/∑ЗЧКво = 273,6 трлн руб./19,085 трлн. руб. ≈ 14,335 руб. ЧК/1 руб. ЗЧК;

∑РЧКбв/∑ЗЧКбв = 334,4 трлн руб./37,894 трлн. руб. ≈ 8,824 руб. ЧК /1 руб. ЗЧК.

Отсюда следует, что затраты на формирование человеческого капитала работников с высшим образованием с точки зрения прироста человеческого капитала страны в полтора раза эффективнее затрат на формирование человеческого капитала лиц без высшего образования (14,335/8,824 ≈ 1,6).

Порядок расчета экономической эффективности высшего и среднего образования представлен в табл. 1.

Таблица 1

Расчет экономической эффективности высшего и среднего образования с точки зрения оценки их вклада в формирование человеческого капитала

Теперь выделим вклад, который вносит в человеческий капитал России именно отрасль высшего образования.

Согласно определению, приведенному в Большом экономическом словаре [1], добавленная стоимость (ДС) вычисляется как сумма собственных затрат (СЗ) плюс прибыль (П):

ДС = СЗ + П, НДС = 0,18 (СЗ + П), (2)

где ДС – добавленная стоимость; СЗ – собственные затраты; П – прибыль.

Суммарные затраты вузов (СЗвуз) играют в настоящем анализе роль собственных затрат. Они составляют 4,656 трлн руб.

Прибыль при данном рассмотрении есть разность дохода (Д), понимаемого как полученная за счет образования суммарная рыночная стоимость человеческого капитала, созданного работниками с высшим образованием (∑РЧКво), и суммарных затрат на его формирование (∑ЗЧКво). Она рассчитывается по формуле

П = ∑РЧКво – ∑ЗЧКво. (3)

Тогда налог на прибыль (НП) рассчитывается по формуле

НП = 0,2(∑РЧКво – ∑ЗЧКво). (4)

Налог на добавленную стоимость можно рассчитать по формуле

НДС = 0,18[(∑РЧКво – ∑ЗЧКво) + СЗвуз]. (5)

Вычтем из суммарного человеческого капитала ∑РЧКво, созданного работниками с высшим образованием, затраты на его создание, а также налоги на добавленную стоимость и прибыль, которые должно получить государство. В результате получим «чистую долю» человеческого капитала, которая создана работниками с высшим образованием (ЧДво) и рассчитывается по формуле

ЧДво = РЧКво – ∑ЗЧКво – НДС – НП. (6)

Данные для расчета вклада отрасли высшего образования в формирование человеческого капитала отражены в табл. 2.

Таблица 2

Расчет вклада отрасли высшего образования в формирование человеческого капитала

Следует отметить, что суммарные затраты на формирование человеческого капитала работников с высшим образованием включают в себя помимо затрат собственно вуза также затраты на обучение лиц с высшим образованием в школе и прохождение ими курсов повышения квалификации. В данном исследовании представляет интерес выделить из ЧДво ту долю создаваемого работниками с высшим образованием человеческого капитала, которая обеспечивается именно обучением в вузе. Представляется справедливым, если указанная доля будет пропорциональна доле собственных затрат вуза (СЗвуз) в суммарных затратах на формирование человеческого капитала работников с высшим образованием. Поэтому введем справедливый потребительски-производительный коэффициент высшего образования С1 и вычислим его по формуле

С1 = СЗвуз/∑ЗЧКво ≈ 0,24. (7)

В данном случае искомая доля создаваемого работниками с высшим образованием человеческого капитала, которая обеспечивается именно за счет получения высшего образования (Dво), равна произведению, рассчитанному по формуле

Dво = С1 ЧДво ≈ 38,29 трлн руб. (8)

Таким образом, с точки зрения общества и государства опосредованный вклад высшего образования является определяющим с точки зрения производительности труда лиц с высшим образованием и их вклада во внутренний валовой продукт.

Рецензенты:

Шеломенцев А.Г., д.э.н., профессор, заведующий отделом развития региональных социально-экономических систем, Институт экономики Уральского отделения Российской Академии наук, г. Екатеринбург;

Дорошенко С.В., д.э.н., профессор, ведущий специалист отдела развития региональных социально-экономических систем, Институт экономики Уральского отделения Российской Академии наук, г. Екатеринбург.

Работа поступила в редакцию 27.01.2014.

Библиографическая ссылка