Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

ВОПРОСЫ НОРМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ) ОРГАНЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Морозова О.С. 1
1 Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина
В статье рассматриваются вопросы норм представительства в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. В статье представлено отечественное законодательство с целью анализа установленных требований к числу депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В статье показаны плюсы и минусы процесса увеличения числа депутатов, работающих на профессиональной основе. Автор приходит к выводу, что если законодательный орган состоит из профессионалов, имеет сильные комитеты, может привлекать к комплексной юридической и экономической экспертизе законопроектов собственных или внешних специалистов, то изменения могут быть достаточно детальными и системными, увязанными между собой. В противном случае, если организационная и информационная поддержка работы заксобрания невелика, то внимание депутатов и сотрудников обращено на отдельные частные моменты, а не на системное усовершенствование политического и социально-экономического процесса.
нормы представительства в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации
социально-экономический процесс
1. «Российская газета» – Экономика Центрального округа № 5680 Расписали по статьям 17.01.2012 UPL:http://www.rg.ru/2012/01/17/reg-cfo/budzhet.html ( дата обращения 2.12.2013).
2. Гришин Н.В. Институт выборов и российская государственность. //Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2012. – № 3. – С. 405–411.
3. Закон Смоденской области UPL: http://www.rg.ru/2013/10/01/smolensk-zakon84-reg-dok.html( дата обращения 13.01.2014).
4. ИНТЕРФАКС-ЦЕНТР Тула 21 октября. UPL: http://www.interfax-russia.ru/Center/news.asp?id= 443822&sec=1671 ( дата обращения 2.12.2013).
5. Онлайн-журнал «О чём говорит Смоленск каждый день» 23.01.2013 UPL:http://smolensk-i.ru/authority/v-smolenskoy-obldume-sokratitsya-chislo-deputatov-rabotayushhih-na-postoyannoy-osnove_18392( дата обращения 2.12.2013).
6. РИА Новости Москва, 10 февраля 2013 Заседание Мособлдумы- UPL:http://www.grs-consult.ru/node/1310( дата обращения 2.12.2013)
7. Федеральный информационный портал «SakhaNews» ИА SakhaNews UPL:http://www.1sn.ru/73496.html1 ( дата обращения 2.12.2013).
8. BezFormata.Ru 03.10.2013 UPL: http://ryazan.bezformata.ru/listnews/sokratit-rashodi-na-sebya-kovalyov/14523911/( дата обращения 2.12.2013).

Успех любых начинаний в обществе главным образом зависит от того, насколько демократичными являются способы формирования самой государственной власти. В этой связи порядок формирования законодательных (представительных) органов государственной власти представляет определенный интерес [2]. Особого внимания при этом заслуживают соответствующие нормы представительства. Если советские законодательные органы всех уровней имели четко фиксируемые конституциями страны разных лет такие нормы и в этом смысле отличались большой унификацией, то нынешние законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации строятся по усмотрению самих субъектов и поэтому их количественные характеристики серьезно отличаются друг от друга.

Свою лепту в эту специфику региональных законодательных органов внесли соответствующие конституционные, а затем и последующие законотворческие процессы в регионах, протекавшие на фоне глубокого экономического и политического кризиса в Российской Федерации в 90-е гг. XX в.

В этой связи особенно актуальным представляется рассмотрение норм представительства в законодательных (представительных) органах субъектов РФ в современный период, и в настоящей статье такой анализ приводится на примере регионов ЦФО РФ, которые демонстрируют различия в подходах к решению этого вопроса. Для этой цели были обобщены сведения об общем количестве депутатов этих органов (таблица) и о количестве депутатов, работающих на профессиональной основе (таблица) Для удобства пользования ссылки (указания на электронные ресурсы) на нормативно-правовые акты приведены непосредственно в таблице.

Итак, в большинстве субъектов – областей в составе ЦФО РФ − общее количество депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти приблизительно равно. Исключения составляют Орловская, Костромская и Смоленская области, где этот показатель более чем в 2 раза меньше относительно Белгородской и Воронежской областей.

Радикально отличаются от остальных субъектов ЦФО Москва и Московская область. Расхождение между нормой представительства в Московской области (1:109) и Орловской области (1:13) составляет более чем 8 раз.

Перечень законодательных актов, определяющих общее число депутатов в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ в ЦФО / Перечень законодательных актов, определяющих число депутатов, работающих на профессиональной основе в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ в ЦФО

№ п/п

Закон Субъекта РФ

Закон Субъекта РФ

Структурный элемент

Общее число депутатов в законодательных (представительных) органах государственной власти

Структурный элемент

Число депутатов, работающих на профессиональной основе

1

Устав Белгородской области

Устав Белгородской области.

часть 2 статьи 19

35

часть 1 статьи 22

не более 4

2

Устав Брянской области

Закон Брянской области от 14.07.1997 года № 19-З «О статусе депутата Брянской областной Думы»

абзац первый пункта 1 статьи 42

60 (30 + 30)

часть первая статьи 6

не более 12

3

Устав Владимирской области

Устав Владимирской области

пункт 2 статьи 10

38

абзац второй пункта 2

не более 10

4

Устав Воронежской области

Устав Воронежской области

абзац первый части 2 статьи 27

56

абзац пятый части 2 статьи 27

не более 18

5

Устав Ивановской области

Закон Ивановской области от 29 мая 1995 года № 14-ОЗ «О статусе депутата Ивановской областной Думы»

часть 1 статьи 48

26

статья 4

не более 8

6

Устав Калужской области

Закон Калужской области от 11 июня 2003 года № 215-ОЗ «О Законодательном Собрании Калужской области»

пункт 1 статьи 19

40

абзац второй пункта 3 статьи 3

не более 7

7

Устав Костромской области

Закон Костромской области от 1 апреля 1996 года № 34 «О Костромской областной Думе»

часть 2 статьи 13

36 (18 + 18)

часть четвертая статьи 15

не более 12

8

Устав Курской области

Закон Курской области от 8 мая 2001 года № 23-ЗКО «О Курской областной Думе»

 

абзац первый части 3 статьи 23

45 (22 + 23)

абзац второй части 5 статьи 4

не более 10

9

Устав Липецкой области

Закон Липецкой области от 14 февраля 1995 года № 5-ОЗ «О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов»

пункт 1 статьи 25

56 (28 + 28)

пункт 5 статьи 1

не более 6

10

Устав Московской области

Закон Московской области от 10 февраля 2004 года № 26/2004-ОЗ «О числе депутатов Московской областной Думы, осуществляющих депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе»

абзац первый пункта 1 статьи 41

50

статья 1

не более 35 (25)

11

Устав Орловской области

Закон Орловской области от 6 июня 2001 года № 201-ОЗ «Об Орловском областном Совете народных депутатов»

часть 2 статьи 50

50 (25 + 25)

часть 7 статьи 10

не более 11

12

Устав Рязанской области

Закон Рязанской области от 24 августа 1994 года «О статусе депутата Рязанской областной Думы»

пункт 3 статьи 28

36 (18 + 18)

пункт 2 статьи 5

не более 22

13

Устав Смоленской области

Закон Смоленской области от 18 ноября 1996 г. N 32-з «О Смоленской областной Думе»

часть первая пункта 2 статьи 23

48 (24 + 24)

часть вторая пункта 2 статьи 5

не более 16

14

Устав Тамбовской области

Закон Тамбовской области от 26 декабря 2005 года № 1-З «О депутатах Тамбовской областной Думы, работающих на профессиональной постоянной основе»

абзац первый части второй статьи 49

50

часть 1 статьи 1

не более 14

15

Устав Тверской области

Закон Тверской области от 20 октября 1994 года № 4 «О статусе депутата Законодательного Собрания Тверской области»

часть вторая статьи 84

40

абзац четвертый статьи 5

не более 19

16

Устав Тульской области

Закон Тульской области от 25 октября 2005 года № 620-ЗТО «О статусе депутата Тульской областной Думы»

пункт 2 статьи 16

48 (24 + 24)

абзац второй части 1 статьи 5

не более 31

17

Устав Ярославской области

Закон Ярославской области от 14 февраля 2001 года № 6-з «О статусе депутата Ярославской областной Думы»

статья 14

50

часть первая статьи 5

не более 30

18

Устав города Москвы

Закон города Москвы от 13 июля 1994 года № 14-60 «О статусе депутата Московской городской Думы»

часть 3 статьи 33

35 (17 + 18)

часть 1 статьи 6

не более 35

В некоторых субъектах Российской Федерации количество депутатов, работающих на постоянной основе, установленное региональным законодательством, составляет даже четыре депутата (таблица).

Инициативы о том, какое количество депутатов должно работать на профессиональной постоянной основе, звучат постоянно по всей стране. Так, одно из последних сообщений на эту тему появилось недавно в СМИ Якутии, где планируется уменьшение их числа с 25 до 19 [7]. Аналогично в Смоленской областной думе также сократилось число депутатов, работающих на постоянной основе. 22 января 2013 года состоялось заседание комитета по вопросам местного самоуправления, государственной службы и связям с общественными организациями. Депутаты комитета единогласным голосованием приняли решение рекомендовать Смоленской областной Думе принять областные законы «О внесении изменения в статью 5 областного закона «О Смоленской областной Думе», предусматривающим снижение количества депутатов, которые могут работать на профессиональной постоянной основе, с 24 до 18 [5]. Региональный закон, вводящий такую норму, был принят уже 1 февраля, а 26 сентября увидел свет новый закон Смоленской области, сокращающий число депутатов, работающих на постоянной основе, до 16 человек [3].

Оплата труда большей части депутатского корпуса Тульской областной думы нового созыва, выборы которой состоятся осенью 2014 года, будет прекращена, поскольку в Устав Тульской области были внесены изменения, согласно которым предусматривается исключение из перечня государственных должностей оплачиваемых должностей, которые занимают депутаты, работающие на постоянной основе. В частности, с 1 января 2014 года из перечня исключены должности секретаря комитета и комиссии Тульской областной Думы. Количество парламентариев, работающих на постоянной основе, сократилось до 17 человек, а в Думе 6-го созыва уменьшится до шести человек [4]. Такие меры, как прозвучало в официальных сообщениях, позволят сократить на 40 млн руб. ежегодные расходы на содержание депутатского корпуса.

С подобным предложением выступил и губернатор Рязанской области. «Новому созыву Рязанской гордумы необходимо снизить расходы на своё содержание, в частности оптимизировав структуру аппарата. Дума должна стать более динамичной, эффективной и, что немаловажно, менее затратной для города», – подчеркнул О.И. Ковалев, выступая перед депутатами в октябре 2013 г. По его мнению, в ближайшее время депутатам нужно максимально быстро создать «полноценный механизм для планомерной законотворческой работы» [8].

Действительно, расходы на содержание законодательных собраний в регионах непомерно высоки. Так, по оценкам аналитиков, в Ярославской области затраты на содержание чиновников сопоставимы с расходами на ЖКХ [1]. В то же время согласно данным «Российской газеты» самый большой объем государственного долга среди упомянутых регионов – у Тверской и Ярославской областей (соответственно 11,02 и 10,37 миллиарда рублей).

Вместе с тем, число депутатов Мособлдумы, работающих в ней на постоянной основе, увеличено до 70 % от их общего числа, т.е. до 35 из 50. Соответствующий законопроект был принят на заседании подмосковного парламента в феврале 2013 г., он отменил ранее действующую норму о 25-ти депутатах, обладавших таким статусом [6].

Увеличение числа депутатов, работающих на профессиональной основе имеет как плюсы, так и минусы. Существуют разные точки зрения на этот вопрос. По одной из них депутаты, работающие на профессиональной основе, в одном из главных направлений своей деятельности – вопросах бюджетной и финансовой политике − заинтересованы в том, чтобы принимать реальное участие в рассмотрении бюджета и подготовке поправок, контролировать процесс исполнения бюджета и ход размещения государственного заказа. Они и переходят на постоянную работу в законодательное собрание именно в силу того, что намерены активно участвовать в доработке финансовых планов и отслеживать результаты исполнения.

Такие депутаты должны быть заинтересованы прежде всего в том, чтобы установить более ранний срок для внесения проекта бюджета, увеличивая для себя время на его рассмотрение и доработку, регламентировать процедуру бюджетной отчетности и государственных закупок, что позволяет владеть информацией о фактическом распределении бюджетных средств. Чем больше таких депутатов в законодательном собрании, тем выше вероятность, что будут приняты более детализированные законы.

Напротив, если основная масса депутатов работает на непостоянной основе, физически находясь в сельских муниципалитетах или на крупных региональных предприятиях, то они реализуют свои полномочия от случая к случаю. В основном их задача заключается в том, чтобы добиться трансфертов для своей территории, льгот для своего предприятия, пролоббировать иные локальные интересы при принятии решений исполнительной властью. Для таких депутатов более детальные меры по регулированию политического и социальн-экономического процесса не имеют особой ценности. Следовательно, чем больше число депутатов, работающих на неосвобожденной основе, тем меньше шансов на осуществление своих функций представительным органом в полном объеме.

Высказываются мнения и о том, что есть и другой фактор, не менее важный: число депутатов, работающих на профессиональной основе, определяется не директивным путем, а исходя из интересов самих членов заксобрания. В «богатых» регионах, где бюджетная политика не ограничивается удовлетворением текущих потребностей, депутаты должны быть более заинтересованы в работе над бюджетом. Кроме того, сама работа над проектом бюджета усложняется, растет число статей, программ, финансируемых объектов и т.п. Исходя из этих двух обстоятельств, число профессиональных позиций в составе законодательного органа должно расти.

Однако необходимо реально учитывать возможность содержания депутатов, работающих на профессиональной основе (а это означает, что депутату выплачивается зарплата, предоставляется служебный автомобиль, оплачиваются командировки, расходы на работу аппарата, труд помощников и т.п.), что зависит от финансовой состоятельности региона. То же самое касается и комитетской структуры: чем больше специализированных комитетов, тем больше в законодательном органе постоянных сотрудников, тем выше организационные расходы и т.д. Очевидно, что Московская область может себе позволить увеличение количества депутатов, работающих на постоянной основе, а дотационным регионам нужно следовать по пути Смоленской и Тульской областей.

В ситуации уменьшения численности депутатов, работающих на постоянной основе, существует одно явное преимущество – сокращение бюджетных расходов, но очевидно, что законодательному собранию, в котором только три или четыре депутата работают на постоянной основе, достаточно сложно осуществлять полномочия на высоком профессиональном уровне.

Можно предположить, что депутаты, работающие на непостоянной основе, скорее стремятся к удовлетворению локальных потребностей своих округов и избирателей, конкретных заинтересованных групп. И напротив, члены законодательных (представительных) органов субъектов РФ, работающие на профессиональной основе, теоретически должны чаще конкурировать между собой и оппонировать исполнительной власти в связи с реализацией программ развития региона.

Чаще всего региональные законы не разрабатываются с нуля, а полностью или частично заимствуются из законодательства других регионов или федеральных законов. Процесс законотворчества во многом сводится к экспертизе положений взятого за образец текста, внесению поправок и уточнений. Если законодательный орган состоит из профессионалов, имеет сильные комитеты, может привлекать к комплексной юридической и экономической экспертизе законопроектов собственных или внешних специалистов, то изменения могут быть достаточно детальными и системными, увязанными между собой. Но если организационная и информационная поддержка работы заксобрания невелика, то внимание депутатов и сотрудников будет обращено на отдельные частные моменты, а не на системное усовершенствование регионального социально-экономического процесса.

В этой связи, несмотря на то, что инициатива по уменьшению в дотационных регионах количества депутатов, работающих на постоянной основе, представляется актуальной с точки зрения бюджетной экономии, представляется все же целесообразным установить их число в разумных пределах, позволяющих обеспечить полноценное внимание ко всем основным направлениям региональной политики.

Рецензенты:

Попова О.Д., д.и.н., профессор кафедры социологии Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, г. Рязань;

Козлов Г.Я., д.и.н., профессор Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, г. Рязань.

Работа поступила в редакцию 06.03.2014.


Библиографическая ссылка

Морозова О.С. ВОПРОСЫ НОРМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ) ОРГАНЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 5-2. – С. 428-432;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33895 (дата обращения: 07.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074