Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Корниенко Д.С. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»

Психологическое благополучие связано с различными внутренними и внешними факторами, например социально-экономическими. Исследование направлено на уточнение роли личностных свойств в характеристиках психологического благополучия. Выборка: 482 студента 1 и 5 курсов. Методики: «Шкала психологического благополучия» К. Рифф, «Шкала реактивной (ситуативной) и личностной тревожности» Ч.Д. Спилбергера – Ю.Л. Ханина, «Шкала депрессии» А. Бека и «Личностный опросник Г. Айзенка». Статистическая обработка осуществлена на основе методологии и техники регрессионного анализа. Результаты: Среди показателей психологического благополучия наибольший процент дисперсии, объясняемой совокупностью предикторов – свойств личности, является «Баланс аффекта» 50 %, «Самопринятие» 45 % и «Управление средой» 39 %. Психологическое благополучие в целом детерминируется такими личностными характеристиками, как эмоциональная нестабильность, депрессивность и переживание безрадостности. Для большинства особенностей психологического благополучия свойства личности определяют не более 30 % в дисперсии.

Статья в формате PDF

286 KB

личность

психологическое благополучие

студенты

тревожность

1. Марищук Л.В., Пыжьянова Е.В. Удовлетворенность качеством жизни как критерий психологического здоровья // Психология XXI века: материалы междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, Санкт-Петербург, 24–26 апреля 2008 г. / науч. ред. Н.В.Гришина. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.

2. Селигман М. Новая позитивная психология: Научный взгляд на счастье и смысл жизни: пер. с англ. – М.: София, 2006.

3. Созонтов А.Е. Гедонистический и эвдемонистический подходы к проблеме психологического благополучия // Вопросы психологии. – 2006. – № 4. – С. 105–14

4. Фесенко П.П. Осмысленность жизни и психологическое благополучие личности: автореф. дис. ... канд. психол.наук. – М.: [б. и.], 2005. – 24 с.

5. Шевеленкова Т.Д. Фесенко П.П. Психологическое благополучие личности (обзор основных концепций и методика исследования) // Психологическая диагностика. – 2005. – № 3. – С. 95–130.

6. Bradburn N. The structure of psychological well-being. – Chicago: Aldine, 1969. – P. 318.

7. Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. – 1984 – № 95 – Р. 542–575.

8. Diener E., Biswas-Diener R. (2002). Will money increase subjective well-being? Social Indicators Research. – 2002 – № 57 – P. 119–169.

9. Diener E., Seligman M.E.P. Very happy people. Psychological Science. – 2002 – № 13 – P. 81–84.

10. Helliwell J., Putnam R.D. The social context of well-being. In F.A. Huppert, N. Baylis, B. Keverne (Eds.), The science of well-being. – Oxford: Oxford University Press. – 2005 – P. 435–459.

11. Huppert F.A. Psychological well-being: Evidence regarding its causes and consequences // Applied Psychology: Health and Well-being. – 2009 – № 1 (2) – P. 137–164.

12. Lucas R.E., Clark A.E., Georgellis Y., Diener E. Unemployment alters the set point for life satisfaction // Psychological Science. – 2004 – № 15 – P. 8–13.

13. Okun M.A., Stock W.A., Haring M.J. Health and subjective well-being: A metaanalysis // International Journal of Aging and Human Development. – 1984 – № 19 – P. 111–132.

14. Ryff C.D., Singer B. Psychological well-being: Meaning, measurement, and implications for psychotherapy research // Psychotherapy and Psychosomatics. – 1996 – № 65 – P.14–23.

15. Zautra A., Hempel A. (1984). Subjective well-being and physical health: a narrative literature review with suggestions for future research. International Journal of Aging and Human Development. – 1984 – № 19(2) – P 91–110.

Проблема детерминант психологического благополучия – актуальное направление отечественной и зарубежной психологии. Традиционным является подход Э. Динера, который включает в понятие психологическое благополучие эмоциональное состояние индивида и субъективные суждения индивида об удовлетворенности собственной жизнью [7, 8]. Значительный вклад в исследование психологического благополучия внесла К. Рифф [14], которая соотносит психологическое благополучие с различными положениями теории самоактуализации А. Маслоу, К. Роджерса, концепцией зрелой личности Г. Олпорта и др.

Психологическое благополучие связано с различными внутренними и внешними факторами, например социально-экономическими. Исследование внешних факторов показало, что уровень дохода связан с уровнем психологического благополучия нелинейно и определяется удовлетворением базовых потребностей [8]. Взаимодействие с другими людьми и активная социальная деятельность приводят к повышению показателей психологического благополучия [9, 10], равно как и динамика в социальных контактах [1, 6].

В исследованиях внутренних индивидуально-психологических особенностей психологического благополучия обнаружена его связь с преобладанием позитивных эмоций и высокой степенью удовлетворенности жизнью, эмоциональной устойчивостью, отсутствием озабоченности эмоциональными проблемами, энтузиазмом, самообладанием, любовью к себе, преобладанием позитивных мыслей и позитивным отношением к окружающему миру, к собственному прошлому, настоящему и будущему [2, 11]. В исследовании Минюровой С.А., Заусенко И.В. было установлено, что личностные качества педагога характеризуют его стремление к саморазвитию и выполняют функцию личностных детерминант психологического благополучия. Мотивирующими детерминантами психологического благополучия личности преподавателя являются качества, относящиеся к отношению личности к себе и стремлению к саморазвитию, самосовершенствованию. Стабилизацию уровня психологического благополучия личности педагога обеспечивает взаимовлияние его личностных качеств, характеризующих личностную интегрированность. Психологическое благополучие преподавателя обусловлено степенью сформированности стабилизирующих детерминант.

Согласно концепции Д.А. Леонтьева, благополучие детерминируется смыслом жизни: так, гедонистический стиль жизни, ориентированный на стремление к счастью и удовольствию, является тупиковым с точки зрения поиска и реализации смысла жизни и, соответственно, благополучия [Х].

Один из наиболее изучаемых показателей психологического благополучия – уровень тревожности, который рассматривается и как эмоциональная нестабильность, или нейротизм, и как самостоятельная черта. Тревожность сопряжена с возбуждением нервной системы, что проявляется в изменении физиологического состояния и оценки ситуации как угрожающей [1]. Рассматривая тревожность как личностную черту и как состояние, Спилбергер получил многочисленные данные о валидности данной концептуальной модели [1]. Тревожность и ее проявления исследуются при изучении поведения в стрессе и наиболее часто сопоставляются с физиологическимим реакциями. Так, в исследовании А.К. Осницкого и С.Ю. Тарасовой [4] подтверждена связь проявлений тревожности с адаптированностью детей к школьному обучению, с физиологическими и психологическими показателями. В работе Рифф К. и Сингер Б. [14] тревожность наряду с депрессией рассматривается как одна из составляющих психологического благополучия и включается в факторную структуру «психологического ресурса».

Проблема исследования того, как одни свойства могут служить предикторами других, в отечественной психологии была поставлена И.В. Равич-Щербо. Опираясь на методологию множественного регрессионного анализа, И.В. Равич-Щербо и её коллеги (Равич-Щербо и др., 1996) на выборке семей с детьми-близнецами и многодетных семьях получили данные о том, что личностные (экстраверсия, нейротизм) и поведенческие свойства могут являться предикторами когнитивных характеристик (интеллект, креативность, когнитивные стили).

Цель данного исследования с помощью построения регрессионных моделей установить, какие личностные свойства являются предикторами характеристик психологического благополучия.

Материалы и методы исследования

Участники исследования. В исследовании приняли участие 482 студента 1 и 5 курсов пермских и московских вузов: 391 девушка, 120 юношей. Респонденты заполняли опросники в ходе группового обследования.

Использованные методики. «Шкала психологического благополучия» К. Рифф (The scales of psychological well-being) в адаптации Т.Д. Шевеленкова, П.П. Фесенко [5]. В качестве показателей рассматривались шкалы оригинальной методики («позитивные отношения с окружающими», «автономия», «управление средой», «личностный рост», «ценность жизни», «самопринятие») и показатели, выделенные авторами адаптации («баланс аффекта», «осмысленность жизни», «человек как открытая система», «автономность»).

«Шкала реактивной (ситуативной) и личностной тревожности» Ч.Д. Спилбергера – Ю.Л. Ханина. Вопросы методики факторизованы методом эксплораторного анализа для получения более детализированных показателей оценки состояния тревожности. В результате выделено три фактора, составляющих ситуативную тревожность, и два фактора, составляющих личностную тревожность. Для ситуативной тревожности выделились факторы «Печаль», «Напряжение» и «Беспокойство», доля объяснимой дисперсии 14, 21 и 15 % соответственно. Для личностной тревожности выделены факторы «Неуверенность» 24 % и «Несчастье» 17 %. Альфа – Кронбаха для выделенных шкал составила 0,78–0,86.

Также использованы методики «Шкала депрессии» А. Бека (показатель: «депрессия») и «Личностный опросник Г. Айзенка» (показатели: экстраверсия и нейротизм).

Статистический анализ. Применен метод множественной линейной регрессии, стандартный метод (принудительное включение) включения независимых переменных. В качестве предикторов показателей психологического благополучия рассматривались восемь независимых переменных. Статистики коллинеарности показали удовлетворительные значения. Для статистической обработки данных использовалась программа Statistica 6.0.

Результаты исследования и их обсуждение

Основной задачей нашего исследования является установление личностных свойств, которые являются предикторами для характеристик психологического благополучия. В результат применения множественного регрессионного анализа установлено следующее. Комплекс, включающий все восемь свойств–предикторов, не входит ни в одну модель, предсказывающую какую-либо характеристику психологического благополучия.

Среди показателей психологического благополучия наибольший процент дисперсии, объясняемой совокупностью предикторов – свойств личности, является «Баланс аффекта» – 50 %, «Самопринятие» – 45 % и «Управление средой» – 39 % (таблица).

Результаты множественного регрессионного анализа для показателей психологического благополучия

Наибольший коэффициент множественной детерминации (R2) у «Баланса аффекта». Его предикторами являются: «напряжение» (0,07), «несчастье» (0,15), «экстраверсия» (–0,22), «нейротизм» (0,19) и «депрессивность» (0,40); здесь и далее в скобках указаны стандартизованные коэффициенты beta. Как видно, наибольший вес имеют проявления подавленности, угнетенности и преобладания негативного настроения.

Следующий по значению коэффициента детерминации (R²) показатель – «Самопринятие», имеющий всего два предиктора с отрицательными знаками «депрессивность» (–0,47) и «несчастье» (–0,23).

Третий по значению R² показатель «Управление средой», в регрессионную модель которого входят: «Несчастье» (–0,11), «Нейротизм» (–0,14) и «Депрессивность» (–0,41).

Для показателей «Позитивные отношения с окружающими» и «Цели в жизни» дисперсия от 20 до 30 %, а для показателей «Автономия», «Личностный рост» и «Человек как открытая система» не превышает 20 % дисперсии. Это позволяет утверждать, что характеристики психологического благополучия, которые связаны с преобладанием положительного мнения о себе, позитивной самооценкой, уверенностью в собственных силах и способности влиять на обстоятельства жизни, в наибольшей степени зависят от личностных свойств. Такие проявления, как открытость новому опыту, стремление его получать, желание саморазвития и самостоятельность в принятии решений, наименее обусловлены личностными характеристиками.

Наиболее частыми предикторами (для восьми свойств из десяти) являются такие характеристики, как «Несчастье» и «Депрессивность», что позволяет говорить о том, что ощущения неблагополучия, безрадостности и подавленности оказываются наиболее важными для психологического благополучия. Для половины характеристик психологического благополучия предиктором является «Нейротизм», что свидетельствует о том, что стабильность эмоциональной сферы является важной составляющей ощущения благополучия.

Выводы

1. Для большинства особенностей психологического благополучия свойства личности определяют не более 30 % в дисперсии, что позволяет предполагать влияние каких-либо других факторов (например, возраста или пола).
2. Психологическое благополучие в целом детерминируется такими личностными характеристиками, как эмоциональная нестабильность, депрессивность и переживание безрадостности. Можно утверждать, что именно депрессивность будет являться наиболее важным показателем и будет вносить наибольший вклад в детерминацию проявления и переживания неблагополучия.
3. Нейротизм как личностная черта оказывает влияние на психологическое благополучие, однако в меньшей степени, чем депрессивность. Вероятно, это связано с тем, что нейротизм определяет психологический облик обобщенно, и человек с высокой эмоциональной нестабильностью уравновешивает ее проявления другими характеристиками.
4. Среди показателей тревожности показатель «Несчастье», как ситуативная характеристика, оказывает наибольший вклад и это свидетельствует о том, что меньшую роль в ощущении неблагополучия могут играть личностные характеристики тревожности.

Изучение проблемы психологического благополучия важно для нахождения способов раскрытия потенциала человека, формированию конструктивного подхода к решению жизненных задач. Поэтому изучение личностной основы психологического благополучия имеет как теоретическое, так и практическое значение с целью оказания психологической помощи.

Материал подготовлен в рамках проекта Министерства образования и науки РФ.

Рецензенты:

Вяткин Б.А., д.псх.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», г. Пермь;

Козлов А.И., д.б.н., профессор кафедры анатомии, физиологии и медицины, ФГБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», г. Пермь.

Работа поступила в редакцию 06.10.2014.

Библиографическая ссылка