Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

СЕНСОРНАЯ ОЦЕНКА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ (НА МАТЕРИАЛЕ ЭМОЦИОНАЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКИ ГОВОРОВ ТОБОЛО-ИРТЫШЬЯ)

Бакулина Е.А. 1 Выхрыстюк М.С. 1
1 Филиал ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет»
Настоящее исследование посвящено анализу сенсорной оценки внешних и внутренних качеств человека на примере говоров Тоболо-Иртышья. Восприятие человеком сигналов из внешнего мира и внутренней среды формируется на основе совместной деятельности ряда сенсорных систем: зрительной, слуховой, тактильной, проприоцептивной и вестибулярной. По этой причине описание сенсорной оценки индивидуальных качеств человека произведено на примере анализа зрительной, слуховой, тактильной, проприоцептивной и вестибулярной характеристик В ходе исследования было выяснено, что восприятие человеком внешнего мира носит многоканальный характер и позволяет человеку использовать несколько органов чувств одновременно: ощущения различных модальностей в результате сложной аналитико-синтетической деятельности мозга объединяются в целостный образ предмета, явления, ситуации и интерпретируются в соответствии с прежним сенсорным опытом. В связи с этим лексический состав с обозначением сенсорных особенностей внешних и внутренних качеств человека в говорах гораздо шире и многомерней.
говоры Тоболо-Иртышья
восприятие
сенсорная оценка
индивидуальные качества человека
1. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. – М.: Наука, 1988. – 339 с.
2. Баранникова Л.И. Атлас русских говоров Среднего и Нижнего Поволжья. – Саратов: СГУ, 2002. – 103 с.
3. Выхрыстюк М.С. Словарь диалектной и просторечной лексики Тоболо-Иртышья. Тобольск: ТГСПА им. Д.И. Менделеева, 2010. – 212 с.
4. Выхрыстюк М.С. Значение ахивно-диалектологической практики в научно-исследовательской деятельности студентов // Модернизация российского образования: проблемы и перспективы: сборник материалов конференции. – Краснодар, 2012. – С. 55–56.
5. Левина Г.М. Русские народные говоры // Родное слово (Сборник научных работ). – М.: МГУ, 1976. – С. 155–158.
6. Смирнов В.М., Будылина С.М. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность: Учебное пособие для студентов высшей учебных заведений. – М.: Издат. центр «Академия», 2003. – 304 с. – С. 178–196.
7. Телия В.Н. Когнитивный аспект семантики номинативных единиц. – М., 1986. – 143 с.
8. Проприоцепторная сенсорная система и ее роль в жизнедеятельности человека [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.braintools.ru/article/9907 (дата обращения 12.07.2014 г.).
9. Вестибулярная сенсорная система [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://extremed.ru/anatomy/91-nervoussystem/4357-vestibular (дата обращения 17.07.2014 г.).

Настоящее исследование посвящено анализу сенсорной оценки внешних и внутренних качеств человека на примере говоров Тоболо-Иртышья. Восприятие человеком сигналов из внешнего мира и внутренней среды формируется на основе совместной деятельности ряда сенсорных систем: зрительной, слуховой, тактильной, проприоцептивной и вестибулярной. По этой причине описание сенсорной оценки индивидуальных качеств человека произведено на примере анализа зрительной, слуховой, тактильной, проприоцептивной и вестибюулярной характеристик. В ходе исследования было выяснено, что восприятие человеком внешнего мира носит многоканальный характер и позволяет человеку использовать несколько органов чувств одновременно: ощущения различных модальностей в результате сложной аналитико-синтетической деятельности мозга объединяются в целостный образ предмета явления, ситуации и интерпретируются в соответствии с прежним сенсорным опытом. В связи с этим лексический состав с обозначением сенсорных особенностей внешних и внутренних качеств человека в говорах гораздо шире и многомерней.

Изучение лексики русских народных говоров привлекает к себе внимание многих исследователей. Лингвисты отмечают, что в диалектной лексике находит отражение многовековая история народа, его культура, быт и нравы. Антропоцентрическая, этнокультурная направленность современного языкознания порождает обращение к народным говорам как к особому источнику, своего рода исконному началу многих явлений русского языка и, следовательно, выразителю национального мироощущения народа [3].

Теоретическую основу исследования русских говоров составляют труды О.И. Блиновой, Л.А. Ивашко, Л.Л. Касаткина, Т.С. Коготковой, О.Д. Кузнецова, О.Н. Мораховской, И.А Оссовецкого, Ф.П. Филина, Ф.П. Сороколетова и других ученых.

Большое значение имеют исследования по русской диалектной лексикологии и фразеологии Л.И. Баранниковой, О.И. Блиновой, Н.Т. Бухаревой, Н.Д. Голева, О.В. Загоровской, Л.А. Ивашко, Т.С. Коготковой, Н.А. Лукьяновой, И.А. Оссовецкого, И.А. Подюкова, И.А. Попова, Г.А. Ракова, М.Э. Рут, Ф.П. Сороколетова, А.И. Федорова, Б.Я. Шарифуллина и многих других ученых.

Территории русских вторичных говоров, к числу которых относится Западная Сибирь, вошли в состав Российского государства сравнительно поздно, в основном в период после XVII в. Планомерное и систематическое изучение говоров территории позднего заселения русских началось с середины 50-х годов XX в.: говоры Западной и Восточной Сибири изучаются в описательном, в том числе лингвогеографическом и историческом аспектах [4].

В настоящее время сформировались самостоятельные центры лексикографического направления: Пермский и Екатеринбургский университеты объединяют уральскую лексикографическую школу, Томский университет – сибирскую лексикографическую школу [4]. Проблема изучения говоров Западной Сибири осложняется тем, что в силу экстралингвистических особенностей – времени и характера переселения, процессов формирования и развития, взаимодействия с языками и диалектами коренных народов и др. – «Говоры территорий позднего заселения обычно характеризуются значительной сложностью и пестротой, так что не всегда легко определить их основной тип» [2].

Говоры юга Тюменской области исследуются силами филологов Тюменского университета. Известны труды С.Д. Беляковой, Н.В. Лабунец, В.Н. Лютиковой, Н.К. Фролова. Говоры же Тобольского, Ярковского, Вагайского и Уватского районов специальному исследованию не подвергались. Вместе с тем изучение говоров Сибири может дать богатейший материал как для диалектологии, так и для истории языка, и для истории русского народа в целом.

Актуальность исследования связана с неизученностью диалектной лексики территории позднего заселения русскими, а именно территории, прилегающей к рекам Иртышу и Тоболу – Тобольского, Ярковского, Вагайского и Уватского районов Тюменской области. Ее условно назовем Тоболо-Иртышьем. Имена прилагательные и существительные, а также устойчивые сочетания с эмоционально-оценочной характеристикой внешних и внутренних качеств человека в аспекте сенсорной оценки индивидуальной организации личности раскроют глубину и многомерность характера сибирского человека, а также дадут ответ на многие вопросы формирования лексической системы современного русского языка.

Личность человека уникальна и многогранна. Восприятие человеком сигналов из внешнего мира и внутренней среды формируется на основе совместной деятельности ряда его сенсорных систем: зрительной, слуховой, тактильной, проприоцептивной, вестибулярной, вкусовой и обонятельной. «Многоканальный характер восприятия позволяет человеку использовать несколько органов чувств одновременно: ощущения различных модальностей в результате сложной аналитико-синтетической деятельности мозга объединяются в целостный образ предмета явления, ситуации и интерпретируются в соответствии с прежним сенсорным опытом. Например, при условии нормального развития человек способен видеть какой-либо предмет, одновременно с этим ощупывать его, слышать название и понимать, о чем идёт речь. Восприятие информации, одновременно поступающей по нескольким чувственным каналам, и объединение этой информации в единое целое называется сенсорной интеграцией» [1].

Цель исследования – ввести в широкий научный лингвистический оборот новый круг диалектных текстов, записанных методом прямого сбора на территории Тобольского, Вагайского, Ярковского и Уватского районов Тюменской области, показать на примере характеристики лексем, содержащих положительную и отрицательную характеристику внешних и внутренних качеств. Придерживаясь когнитивного подхода к описанию личности, мы представляем человека как некую систему, обрабатывающую символы при решении своих задач. Исходя из этого, можно представить и важнейшую черту индивидуальности человека – сенсорную организацию личности. Сенсорная организация личности – это оценка уровня развития отдельных систем чувствительности и возможность их объединения. Сенсорные системы человека – это его органы чувств, как бы приемники его ощущений, в которых происходит преобразование ощущения в восприятие [5].

Сенсорная характеристика лексики тесно связана с развитием сенсорной системы человека, которая составляет совокупность периферических и центральных структур нервной системы, ответственных за восприятие сигналов различных модальностей из окружающей или внутренней среды [1]. «Сенсорная система человека состоит из рецепторов, нейронных проводящих путей и отделов головного мозга, ответственных за обработку полученных сигналов. Наиболее известными сенсорными системами являются зрение, слух, осязание, вкус и обоняние. С помощью сенсорной системы можно почувствовать такие физические свойства, как температуру, вкус, звук или давление» [6]. По этой причине целесообразным считаем рассмотрение сенсорных характеристик индивидуальных качеств личности со стороны анализа зрительной, слуховой, тактильной, проприоцептивной и вестибулярной оценок.

Зрительная оценка не менее показательна при индивидуальной характеристике личности. Отптикобиологическая система человека, способная воспринимать электромагнитное излучение видимого света, создавая изображение, в виде ощущения положения предметов в пространстве» [6]. Зрительная оценка представлена в говорах Тоболо-Иртышья немногочисленной, но яркой группой лексем: Бурунду’жный. Серый. Бурундушны лица в войну у всех были (д. Байкалово, Тобольский р-он); Ведря’нный. Ясный, солнечный, сухой. Севодня будет ведрянный день (д. Медведчиково, Тобольский р-он); Кере’жий. Некрасивый. Разносчиком воды был товда кережий мальчишка (д. Птицы, Вагайский р-он); Неклю’жий. Некрасивый. Неклюжий маленький человек нес из леса полную корзину грибов (д. Полино, Вагайский р-он); Плеша’тый. Лысый. Плешатый мужчина постоянно ходил в шляпе (с. Щетково, Вагайский р-он); Страшённый. Некрасивый. Страшённый Ванюшка был приглашен на обед, чему был очень рад (д. Полуяново, Тобольский р-он); Фарто’вый. Красивый. Сосед, поселившийся на первом этаже, дюже фартовый (д. Овсянниково, Тобольский р-он); Форсови’тый. Нарядный. В новом пиджаке, фарсовитый пошел в магазин (д. Алымка, Уватский р-он).

Слуховая оценка считается также одной из показательных сенсорных характеристик индивидуальной организации личности. Сенсорная система обеспечивает кодирование акустических стимулов и обусловливает способность человека ориентироваться в окружающей среде посредством оценки акустических раздражителей. На основе формирования сенсорных систем, а именно слуховой и зрительной, формируется назывательная, или номинативная, функция речи [6]. В говорах Тоболо-Иртышья слуховая оценка представлена более многоаспектно: Барахли’стый. Излишне разговорчивый. Барахалистый разведчик нам не нужен (д. Савина, Тобольский р-он); Болта’ливый. Болтливый. Ты уж больно болтавливый (д. Овсянниково, Тобольский р-он); Болта’нный. Излишне разговорчивый. Мой друг болтанный испортил весь вечер (с. Овсянниково, Тобольский р-он); Болтля’вый. Излишне разговорчивый. На обед к Степану не стали звать Федора, уж очень он болтлявый (с. Овсянниково, Тобольский р-он); Брезго’тливый. Скандальный, крикливый. Брезго’тливый муж, жене не подарок (д. Верхние Аремзяны, Тобольский р-он); Брони’стый. Скандальный, крикливый. Отец не мог остановиться, такой у него характер бронистый (д. Бронниково, Тобольский р-он); Бузеватой. Скандальный. Ну и начал он тут бузить-то (д. Верхние Аремзяны, Тобольский р-он); Бу’зливый. Скандальный, крикливый. На рынках было столько бузливых, что я решил уйти оттуда (д. Бронниково, Тобольский р-он); Буя’вый. Скандальный, крикливый. Начальник перрона был буявый, что к нему боялись подойти (д. Бронниково, Тобольский р-он); Вараду’чий. Скандальный, крикливый человек. Опять сосед варадучий не смог спокойно провести вечер (д. Тахтаир, Тобольский р-он); Варaйду’нья. Ворчливая женщина. Жена была у него настоящая варайдунья, ворчит и грызёт его (д. Тахтаир, Тобольский р-он); Вaрайду’н. Скандальный, крикливый человек. Председатель стал вредным да ворчливым, настоящий варайдун (д. Тахтаир, Тобольский р-он); Варайду’чий. Скандальный, крикливый человек. Наталья Петровна не приняла к себе в дом Илью, так как дошел до неё слух, что он варайдучий (д. Тахтаир, Тобольский р-он); Надоел ты мне со своим варайдучим характером (с. Птицкое, Вагайский р-он); Возбра’нный. Скандальный, крикливый. Он возбранный, с ним нужно ухо держать востро (с. Птицкое, Вагайский р-он); Греховo’дный. Скандальный, крикливый. Греховодным у нас в отряде не место (п. Первoмайский, Вагайский р-он); Гово’ркой. Излишне разговорчивый (о человеке). Говоркие бабушки имеются в каждом селе (д. Нижние Аремзианы, Тобольский р-он); Дуро’вoй. Скандальный, крикливый. Дуровое поведение у твоих детей. Плохое воспитание (д. Щетково, Ярковский р-он); Перемо’лкнутый. Бесшумный. Перемолкнутой он такой, молчун (д. Нижние Аремзяны, Тобольский р-он).

Тактильная оценка основана на ощущениях при прикосновении. В кожных покровах человека имеется несколько самостоятельных анализаторных систем: тактильная (ощущения прикосновения), температурная и болевая. Следовательно, кожная чувствительность может быть подразделена на четыре вида: ощущение боли, тепла или холода, прикосновения и давления, которые называются тактильными. В говорах Тоболо-Иртышья тактильная оценка представлена рядом лексем: Во’лгый. Cырой, влажный. Лицо у тебя волгое после дождя (д. Алымка, Уватский р-он); Во’стрый. Oстрый, хороший, сильный: Н̉екоторы помнат, у которых памат вострая (д. Иевлево, Ярковский р-он).

Проприоцептивная оценка. Кинестезическими ощущениями называют ощущения движения и положения отдельных частей тела. Рецепторы кинестезических ощущений расположены в суставах, мышцах и сухожилиях человека, поэтому раздражение в этих рецепторах возникает под влиянием растяжения и сокращения мышц. Функционирование этих рецепторов обеспечивает координацию всех подвижных органов и тканей человека в состоянии покоя и во время любых двигательных актов. При экспериментальном выключении проприоцепторов человек теряет способность поддерживать естественные позы, двигаться и целесообразно реагировать на внешние воздействия [8]: Матёрший. Ловкий в деле. Метёрший стряпчий быстро накрыл на стол (д. Полино, Вагайский р-он); Мя’кий. Мягкий. Mягкое тело стало, ослаблено, ослабело (д. Шишкино, Вагайский р-он); Незаво’дненький. Слабый физически, больной. Незаводненький врач никому не поможет, только хуже сделает (д. Горнослинкино, Уватский р-он); Незафи’вненький. Слабый физически, чаще больной. Ну, куда ж брать на охоту его, он же незафивненький (д. Горнослинкино, Уватский р-он); Неклю’жий. Неуклюжий. Неклюжий танцор из тебя вышел (д. Горнослинкино, Уватский р-он).

Вестибулярная оценка обусловлена работой вестибулярной системы человека, которая является органом равновесия и играет ведущую роль в ориентации человека в пространстве. Вестибулярная система воспринимает информацию о положении, линейных и угловых активных и пассивных перемещениях тела человека. Вестибулярная система, как и слуховая, относится к числу механорецепторных [9]. Статическая, или гравитационная, чувствительность отражает положение нашего тела в пространстве. Приведем примеры лексем, содержащих вестибулярную оценку: Непове’ркой. Неповоротливый. Смотри под ноги, не будь неповеркой (с. Птицкое, Вагайский р-он); Нестойкий. Неустойчивый, шатающийся (с. Птицы, Вагайский р-он); Несклади’стый. Неповоротливый. Нескладистый Иван опять крынку разбил (д. Горнрслинкино, Уватский р-он); Несуря́’дливый. Робкий, тихий. Несуря’дливый конюх так и прожил всю жизнь один (д. Горнрслинкино, Уватский р-он); Нешевеля’вый. Неповоротливый. Марьянин-то нешевелявый на покос отправился, боюсь проку не будет (д. Горнрслинкино, Уватский р-он).

По мнению лексикологов, эмоционально-оценочная лексика в говорах наиболее устойчива, ярка и значительна по своему составу и количеству по сравнению с литературным языком. Именно в диалектной речи в наибольшей степени сосредоточено все многообразие эмоционального выражения. Ученые подробно рассматривают различные способы выражения эмоционального отношения, в том числе переносное употребление слова, специфическую интонацию, суффиксы субъективной оценки, свободный выбор слова позволяет более эмоционально высказаться. Большое внимание при этом уделяется контексту, в котором проявляется эмоционально-оценочный характер слова.

Таким образом, характеристика лексем, содержащих положительную и отрицательную характеристику внешних и внутренних качеств, в аспекте сенсорной оценки индивидуальной организации личности раскрывает глубину и многогранность характера сибирского человека, показывает особенности восприятия им реалий окружающего мира, а также дает ответ на многие вопросы формирования лексической системы современного русского литературного языка. На основе когнитивного подхода к описанию личности человек представлен как некая система, обрабатывающая символы при решении своих задач. Именно эта важнейшая черта индивидуальности человека и является сенсорной организацией личности. Региональная лексика нравственно-этического содержания, характеризующаяся богатством лексического состава, семантическим разнообразием, экспрессивной окрашенностью, отражает самооценку русского человека, его мировосприятие. Анализ эмоционально-оценочной лексики говоров Тоболо-Иртышья в аспекте современной лексикологии показывает что природа значения единиц связана с фоновыми знаниями носителя языка, с практическим опытом личности, с культурно-историческими традициями целого поколения, а диалектная лексика и фразеология является одной из составляющих языковой картины мира.

Рецензенты:

Глухих Н.В., д.фил.н., профессор кафедры русского языка и МПРЯ, ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет», г. Челябинск;

Суюнова Г.С., д.фил.н., профессор кафедры русского языка и литературы, Павлодарский государственный педагогический институт, г. Павлодар.

Работа поступила в редакцию 12.11.2014.


Библиографическая ссылка

Бакулина Е.А., Выхрыстюк М.С. СЕНСОРНАЯ ОЦЕНКА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ (НА МАТЕРИАЛЕ ЭМОЦИОНАЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКИ ГОВОРОВ ТОБОЛО-ИРТЫШЬЯ) // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 11-8. – С. 1840-1844;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=35859 (дата обращения: 08.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074