Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,222

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОБЩЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

Гончаров В.Н. 1 Волков А.А. 2
1 ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»
2 ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный педагогический институт»
Статья посвящена анализу сущности общения как самостоятельного социально-психологического феномена, состоящего, прежде всего, в том, что личность ищет и находит в общении удовлетворение потребности в реализации своей индивидуальности. Как личность человек формируется и осознает себя только в общении с другими людьми и проявить себя как личность он может только в общении. Будучи носителем неповторимой индивидуальности, каждый человек испытывает потребность в ее самовыражении, самореализации так же, как потребность в ее физическом и духовном самосохранении. Самосохранение и самовыражение выступают как противоречивые, находящиеся в диалектическом единстве жизненные процессы личности. Целенаправленное формирование политических убеждений предполагает знание той микросреды, с которой человек непосредственно взаимодействует. Более того, необходимо также изучить структуру микросреды личности. Непосредственные, личные контакты людей всегда осуществляются с какой-либо целью, в связи с определенным видом отношений. Авторами исследуется общение как источник и канал политической информации, предполагающий и изучение вопроса о месте политической информации в личных контактах людей. Оно позволит составить картину действительного отношения людей, их реального интереса к политической информации.
общение
личность
информационные процессы
индивидуальное сознание
общественная информация
политическая информация
политическое сознание
общество
1. Бакланов И.С. Тенденции социальной динамики и когнитивные процессы: на пути к обществу ультрамодерна // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. – 2008. – № 4. – С. 67–73.
2. Бакланова О.А., Душина Т.В. Методологические основания современных концепций общественного развития // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – 2011. – № 2. – С. 152–154.
3. Бакланов И.С., Душина Т.В., Микеева О.А. Человек этнический: проблема этнической идентичности // Вопросы социальной теории. – 2010. – Т. 4. – С. 396–408.
4. Говердовская Е.В. Культурно-образовательное пространство Северного Кавказа: ориентиры, проблемы, решения // Гуманитарные и социальные науки. – 2011. – № 6. – С. 218-–227.
5. Говердовская Е.В. Особенности проектирования образовательного пространства высшей школы в поликультурном регионе // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2014. – № 4. – С. 7–10.
6. Ерохин А.М. Культурологический аспект формирования религиозного сознания // European Social Science Journal. – 2013. – № 11–1 (38). – С. 15–19.
7. Ерохин А.М., Ерохин Д.А. Проблема «профессиональная культура ученого» в контексте социологического знания // Наука. Инновации. Технологии. – 2011. – № 5–1. – С. 167–176.
8. Камалова О.Н. Проблема интуитивного познания в иррациональной философии // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2010. – № 4. – С. 68–71.
9. Колосова О.Ю. Духовная сфера: универсализм и самобытность // European Social Science Journal. – 2012. – № 11–2 (27). – С. 6–12.
10. Колосова О.Ю. Духовно-экологическая детерминация современного цивилизационного развития // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2009. – № 14. – С. 104–109.
11. Колосова О.Ю. Эколого-гуманистические ценности в современной культуре // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2009. – № 2. – С. 108–114.
12. Лобейко Ю.А. Паритет здоровьесберегающего профессионального образования будущих педагогов в контексте антропологического подхода // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2012. – № 4. – С. 33–40.
13. Матяш Т.П., Матяш Д.В., Несмеянов Е.Е. Актуальны ли мысли Аристотеля о «хорошем обществе»? // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2012. – № 3. – С. 11–18.
14. Несмеянов Е.Е. Проблема преподавания религиоведения и духовно-нравственной культуры в поликонфессиональном регионе // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2010. – № 3. – С. 94–95.
15. Редько Л.Л., Асадуллин Р.М., Галустов А.Р., Перязев Н.А. Педагогические вузы должны измениться // Аккредитация в образовании. – 2013. – № 6 (66). – С. 65–68.
16. Шефф Г.А., Камалова О.Н. Некоторые аспекты проблемы гносеологического статуса религии в русской религиозной философии: С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, С.Л. Франк // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2013. – № 4. – С. 31–34.

В самом общем виде проявление индивидуальности можно рассматривать, с одной стороны, как процесс передачи личностью своих качеств другому (или другим), а с другой стороны, готовность последнего (или последних) принять данные качества. Один человек заключает из поведения другого, какую мысль или какое чувство первый пытается передать второму, и соответственно реагирует на его поведение и на воспринятые мысли или чувства.

В общении человек выступает в единстве интеллектуального и эмоционального. Эмоции и чувства представляют специфическую форму, в которой выражаются отношения (сознательные, избирательные индивидуальные связи личности) к окружающей действительности, к людям и с помощью которой человек выражает и себя [3]. Сложность, неповторимость каждой личности предполагает многообразие форм и средств ее проявления.

В зависимости от того, в какой степени удовлетворяется потребность в эмоциональных и интеллектуальных контактах, личность находится в общении с одним или несколькими людьми. Эти люди и составляют группы общения. Разумеется, личность реализует себя в различных коллективах и социальных группах. Определяющее значение, как в самовыражении личности, так и в формировании ее сознания имеет труд, общение в процессе труда [2].

В силу того что человек нуждается в общении, он не может не считаться с мнением окружающих его людей. Он прислушивается к суждениям этих людей, оценкам событий, наконец, может непосредственно от них получать необходимую информацию, в том числе и политическую. Идейно-политические запросы современного человека весьма широки. Он стремится получить информацию еще в ходе или сразу же после того или иного события. Современные средства массовой информации в высшей степени удовлетворяют эту потребность. Однако исследования указывают на большую роль общения как своеобразного источника и канала политической информации.

Как правило, люди дифференцированно, избирательно воспринимают воздействие общественной среды, усваивая то, что отвечает их интересам. Известно, что в повседневной жизни иногда существует такой подход к информации, в котором целостное восприятие преобладает над аналитическим восприятием, непосредственное познание – над логическими выводами, самоочевидность – над доказательствами. Поэтому столь часты случаи, когда в выработке своей позиции человек учитывает, прежде всего, мнения, идущие от непосредственно общающихся с ним людей.

Обращение к большой и неоднородной аудитории требует определенной универсальности в подаче информации. Эта задача реализуется постановкой проблем, имеющих общее значение и для общества, и для каждого ее члена. Средства информации активно участвуют в выработке единых норм и ценностей в обществе, передаче духовного богатства из поколения в поколение [9], используя разные механизмы восприятия человека и удовлетворяя различные психологические аспекты. Если средства массовой информации выполняют определенную функцию, то в процессе непосредственного общения людей все эти функции реализуются вместе и одновременно. Значение общения как источника и канала информации обусловливается рядом его особенностей, присущих только ему. Общению свойственна также одновременность прямой и обратной связи. Отношения личности и средств массовой информации имеют невысокую степень непосредственной прямой и обратной связи. В общении каждый может выразить свое отношение к обсуждаемому вопросу. Сообщение оказывает на индивида тем большее влияние, чем значительнее его роль как активного коммуникатора – передающего информацию, а не только реципиента – принимающего информацию.

Как источник и канал информации общение выступает не в виде какой-то структуры, определенной обществом, как это имеет место со средствами массовой политической информации, а в форме свободного потока и в таком качестве сопровождает официальную информацию. Без учета действия этого канала трудно представить полную картину циркуляции политической информации в обществе.

При изучении роли общения как источника и канала информации исследователями учитывался обычно один важный, но недостаточный для выяснения общей картины аспект – предпочтительность общения в сравнении с другими источниками. В этой связи представляется весьма актуальной разработка специальных методик, с помощью которых можно было бы достаточно точно измерять место общения по политическому информированию в любой социальной структуре [7]. Благоприятный психологический климат способствует политическому развитию личности.

В связи с огромным ростом культурного и образовательного уровня и общественно-политической активности увеличивается интерес к общественной информации [4]. Степень проявляемого внимания к политической информации у различных групп населения неодинакова. Поскольку в процессе личных контактов людей происходит активизация наиболее существенных качеств личности, а к таковым, несомненно, относится и ее политическое сознание, то, это обстоятельство, так или иначе, проявится в форме интереса к политической информации. Интерес к политической информации является необходимым условием формирования политических знаний, а на их основе – политических убеждений, политического сознания.

Специфика общения обусловливает особенности информационных процессов [5]. Общение для многих людей выступает как источник политической информации и в то же время как канал, в котором формируются оценки политическим фактам и явлениям, преобразуется поток сообщений, поступающих из различных источников массовой информации. Эти два процесса тесно связаны между собой и могут быть выделены условно, с целью исследования.

Формирование оценок политическим фактам и явлениям в процессе общения связано с характером отношений и способом воздействия людей друг на друга. Непосредственная среда общения личности в известной мере распространяет и корректирует общественное мнение, вносит групповые поправки в восприятие политической информации индивидом. Последний, в свою очередь, соотносит эти поправки со своими интересами, установками. В процессе функционирования групп общения возникают своеобразное групповое сознание, групповая психология, групповые оценки и мнения. Они характеризуются наличием общих интересов, общих ценностей, норм поведения [6], которые могут не совпадать полностью с общественными и индивидуальными интересами, ценностями, нормами поведения. Отсюда возникает активность личности, так как она должна занять определенную позицию в связи с решением различных вопросов, возникающих в группе. При обсуждении различных вопросов, в том числе и политических, обнаруживаются индивидуальные стороны человека. Однако общность мировоззрения, степень социальной зрелости членов группы в большой мере предполагает единство мнений.

В процессе общения большую роль играют коммуникативные свойства людей. Если формирование политических оценок объясняется характером воздействия людей друг на друга, то преобразование, переработка политической информации в процессе общения связана, прежде всего, с характером воздействия людей на информацию. Общаясь между собой, люди обмениваются полученными из средств массовой информации и пропаганды сведениями. Этот обмен уже не является продуктом только средств массовой информации, он в то же время продукт сознания каждого индивида, трансформированный и усвоенный в зависимости от установок, формируемых реальным положением индивида в обществе.

Современный темп жизни, вызванный научно-техническим прогрессом, обусловливает всевозрастающую динамику общения людей. В связи с этим резко усилился обмен информацией, обмен духовными ценностями, усилилось влияние людей друг на друга [10]. Поток информации, идущий на человека, требует от него психологической и интеллектуальной подвижности, мобильности, быстрой ориентировки в отборе информации, оперативного согласования своих действий в зависимости от того, как им воспринята эта информация. Этим можно объяснить тот процесс фильтрации информации, который осуществляется каждым человеком. Индивидуальные особенности социального опыта человека определяют его избирательное отношение к политической информации.

Избирательное отношение человека к информации в процессе общения предполагает возможности ее переработки, преобразования, свободного комментирования. В возможности преобразования политической информации можно выделить по меньшей мере два аспекта – гносеологический (познавательный) и аксиологический (ценностный) [16].

В гносеологическом плане факт переработки сообщения определяется неадекватностью восприятия информации различными индивидами [8]. Процесс восприятия субъективен, что означает помимо прочего также «неполноту отражения: образ отражает свойства вещей лишь с большей или меньшей степенью приближения. Воспринимаемое никогда не воспринимается полностью. Всегда имеет место различение и отбор». Теоретически преобразование информации происходит при любом акте ее передачи от одного лица к другому.

Существует ряд причин неадекватного восприятия людьми информации вообще, политической в частности. Во-первых, люди, владеющие одним языком, обладают разными, обусловленными индивидуальным развитием человека возможностями усвоения смысла и истолкования этого языка. Это своего рода языковой барьер, который образуется при разных уровнях культуры, образования, общего развития интеллекта личности [12; 15]. Во-вторых, различный уровень рационального и эмоционального восприятия, при котором установки человека могут доминировать над способностью оценить объективность источника информации. В-третьих, к причинам неадекватного восприятия информации, как уже отмечалось, относится то реальное положение, которое занимает человек в обществе и которое определяет его интересы и глубину осознания политических проблем, учитывая их поликонфессиональность [14]. Сюда относится и непосредственное окружение личности, сфера ее личных контактов. В процессе общения получающий сообщение человек преломляет его через призму своего социального опыта и знаний [11]. Освоение политической информации сугубо индивидуализировано. Это есть, по существу, ее восприятие через индивидуальное сознание.

Аксиологический аспект возможной переработки информации в процессе общения определяется системой ценностных ориентаций личности, передающей информацию. Сам факт преобразования информации происходит диалектически. В одних случаях такое преобразование ведет к потере общезначимой информации, в других случаях – к увеличению объема общезначимой информации. Все дело в том, кто передает сообщение и как его оценивает. То или иное сообщение, обладая определенной ценностью для общества в целом, имеет различное значение, ценность для человека [13]. Он так или иначе оценивает каждое политическое сообщение с точки зрения значимости этого сообщения для себя и в таком, уже переосмысленном виде передает его. Причем изменение содержания информации может быть особенно сильным, если между передающим информацию и воспринимающим ее имеется несоответствие или противоречие.

Таким образом, функционирование политической информации в процессе общения имеет свои особенности. Они определяются спецификой общения как своеобразного источника и канала политического информирования в обществе. Поток сообщений, поступающий из него, сопутствует и дополняет официальную информацию, идущую из средств массовой информации и по другим каналам. Личные контакты людей характеризуются рядом признаков, которые и определяют место общения в системе политического информирования общества. Вместе с тем группы общения, являясь одним из элементов непосредственного окружения человека, оказывают определенное влияние на восприятие политической информации. Оно выражается в том, что общающиеся люди обмениваются своими взглядами, оценками событий и учитывают их при образовании собственных суждений о тех или иных политических фактах и явлениях. Знание особенностей функционирования политической информации в процессе общения позволяет выбрать более эффективные средства целенаправленного воздействия на формирование индивидуального политического сознания человека в общественной системе, учитывая тенденции социальной динамики [1].

Рецензенты:

Бакланов И.С., д.ф.н., профессор кафедры философии факультета истории, философии и искусств Гуманитарного института, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь;

Каширина О.В., д.ф.н., доцент, профессор кафедры философии факультета истории, философии и искусств Гуманитарного института, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь.

Работа поступила в редакцию 06.03.2015.


Библиографическая ссылка

Гончаров В.Н., Волков А.А. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОБЩЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-7. – С. 1556-1560;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37193 (дата обращения: 20.07.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252