Научно-доказательная медицина (НДМ) базируется на клиническом опыте компетентных клиницистов, и на использовании в практике современных технологий, основанных на результатах научных исследований. Задача клинициста - найти наилучшие научно обоснованные данные и правильно их интерпретировать в каждой конкретной ситуации. Однако не всегда есть время для поиска и анализа информации, требуются дополнительные знания, чтобы критически оценить ту или иную статью и, наконец, существуют не изученные области в медицине, по которым найти публикации невозможно. Другая проблема - это формальное противоречие между термином «доказательная медицина» и индивидуальным подходом к лечению конкретного пациента. Результаты исследований дают информацию об эффективности лечения для так называемого «среднего» больного. Между тем в определении НДМ подчёркивается необходимость индивидуального подхода. При этом большинство врачей достоверно чаще ориентируются на пожелания пациентов при назначении той или иной терапии или диагностических процедур, чаще учитывают возраст и сопутствующие патологические состояния по сравнению с докторами, относящими себя к приверженцам НДМ.
Выявлено, что не все врачи отождествляют индивидуальный подход к принятию решения по тактике ведения своих пациентов с соблюдением принципов доказательной медицины. Отчасти это может быть связано с тем, что НДМ ассоциируется в сознании врачей с использованием клинических рекомендаций, а не с поиском индивидуальных ответов на конкретные вопросы. Около 70% вопросов, возникающих у врачей в процессе лечения больных, остаются без ответов. Однако структура научных работ предполагает возможность наиболее полного ответа на поставленные вопросы. Практикующие врачи, в чьём распоряжении всего 10-15 минут на одного больного, согласны пользоваться дополнительными источниками информации в том случае, если на поиск ответа понадобится не более 2 минут. При таком положении дел научно-обоснованный индивидуальный подход и новые современные технологии ведения пациентов реализовать довольно сложно. Другой важный вопрос, обсуждаемый в последнее время, - соблюдение ещё одного принципа НДМ, а именно, учёт мнения пациента. Предметом дискуссии стали результаты исследования, показавшие, что точка зрения подавляющего числа пациентов может существенно отличаться от мнения врачей.
Таким образом, при существующем положении вещей внедрение принципа выбора и применения современных медтехнологий, базирующегося на анализе клинических исследований, медицине доказательств, стратегии использования литературных источников информации о проведении медицинских вмешательств, в значительной степени затруднено. В сложившихся условиях чрезвычайно важными являются разработка образовательных программ, проведение конференций, семинаров, школ, тематических лекций, посвящённых современным подходам к выбору медицинских технологий, а также создание и внедрение на уровне органов управления здравоохранением, медицинских учреждений единых механизмов, закреплённых в нормативных документах, позволяющих обеспечить выбор наиболее эффективных, безопасных, экономически оправданных медицинских вмешательств. Доказательная медицина как новое направление в современной практике находится в процессе эволюции. Но уже сейчас можно сказать, что ряд её преимуществ неоспорим.
Библиографическая ссылка
Парахонский А.П. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 10. – С. 41-42;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3845 (дата обращения: 16.04.2024).