Исследование закономерностей функционирования и развития пространственных экономических систем является одним из динамично развивающихся направлений современной науки. Об этом, в частности, свидетельствуют приоритеты при распределении финансирования на фундаментальные исследования Российской академии наук. Согласно Постановлению Президиума РАН от 23 декабря 2014 г. № 176 «Об утверждении Перечня программ фундаментальных исследований РАН по приоритетным направлениям, определяемым РАН на 2015 год» на программу «Пространственное развитие России в XXI веке: природа, общество и их взаимодействие» предполагается выделить 20 млн рублей. При этом средний объем финансирования одной программы на 2015 год составил 34 млн рублей с учетом значительных ассигнований на исследования в области нанотехнологий, молекулярной и клеточной биологии (140 и 170 млн рублей соответственно) [5].
Тенденцией последних лет в России является повышение системности и адресности государственной политики. Это достигается в том числе возрождением системы стратегического планирования развития экономики как по отраслевому, так и по территориальному принципу. Однако для обеспечения эффективной реализации государственных планов и программ чрезвычайно важное значение имеет грамотный учет территориальных условий, в рамках которых будут расходоваться выделяемые бюджетные средства.
Вопросы размещения производительных сил в пространстве занимают важное место в исследованиях ученых-регионалистов как западной, так и отечественной школы. Изучая эволюцию научных изысканий в сфере пространственного размещения производительных сил можно выделить и охарактеризовать несколько сменяющих друг друга парадигм (таблица):
● парадигма точечного размещения производительных сил (микроэкономическая);
● парадигма системного анализа взаимодействия множества предприятий в экономическом пространстве региона;
● парадигма размещения производительных сил в экономике знаний.
Развитие научных взглядов в рамках данных парадигм происходило в течение двух последний столетий. Примечательно то, что последующая парадигма не отрицала положения предыдущей, а дополняла, развивала и укрепляла, органично интегрируя их в себя.
Первая парадигма точечного размещения производительных сил сформировалась в основном на базе теоретических концепций и моделей Й. фон Тюнена, В. Лаунхардта, М. Вебера. В трудах этих ученых исследовались в основном проблемы размещения конкретного промышленного предприятия с учетом трех факторов: транспортного, трудового и агломерационного.
Безусловным недостатком перечисленных теорий являлось то, что они работали при условии соблюдения большого количества исходных допущений, однако они оказали влияние на формирование советской научной школы данного направления.
В 1920-х годах вопрос размещения производства стал занимать «ключевое положение в деятельности властных структур» [1]. Все чаще вопросы размещения производства находили свое отражение в решениях партийных съездов. Появились переводы работ Тюнена и Вебера. Данные достижения науки нашли практическое применение при разработке и реализации плана ГОЭЛРО.
Эволюция парадигм размещения производительных сил [2]
|
Парадигма |
Зарубежные исследователи |
Рассматриваемые в исследованиях вопросы |
|
1 |
2 |
3 |
|
Парадигма точечного размещения производительных сил (микроэкономическая) |
Й. фон Тюнен, В. Ланухардт, А. Вебер |
– размещение отдельных предприятий с микроэкономических позиций; – выбор местоположения с ориентацией на минимизацию затрат (транспортных и трудовых) |
|
Парадигма системного анализа взаимодействия множества предприятий в экономическом пространстве региона |
В. Кристаллер, А. Леш, Э. Гувер, У. Айзард, Х. Бос |
– процессы усиления взаимозависимости экономических агентов в ходе разделения труда; – становление локальных и региональных рынков; – концентрация населения и рост крупных рыночных центров; – пространственное взаимодействие производства и населения; – влияние государственной политики на размещение производительных сил |
|
Парадигма размещения производительных сил в экономике знаний |
Ф. Перру, П. Потье, Т. Хегерстранд, Дж. Фридман, Х. Ричардсон, М. Портер, Дж. Харрис, А. Хиршман, Г. Мюрдаль, П. Кругман |
– формирование «полюсов роста» и осей развития, диффузия инноваций; – урбанизация и возрастание мобильности населения; – закономерности развития межрегиональной и международной торговли; – усиление взаимозависимости экономик в ходе глобализации |
|
Окончание таблицы |
|
|
Отечественные исследователи |
Рассматриваемые вопросы и их практическая апробация |
|
4 |
5 |
|
Г.М. Кржижановский, В.И. Вернадский |
Положения данной парадигмы были частично использованы в практике планирования размещения производительных сил, при разработке плана ГОЭЛРО |
|
И.Г. Александров, Н.Н. Колосовский, Л.Л. Никитин, Н.Н. Баранский, Я.Г. Фейгин, Н.Н. Некрасов, А.Е. Пробст, М.К. Бандман |
Создана система экономического районирования страны. Цель размещения производительных сил – комплексное и равномерное освоение природных богатств. Реализованы теории территориально-производственных комплексов и энергопроизводственных циклов |
|
Ю.Г. Саушкин, Э.Б. Алаев, В.В. Кистанов, Г.М. Лаппо, В.Я. Любовный, А.Г. Гранберг |
Созданы теории многоуровневых пространственных систем и структур производства; городских систем и городских агломераций |
Учитывая различия экономических систем, отечественные и западные регионалисты работали в разных исходных условиях. Региональные экономические исследования в СССР с конца 1920-х гг. были жестко ориентированы на задачи планового управления развитием страны.
Расцвет индустриальной эпохи и переход ко второму и третьему технологическим укладам показали ограниченность чисто микроэкономического подхода к проблемам размещения производительных сил. Усиление взаимодействия хозяйствующих субъектов, формирование и развитие локальных и региональных рынков, урбанизация и рост крупных рыночных центров стали вызовами для развития новой парадигмы размещения производительных сил – системного анализа взаимодействия множества предприятий в экономическом пространстве региона. Ответы на многие новые вопросы в своих трудах искали В. Кристаллер, А. Леш, Э. Гувер, У. Айзард, Х. Бос. Эти ученые решали размещенческие задачи не на основе потребностей единичного предприятия, а с позиций системного анализа взаимодействия множества предприятий в экономическом пространстве ограниченной территории – региона.
В нашей стране сформировалась целая плеяда талантливых исследователей, работавших в данной области, среди которых И.Г. Александров, Н.Н. Колосовский, Л.Л. Никитин, Н.Н. Баранский, Я.Г. Фейгин, Н.Н. Некрасов, А.Е. Пробст, М.К. Бандман. Благодаря их усилиям была создана и практически реализована система экономического районирования страны, выступавшая основополагающей частью теоретико-методологических исследований, проводимых с целью рационального размещения производительных сил [3]. Важной задачей на этом этапе было рациональное освоение имеющихся природных богатств, что полностью соответствовало потребностям мощных ресурсоемких промышленных предприятий той эпохи.
Исследованием проблем размещения производства, формирования систем промышленного производства в нашей стране занимались А.Е. Пробст, П.Я. Бакланов, А.Т. Хрущев, А.И. Деменев, Ю.А. Шаталин. Жесткая централизация, плановая экономика и высокая степень концентрации и монополизации производства надолго закрепили мозаичный каркас размещения производительных сил. Некоторые исследователи даже полагают, что «Россия имеет предельно устаревшую систему расселения и размещения производительных сил. Значительная часть ее была создана под проект советской индустриализации и до сих пор обслуживает страну, которой уже нет» [4].
Современная парадигма размещения производительных сил в экономике знаний основывается на постулатах и концепциях, раскрывающих характеристики постиндустриальной эпохи, пятого и шестого технологических укладов, которые объясняют размещение в пространстве предприятий в условиях, когда основным производственным ресурсом стали не гигантские площади и запасы сырьевых природных ресурсов, а квалифицированный труд, накопленный научный потенциал и инновации.
Первая волна исследований в рамках данной парадигмы представлена работами Ф. Перру (теория «полюсов роста»), П. Потье (теория «осей развития»), Т. Хегерстрандта (теория «диффузии инноваций»), Х. Ричардсона (теория городской агломерации). Эти ученые объясняли связь между экономическим ростом и особенностями размещения предприятий в пространстве.
Вторая волна исследований в области размещения производительных сил по сути образует направление «новой экономической географии, которая отличается широтой пространственного охвата взаимодействующих общественно-экономических систем [6]. Среди наиболее ярких исследователей следует выделить Дж. Харриса, А. Хиршмана, Г. Мюрдаля, А. Преда, П. Кругмана, М. Фуджита, Э. Венаблеса. Работы перечисленных ученых не отрицают и не подвергают сомнению положения предыдущих парадигм, дополняя науку новыми теориями и концепциями городского развития и регионального роста, коррелируют с концепцией эффектов возрастающей отдачи при концентрации производства, согласуются с новыми теориями межрегиональной и международной торговли.
Научным поиском в данной области в России занимались П.Я. Бакланов – автор теории о многоуровневых пространственных системах и структурах производства, Г.М. Лаппо, В.Г. Давидович, В.Я. Любовный, Е.Н. Перцик, посвятившие свои работы проблемам развития городских систем и агломераций. По мнению ряда современных исследователей, именно благодаря этим работам советская модель размещения производительных сил в экономическом пространстве России существенно изменилась и приобрела черты моделей размещения стран с развивающейся рыночной экономикой.
Значение агломераций для обеспечения экономического роста в современных условиях оценивается очень высоко многими исследователями. Это направление получило особую актуальность в связи с развитием новой экономической географии и новой теории торговли.
Выделяют несколько причин формирования агломераций [8]:
1. Концентрация производителей конечных товаров (или фирм-экспортеров) и производителей услуг.
2. Рост реального дохода работников (потребителей).
3. В реальной жизни оба фактора, как правило, воздействуют одновременно.
Выделяют три вида агломерационного эффекта для фирм. Первый – возможность совместного использования локальных объектов, услуг поставщиков сырья и промежуточных товаров, трудовых ресурсов. Второй – широкое предложение со стороны поставщиков промежуточных товаров позволяет производителям сократить трансакционные издержки. Третий – объединение рабочей силы позволяет снизить возможные проявления разнообразных шоков. Агломерационные процессы в регионе характеризуются экономическими отношениями между производителями, которые ослабевают с ростом расстояния между ними [9].
Ключевой принцип, лежащий в основе экономического механизма возникновения агломерационного процесса в регионе, заключается в том, что на гетерогенные (разнообразные) потребительские и промежуточные товары и рабочую силу воздействуют три группы факторов: возрастающая отдача (на уровне отдельного предприятия), транспортные издержки (в широком понимании) и миграция рабочей силы и, соответственно, потребителей.
Р.А. Попов делает акцент на том, что промышленность выступает главным стержнем технико-экономического развития территорий [7]. По его мнению, определяющими факторами создания промышленного предприятия по мере убывания значимости являются:
● энергообеспеченность;
● квалифицированные кадры;
● материально-транспортные ресурсы (сырье и комплектующие, перевозки сырья и продукции).
На наш взгляд, помимо перечисленных факторов важнейшее значение для развития промышленности имеет накопленный научный потенциал, создающий возможности для генерации и внедрения инноваций. Для этого определяющее значение имеют возможности агломерационных эффектов. На современном этапе развития региональной науки отечественными учеными выдвигается и обосновывается положение о том, что инновационное развитие страны и ее регионов невозможно не только без внедрения самых передовых технологических решений, но и без форсированного создания новых форм территориальной организации производительных сил, основанных на инновационной парадигме развития (технопарков, кластеров, территорий опережающего развития, технополисов, особых экономических зон).
В современных исследованиях процессов размещения производительных сил понятие «территория» все больше замещается категориями пространства и времени. При этом время все чаще рассматривается в качестве важнейшего ресурса экономического развития и фактора территориальной организации общества.
Масштабность пространства следует рассматривать не только с точки зрения его метрики, но и с учетом средних скоростей его преодоления. Величиной, связывающей пространство и время, является скорость перемещения, непосредственно определяющая характер развития социально-экономических систем и их территориальных форм. Трансформация экономики России к рыночным условиям хозяйствования акцентирует внимание ученых на изучении затрат времени, которые связаны с трансформационными и трансакционными издержками.
Таким образом, ключевыми пространственными императивами развития промышленного производства в современных условиях следует считать энергообеспеченность и преимущества агломерационных эффектов, что актуализирует необходимость согласованного развития систем расселения населения и промышленного производства.
Рецензенты:
Киселева Н.Н., д.э.н., профессор, заместитель директора по науке и инновациям Северо-Кавказского института – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Пятигорск;
Татуев А.А., д.э.н., профессор, профессор кафедры экономики и управления Северо-Кавказского института – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Пятигорск.
Библиографическая ссылка
Савченко В.А. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ИМПЕРАТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 8-1. – С. 198-202;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38872 (дата обращения: 20.04.2024).