Современный уровень развития техники обусловливает актуальность защиты окружающей среды, в том числе природных вод, от техногенных загрязнений. Для минимизации загрязнений крупных рек необходимо знать наряду с составом и уровнем загрязнений их распределение по течению реки. В данной работе рассмотрено изменение загрязнённости в нижнем течении Оки по мере приближения её к устью. Длина Оки более 1400 км, площадь бассейна на территории 7 областей Европейской России 245000 км2, средний расход воды в устье 1300 м3/с. Клязьма – приток Оки в нижнем течении приносит 147 м3/с. В устье Оки лежит Нижний Новгород (1,3 млн жителей), выше устья расположен ряд городов с общим населением более 0,3 млн человек. Крупнейшие из них – Павлово и Дзержинск наряду с Нижним Новгородом генерируют заметный тоннаж техногенных отходов. В СМИ и в массовом сознании существует мнение о ведущей роли промышленных объектов, находящихся в нижнем течении Оки, в её загрязнении.
Цель исследования. Оценка доли вкладов в загрязнение нижнего течения Оки хозяйственных объектов, находящихся в её низовьях, и фоновых загрязнений, поступающих из зоны среднего течения.
Материалы и методы исследования
Анализ показателей загрязнения Оки, известных из докладов Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области [1]. Пробы отбирали в 8 створах (сверху вниз по течению): 2 – в Павлово, 1 створ в Горбатове, 3 створа в Дзержинске, 2 – в Нижнем Новгороде. Верхний створ для каждого города именуется фоновым, нижний – замыкающим. В отличие от подобных докладов по соседним областям, цитируемый источник характеризует загрязнение воды не по региону в целом, а в каждом створе, что позволяет оценить качество воды на различных участках реки.
Результаты исследования и их обсуждение
Качество природных вод оценивают по классам загрязненности, отличающимся УКИЗВ (удельным комбинаторным индексом загрязнённости воды), определяемым частотой и кратностью превышения ПДК по ряду веществ. УКИЗВ оценивает долю загрязняющего эффекта, вносимого в общую степень загрязненности воды, обусловленную одновременным присутствием ряда загрязняющих веществ. В природных водах УКИЗВ варьирует от 1 до 16. Большему значению индекса соответствует худшее качество воды [5].
Данные табл. 2, в которой приведены показатели качества воды в нижнем течении Оки, показывают, что в 2009–2014 гг. вода на этом участке Оки характеризовалась как очень загрязненная и грязная. Ниже для локализации источников загрязнения проанализировано изменение качества воды от фонового створа в г. Павлово до устья.
Таблица 1
Определение класса и разряда загрязненности природных вод
|
Класс |
Разряд |
УКИВЗ |
Название |
|
1 |
< 1 |
условно чистая |
|
|
2 |
1–2 |
слабо загрязнённая |
|
|
3 |
a |
2–3 |
загрязнённая |
|
б |
3–4 |
очень загрязнённая |
|
|
4 |
а |
4–6 |
грязная |
|
б |
6–8 |
грязная |
|
|
в |
8–10 |
очень грязная |
|
|
г |
10–11 |
очень грязная |
|
|
5 |
больше 11 |
экстремально грязная |
Таблица 2
Среднегодовые гидрохимические показатели воды в нижнем течении Оки в 2009–2014 гг.
|
Пункт наблюдений |
Створ |
Класс, разряд |
Отношение концентраций загрязнителей к ПДК при концентрации ≥ ПДК и насыщенность воды кислородом, мг/л |
||||||||
|
SO4 |
НП |
Zn |
Cu |
NO2 |
фенол |
ХПК |
БПК5 |
О2 |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
2009 год |
|||||||||||
|
г. Павлово |
1 |
3Б |
– |
– |
4 |
1,1 |
– |
1,9 |
1 |
– |
|
|
2 |
3Б |
– |
– |
1 |
5 |
1 |
– |
2 |
– |
– |
|
|
г. Горбатов |
1 |
3Б |
– |
– |
1,1 |
4 |
1 |
2 |
1 |
– |
|
|
г. Дзержинск |
1 |
3Б |
– |
– |
– |
4 |
2 |
1 |
2 |
1,2 |
– |
|
2 |
3Б |
– |
– |
1,2 |
6 |
1,1 |
1 |
2 |
1,4 |
– |
|
|
3 |
3Б |
– |
– |
1,2 |
6 |
2 |
– |
2 |
1,3 |
– |
|
|
г. Н. Новгород |
1 |
3Б |
– |
1,1 |
– |
5 |
2 |
– |
2 |
1,3 |
– |
|
2 |
3Б |
– |
3 |
1,3 |
6 |
1,3 |
1 |
2 |
1,1 |
– |
|
|
2010 год |
|||||||||||
|
г. Павлово |
1 |
3Б |
– |
– |
1,1 |
5 |
2 |
– |
1,9 |
1,2 |
– |
|
2 |
4А |
1 |
– |
1,4 |
5 |
2 |
– |
2 |
1 |
– |
|
|
г. Горбатов |
1 |
3Б |
1 |
1,3 |
1,5 |
6 |
2 |
1 |
2 |
1 |
– |
|
г. Дзержинск |
1 |
3Б |
1,3 |
– |
1,3 |
6 |
3 |
– |
1,9 |
1,2 |
– |
|
2 |
3Б |
1 |
– |
1,4 |
5 |
2 |
1,4 |
1,9 |
1,3 |
– |
|
|
3 |
4А |
1,4 |
– |
1,4 |
7 |
2 |
1,3 |
1,9 |
1 |
– |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
г. Н. Новгород |
1 |
4А |
1,1 |
– |
1,3 |
5 |
1,4 |
– |
1,9 |
1,1 |
– |
|
2 |
4А |
– |
1,7 |
1,4 |
5 |
3 |
1,3 |
2 |
1,4 |
– |
|
|
2011 год |
|||||||||||
|
г. Павлово |
1 |
4А |
1,7 |
– |
1,8 |
5 |
3 |
– |
1,8 |
1,1 |
– |
|
2 |
4А |
1,7 |
– |
1,8 |
5 |
3 |
2 |
2 |
1,2 |
– |
|
|
г. Горбатов |
1 |
4А |
3 |
– |
7 |
3 |
– |
1,8 |
1,2 |
– |
|
|
г. Дзержинск |
1 |
4А |
1,5 |
– |
2 |
5 |
3 |
2 |
1,9 |
1,3 |
– |
|
2 |
4А |
1,5 |
– |
1,9 |
6 |
3 |
2 |
2 |
1,4 |
– |
|
|
3 |
4А |
1,4 |
– |
2 |
6 |
3 |
– |
1,9 |
1,3 |
– |
|
|
г. Н. Новгород |
1 |
4А |
1,9 |
– |
1,9 |
7 |
4 |
– |
1,9 |
1,3 |
– |
|
2 |
4А |
1,6 |
2 |
6 |
3 |
1,5 |
1,8 |
1,2 |
– |
||
|
2012 год |
|||||||||||
|
г. Дзержинск |
2 |
4А |
0,9 |
1,9 |
6 |
2,2 |
1,4 |
1,9 |
1,1 |
9,31 |
|
|
г. Н. Новгород |
1 |
4А |
0,9 |
6 |
1,2 |
1,4 |
1 |
– |
|||
|
2013 год |
|||||||||||
|
г. Павлово |
1 |
4А |
1,2 |
1,2 |
– |
6 |
1,2 |
– |
2 |
1,8 |
9,39 |
|
2 |
4А |
1,7 |
1,6 |
1,9 |
7 |
– |
– |
2 |
1,1 |
9,50 |
|
|
г. Горбатов |
1 |
4А |
– |
– |
1,6 |
6 |
1 |
1,1 |
2 |
1,2 |
9,25 |
|
г. Дзержинск |
1 |
4А |
– |
– |
1,7 |
5 |
1,1 |
1,6 |
2 |
– |
9,31 |
|
2 |
4А |
1,1 |
– |
1,7 |
5 |
1,5 |
1,8 |
2,1 |
1,2 |
||
|
3 |
4А |
1,5 |
– |
1,8 |
5 |
1,5 |
1,8 |
– |
1,2 |
9,39 |
|
|
г. Н. Новгород |
1 |
4А |
1,1 |
– |
До 1,5 |
7 |
2 |
– |
2 |
1,3 |
9,20 |
|
2 |
4А |
1,9 |
– |
– |
7 |
2 |
0,6 |
2 |
1,3 |
9,30 |
|
|
2014 год |
|||||||||||
|
г. Павлово |
1 |
3Б |
– |
– |
до 1,9 |
5 |
1,3 |
до 1,9 |
до 1,9 |
до 1,9 |
9,11 |
|
2 |
3Б |
1 |
– |
до 1,8 |
6 |
1,6 |
до 1,8 |
до 1,8 |
до 1,8 |
9,0 |
|
|
г. Горбатов |
1 |
4А |
1,9 |
– |
до 1,9 |
6 |
до 1,9 |
до 1,9 |
до 1,9 |
до 1,9 |
9,14 |
|
г. Дзержинск |
1 |
3Б |
– |
– |
до 1,9 |
5 |
до 1,9 |
до 1,9 |
до 1,9 |
1,3 |
9,55 |
|
2 |
3Б |
– |
– |
2 |
6 |
– |
1,6 |
– |
1 |
9,45 |
|
|
3 |
3Б |
– |
– |
1,7 |
6 |
– |
0,8 |
– |
1 |
9,45 |
|
|
г. Н. Новгород |
1 |
3Б |
– |
– |
1,8 |
6 |
– |
0,7 |
До 1,9 |
До 1,3 |
8,83 |
|
2 |
3Б |
– |
– |
2 |
6 |
– |
1,3 |
До 1,9 |
До 1,3 |
8,78 |
|
Из табл. 2 видно, что в течение четырех из шести лет класс и разряд загрязнения на замыкающем створе остаются теми же, что и на фоновом створе г. Павлово. В 2014 г. рост загрязнений отмечен лишь в устье Оки, и лишь в 2010 г. – одном из шести – качество воды в трёх нижних створах заметно ухудшилось по сравнению с вышерасположенными. Относительно стабильны с 2011 г. превышения ПДК по ряду загрязнений, причём иногда вода на нижележащих створах менее загрязнена, чем на створах, расположенных выше. Так, например, в 2011 г. превышения по XПK и БПК на фоновом створе г. Павлово состав 1,8 и 1,1; те же величины на замыкающем створе Нижнего Новгорода равнялись 1,8 и 1,2. Такое же сопоставление для 2013 года даёт значения 2 и 1,8 для фонового створа и 2 и 1,3 для замыкающего. В 2011 г. содержание цинка превышает ПДК на фоновом створе в 1,8 раза; это превышение возрастает к замыкающему створу только до 2-х. Такой же рост превышения загрязнения воды цинком на сравниваемых створах в 2014 г. равен 0,1 ПДК. Аналогичные примеры можно найти для трёх последних лет и по отношению к другим видам загрязнений, например, фенолу в 2014 г. Во многих случаях прирост превышения загрязнений над ПДК увеличивается при движении воды от фонового к замыкающем створу на величину относительно небольшую по сравнению с загрязнением на фоновом створе. Только загрязнённость медью, как правило, возрастает на 15–20 % на замыкающем створе по сравнению с фоновым. Наряду с этим отмечено [1] отсутствие загрязнения воды хлорсодержащими пестицидами; по крайней мере, их содержание в окской воде ниже уровня, достоверно определяемого по рекомендуемой методике.
Содержание кислорода от 8,8 до 9,5 мг/л соответствует равновесной растворимости кислорода в воде из азотно-кислородной газовой смеси, соответствующей по составу земной атмосфере, при давлении 100 кПа и температуре воды 20–16 °С [4].
Ориентировочной характеристикой уровня загрязнённости воды может служить сумма превышений в данном створе уровня загрязнений над ПДК. Отношение суммы превышений концентраций загрязняющих веществ на фоновом створе в г. Павлово к той же величине на замыкающем створе Нижнего Новгорода, вычисленное по данным табл. 2, непрерывно возрастает с 2009 по 2014 год с 0,57 до 1,06. Это изменение показывает, что в период 2009–2013 годов увеличивается доля фоновых загрязнений, поступающих на верхний створ рассматриваемого участка реки, в общей массе загрязнений Оки на прилегающем к устью реки участке с 57 до 89 %, причём в 2014 г. масса внесённых в таблицу загрязнений, обнаруженных около устья Оки, меньше чем на фоновом створе у г. Павлово. Можно предположить, что положительную роль в уменьшении относительного вклада городов, расположенных в нижнем течении Оки, в загрязнении её вод сыграли систематически проводимые природоохранные мероприятия и частичная диверсификация промышленного производства в г. Дзержинске, выразившаяся в уменьшении доли химических предприятий в общем объёме промышленного производства и отходообразования.
К аналогичному выводу приводит сравнение значений УКИЗВ за 2009–2011 гг., известных по данным [1]. Среднее значение УКИЗВ на фоновом створе г. Павлово составляет 3,7, та же величина на замыкающем створе 11 Нижнего Новгорода равна 4,0.
Таким образом, по приведённым оценкам вклад трёх крупных промышленных центров, расположенных в нижнем течении Оки, в загрязнение речной воды в устье Оки не превышает 0,1 массы загрязнений, поступающих с участков реки, расположенных выше г. Павлово, причём по ряду компонентов вода в устье Оки загрязнена не более, чем на фоновом створе.
Насколько можно судить по имеющимся данным, окская вода на рассматриваемом участке реки достаточно насыщенна кислородом для сохранения способности воды к самоочищению. Табличные данные соответствуют отсутствию монотонности изменения содержания органических веществ по величине химической потребности кислорода (ХПК) и легкоокисляемых органических веществ по величине биологического потребления кислорода (БПК5) при сравнении загрязнения окской воды в различных створах.
Развитию процесса самоочищения в определённой степени препятствует поступление в Оку загрязнённой воды из притоков. Из табл. 2 видно, что практически всегда после впадения Клязьмы (перед фоновым створом Дзержинска) незначительно возрастает содержание соединений азота в воде Оки. Клязьмы, после протекания по территории Московской и Владимирской областей, в устье несёт воду со средним содержанием соединений азота с превышением над ПДК по аммонийному азоту в 2,4 раза, нитритам в 1,2 раза. На территории Московской области воды реки Клязьма относятся к классам 4В и 4Г [3]. В 2011 году УКИЗВ во Владимире в водах р. Клязьмы составлял 4,65 [2]; на замыкающем створе Н. Новгорода 4,33 [1]. Высокую загрязнённость окской воды поддерживает сток реки Сейма. Среднее превышение концентрации загрязнений над ПДК в устье Сеймы составляет: по содержанию меди 5; по содержанию цинка 1,7; по ХПК и БПК5 2.
Следует отметить, что в формирование загрязнений Оки выше фонового створа г. Павлово заметный вклад вносят притоки – реки Теша и Ворсма. Среднее превышение загрязненности реки Теша по отношению к ПДК составляет за 2009–2014 г.: по меди 5; по цинку 1,7; по сульфатам 3,2; по ХПК 1,7. За тот же период средние показатели воды реки Ворсма характеризовались следующими превышениями загрязнённости по сравнению ПДК: по меди 6,3; по цинку 2.1; по сульфатам 10 (природное загрязнение) по ХПК 1,9 [1]. К сожалению, аналогичные данные для реки Москвы неизвестны.
Выводы
1. Представление данных о загрязнённости поверхностных вод по конкретным створам без усреднения по территории региона обеспечивает возможность анализа распределения локализации источников загрязнений по отдельным участкам течения реки.
2. Имеющиеся данные не подтверждают представления о ведущей роли Н. Новгорода, Дзержинска и Павлова в загрязнении воды Оки в её нижнем течении.
3. Для улучшения качества воды реки Ока при её впадении в Волгу в зоне Чебоксарского водохранилища необходимо в первую очередь сокращение загрязняющих стоков, поступающих в Оку в ее среднем течении, как за счет непосредственного сброса загрязнений в главную реку, так и за счет выноса загрязнений основными притоками.
Библиографическая ссылка
Уразгулова М.М., Ксандров Н.В. ОЦЕНКА РОЛИ ВЛИЯНИЯ МЕСТНЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ НА СОСТОЯНИЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД В НИЖНЕМ ТЕЧЕНИИ РЕКИ ОКА // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 3-2. – С. 305-309;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40050 (дата обращения: 18.04.2024).