Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,118

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

Ершова И.Г. 1 Ершов А.Ю. 1
1 ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»
Исследование направлено на разработку методики оценки эффективности мер государственной промышленной политики импортозамещения и апробацию на материалах регионального уровня. В статье представлена методика оценки эффективности мер государственной промышленной политики импортозамещения. Нами выявлена система частных коэффициентов эффективности реализации импортозамещения, проведена стандартизация частных коэффициентов эффективности для выявления интенсивности использования, использована комплексная система обобщающих показателей и рассчитан интегральный показатель эффективности реализации импортозамещения. Использованы методы экономико-математического анализа и экспертной оценки и проведена оценка эффективности реализации импортозамещения на основании методики расчета интегрального показателя. Данная методика позволяет провести анализ эффективности реализации государственной промышленной политики импортозамещения в регионах страны, дифференцировать объекты управления на лидирующие, медианные и стагнирующие по интегральному показателю, выбрать меры государственной промышленной политики для каждой из групп. Исследование выполнено на основе государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации № 26.2671.2014 «Теоретико-методологические основы разработки и реализации кластерной политики на региональном уровне и научно-методическое обоснование инструментария прогрессивных структурных преобразований региональных социально-экономических систем».
импортозамещение
политика импортозамещения
государственное регулирование импортозамещения
эффективность импортозамещения
1. Бобылев С.Н. Модернизация и экспортносырьевая модель экономики [Электронный ресурс] // Россия в глобальном мире: модернизация или стратегия опережающего развития?: научный семинар. – Режим доступа: http://alternativy.ru.
2. Мокрецова А.И. Роль комплексной оценки ресурсного потенциала в развитии региона [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами. – 2013. – № 9(57). – Режим доступа: http://uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/2382-2013-09-27-08-40-25.
3. Официальный сайт «ВНИИ ПРиМ: Всероссийский научно-исследовательский институт потребительского рынка и маркетинга» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vniiprim.ru/shop/cat_show.php?cat_id=29.
4. Стратегическое управление концепции импортозамещения промышленного производства / И.Г. Ершова // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 11 (часть 7). – С. 1420–1454.
5. Стратегическая взаимосвязь развития экономики и качества образования / И.Г. Ершова, Ю.В. Вертакова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. – 2010. – Т. 15. – № 13–1 (84). – С. 56–63.
6. Формирование импортозамещающей стратегии / А.Ю. Ершов // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 8 (часть 2). – http://search.rae.ru.
7. Экономические исследования / В.П. Беклемешев, А.Н. Бирюков, Е.А. Братухина, Ю.В. Вертакова, О.И. Глущенко, Т.Н. Гороховицкая, А.И. Девятилова, А.Ю. Ершов, И.Г. Ершова, С.А. Ильиных, А.М. Крыгина, Н.М. Крыгина, Е.В. Лимонова, В.Н. Павлов, Е.Ю. Панцева, О.А. Тойшева // Анализ состояния и перспективы развития (экономика регионов). – Воронеж, 2015. – Книга 37.
8. Educational system influence on knowledge economy formation / Y.V. Vertakova, I.G. Ershova, V.A. Plotnikov // World Applied Sciences Journal. – 2013. – Т. 27. – № 5. – С. 679–683.

Комплексная оценка эффективности реализации импортозамещения (ЭРИМ) характеризуется разностью подходов к методам определения уровня развития промышленного предприятия, что значительно осложняет задачу выбора методологии. Интегральный показатель эффективности развития индустриальных производств региона должен охватывать максимальное число предприятий, включать анализ финансовой, инновационной, технологической, инвестиционной, организационной и социальной составляющих предприятия.

Для получения интегрального показателя ЭРИМ предлагается использовать комплексную систему обобщающих и частных показателей. Применение обобщающих показателей в оценке позволяет получить общее представление об эффективности использования внутренних ресурсов предприятиями. Более конкретную информацию обеспечивает анализ частных коэффициентов. Объединение обобщающих и частных показателей правомерно, поскольку это выражает суть комплексной оценки хозяйствования предприятия и показывает ресурсы которыми располагает бизнес во взаимосвязи, а также то, насколько интенсивно, эффективно и полно они используются [8, с. 77–79].

Предлагаемая нами методика расчета ЭРИМ приведена на рис. 1. Она включает в себя несколько этапов:

Получив на первом этапе систему частных коэффициентов и рассчитав интегральные значения по группам, на втором этапе привели стандартизацию. Поскольку все частные показатели однонаправленны, то стандартизированный показатель Cij рассчитывается по следующей формуле:

ershova01.wmf (1)

где ershova02.wmf – максимальное значение i-го показателя среди регионов РФ.

На третьем этапе на основе стандартизированных частных показателей Cij рассчитывается расстояние (мера) Минковского Dj по формуле

ershova03.wmf (2)

где ershova04.wmf, а r – параметр степенного расстояния, задаваемый исследователем.

Заметим, что чем меньше Dj, тем выше интегральный показатель эффективности промышленной политики j-го региона. Следовательно, интегральный показатель эффективности (рейтинг эффективности) Rj является обратным числом Dj.

ershova05.wmf (3)

Высокое место региона в ранжировке Dj(Rj) может быть получено за счет значительного превосходства по одному показателю, в то время как другие индикаторы могут быть несравнимо далеки от него.

Такая ситуация свидетельствует о неравномерности воздействия промышленной политики в данном регионе и, несмотря на хорошую Dj(Rj), можно говорить о ее недостаточной эффективности. Поэтому необходимо оценить вариацию стандартизированных показателей для определения равномерности воздействия промышленной политики [14, с. 72–74].

Для оценки воздействия можно использовать коэффициент вариации. Пусть среднее значение стандартизированных показателей для j-го региона ershova06.wmf вычисляется по формуле (4), а среднеквадратическое отклонение стандартизированных показателей для j-го региона Sj вычисляется по формуле

ershova07.wmf (4)

ershova08.wmf (5)

pic_47.wmf

Рис. 1. Алгоритм расчета интегрального показателя эффективности реализации импортозамещения

Тогда коэффициент вариации стандартизированных показателей для j-го региона Uj вычисляется по следующей формуле:

ershova09.wmf (6)

После вычисления меры Uj первое место в рейтинге присваивается региону, получившему ее наименьшее значение, остальные регионы располагаются в порядке ее возрастания.

Далее показатели Dj(Rj) и Uj могут использоваться не только как точечные оценки, но и как меры для выделения групп регионов с различными характеристиками промышленной политики [14, с. 74–76].

Предлагается подход к кластеризации реципиентов ГПП в зависимости от полученных значений ЭРИМ (табл. 1), что позволит выделить те из них, которые требуют селективных мер ГПП, адекватных их целям, социальной значимости и ожидаемым эффектам [8, с. 78–79].

Таблица 1

Характеристика эффективности реализации импортозамещения

Интервалы значений интегрального показателя ЭРИМ

Характеристика эффективности реализации импортозамещающей политики

0,1–0,4

Стагнирующие – низкая эффективность

0,4–0,6

Медианные – средняя эффективность

0,6–1,0

Лидирующие (пропульсивные) – высокая эффективность

В отличие от существующих методов оценки эффективности развития производств разработанная методика обладает следующими преимуществами:

– учетом всех структурных составляющих по оценке эффективности использования ресурсов на промышленных предприятиях;

– анализ сильных и слабых сторон предприятия;

– расчет интегрального показателя эффективности по каждому предприятию;

– разработка комплекса мер поддержки для группы предприятий.

Таким образом, на основании использованного нами методического подхода к выбору реципиентов ГПП предлагается дифференцировать объекты управления на лидирующие, медианные и стагнирующие по интегральному показателю ЭРИМ и выбирать меры государственной промышленной политики для каждой из групп [7].

На основе использованной нами методики был проведен анализ эффективности реализации государственной промышленной политики импортозамещения в регионах ЦФО. Информационной основой анализа являются показатели социально-экономической деятельности регионов ЦФО за 2013–2014 гг:

– инвестиции в основной капитал на душу населения;

– разработанные и используемые передовые производственные технологии;

– продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье;

– экспорт и импорт технологий и услуг технического характера;

– инновационная активность организаций;

– инвестиции в основной капитал;

– валовое накопление основного капитала;

– стоимость основных фондов.

В результате, используя формулу (1), получили систему стандартизированных частных показателей эффективности промышленной политики импортозамещения.

На основании стандартизированных Dj частных показателей Cij рассчитывается расстояние (мера) Минковского (при r = 2) по формуле (2). Заметим, что чем меньше Dj, тем выше интегральный показатель эффективности промышленной политики j-го региона [8, с. 74–79].

Следовательно, интегральный показатель эффективности (рейтинг эффективности) Rj является обратным числом Dj и рассчитывается по формуле (3).

Следовательно, интегральный показатель эффективности (рейтинг эффективности) Rj является обратным числом Dj и рассчитывается по формуле (3) (табл. 2).

Получив значение рейтинга эффективности развития промышленной политики импортозамещения, авторы определили регионы, в которых наиболее успешно проводится политика импортозамещения [9, с. 352].

Как видно из табл. 2, наиболее эффективно промышленная политика импортозамещения по итогам 2014 года осуществлялась в Белгородской области, на втором месте – Ярославская. Прежде всего, это связано с высокой развитостью регионов и привлекательностью для инвесторов. Далее расположились Орловская, Калужская и Липецкая области [11, с. 71–76].

Как обосновывалось выше, интегральный показатель эффективности Rj служит для точечной характеристики имеющихся данных. Оценить же их структуру в целях более глубокого понимания промышленных изменений в исследуемых регионах можно при помощи коэффициента вариации Uj. Представим результаты расчета коэффициента вариации Uj с вычислением промежуточных показателей в табл. 3.

Таблица 2

Интегральный показатель эффективности промышленной политики импортозамещения

Область

2013

Место

2014

Место

Dj

Rj

Dj

Rj

Белгородская

1,2380

0,8078

1

6,2497

0,1600

1

Брянская

7,8382

0,1276

16

2,0996

0,4763

11

Владимирская

2,0817

0,4804

9

2,6549

0,3767

8

Воронежская

1,7770

0,5628

6

2,8024

0,3568

7

Ивановская

1,6489

0,6065

3

1,8870

0,5299

14

Калужская

4,3743

0,2286

13

4,1950

0,2384

4

Костромская

1,6540

0,6046

4

2,0118

0,4971

13

Курская

1,7879

0,5593

7

1,6715

0,5983

15

Липецкая

5,7258

0,1746

15

3,8255

0,2614

5

Орловская

1,9215

0,5204

8

4,6611

0,2145

3

Рязанская

1,7294

0,5782

5

2,3826

0,4197

9

Смоленская

2,1093

0,4741

10

2,3141

0,4321

10

Тамбовская

2,5995

0,3847

11

1,5473

0,6463

16

Тверская

5,6453

0,1771

14

3,7666

0,2655

6

Тульская

1,3519

0,7397

2

2,0126

0,4969

12

Ярославская

3,4257

0,2919

12

5,3729

0,1861

2

Таблица 3

Показатель равномерности действия промышленной политики

Области

2013 год

2014 год

ershova10.wmf

Sj

Uj, %

Место

ershova11.wmf

Sj

Uj, %

Место

Белгородская

0,6504

0,2790

42,8930

6

0,5807

0,3453

59,4751

5

Брянская

0,5431

0,3006

55,3516

11

0,5065

0,3265

64,4704

7

Владимирская

0,5630

0,2544

45,1953

8

0,4567

0,2487

54,4623

1

Воронежская

0,5348

0,3058

57,1823

12

0,4835

0,3260

67,4207

8

Ивановская

0,3837

0,1424

37,1126

3

0,3942

0,2837

71,9564

11

Калужская

0,6846

0,3713

54,2320

9

0,6298

0,4506

71,5519

10

Костромская

0,4056

0,2345

57,8054

13

0,3452

0,2773

80,3228

13

Курская

0,3314

0,2507

75,6379

16

0,3000

0,2472

82,4098

15

Липецкая

0,8910

0,0857

9,6152

1

0,6306

0,3837

60,8507

6

Орловская

0,3682

0,2146

58,2892

14

0,4146

0,3335

80,4336

14

Рязанская

0,5500

0,1595

28,9973

2

0,5147

0,3013

58,5496

4

Смоленская

0,4443

0,1692

38,0774

4

0,4131

0,3250

78,6893

12

Тамбовская

0,4315

0,2529

58,6182

15

0,3774

0,3358

88,9818

16

Тверская

0,5410

0,2966

54,8206

10

0,4925

0,3502

71,1015

9

Тульская

0,5921

0,2655

44,8314

7

0,5001

0,2825

56,4917

2

Ярославская

0,5999

0,2408

40,1432

5

0,5940

0,3427

57,6969

3

Как видно из табл. 3, наиболее равномерно воздействие промышленной политики импортозамещения в Липецкой области, но за исследуемый период коэффициент вариации для данного региона значительно увеличился, что свидетельствует об увеличении неравномерности воздействия политики. Далее по месту в ранжировании следует Рязанская область (U > 29 %). А на последних местах в рейтинге равномерности воздействия промышленной политики находятся Курская, Тамбовская и Орловская области. Одной из причин является низкая инновационная активность данных регионов и не всесторонняя поддержка предприятий.

Таким образом, совместное использование показателей эффективности и равномерности воздействия промышленной политики привело к более точным и глубоким выводам о состоянии региона, потенциальных точках роста и необходимых усилиях по ее совершенствованию.

Проведенный нами анализ промышленности Курской области при помощи механизма оценки реализации промышленной политики региона позволяет своевременно выявить отставание показателей от запланированного уровня и провести корректировочные действия.


Библиографическая ссылка

Ершова И.Г., Ершов А.Ю. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 3-2. – С. 375-379;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40063 (дата обращения: 17.08.2018).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252