Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

ПРОБЛЕМА ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОНОПРОФИЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Суздальцев Ю.В. 1 Батурина О.А. 1
1 ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»
В статье рассматривается проблема финансового управления при проведении процесса диверсификации деятельности предприятий. Отмечается, что в настоящее время не выделено моделей финансового управления данным процессом, который, в свою очередь, сопряжен с вложением капитала и достаточно высоким уровнем финансового риска. Особенно остро проблема диверсификации стоит перед монопрофильными организациями. Авторами рассматривается актуальность проведения диверсификации для монопрофильных организаций, занимающихся коммерческой недвижимостью в городе Владивостоке. Основной акцент делается на статистику увеличения торговых площадей, индекса потребительских цен и потребительской способности населения. Рассматриваются существующие виды диверсификации и сделана попытка определить наиболее подходящий для монопрофильных организаций, работающих в сфере коммерческой недвижимости. На основе изученной отечественной и зарубежной литературы авторами выделяются три подхода к финансовому управлению, проведен их критический анализ, установлены достоинства и недостатки. В результате определяется авторский подход к финансовому управлению, в наибольшей степени подходящий к процессу диверсификации деятельности монопрофильных организаций, основным отличием которого является ориентация на цели диверсификации, что позволяет более точно устанавливать критерии успешности процесса диверсификации.
диверсификация
монопрофильные организации
финансовое управление
подходы
1. Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 240 с – (Серия «Высшее образование»).
2. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. – К Ника-Центр, 2008. – Т. 1.– 592 с.
3. Ван Хорн, Джеймс С, Вахович, мл., Джон, М. Основы финансового менеджмента, 12-е издание: Пер. с англ. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2008. – 1232 с: ил. – Парал. Тит. Англ.
4. Варкулевич Т.В. Внутренний аудит в системе управления финансовой устойчивостью организации // Вестник Владивостокского государственного университета экономик и сервиса. Территория новых возможностей. – 2012. – № 15. – С. 86–93.
5. Информационный портал «Cushman and wakefield». URL http://www.cushmanwakefield.ru/ru-ru/news/2016/03/high-activity-on-regional-retail-markets-of-russia/ (дата обращения 30.11.2016).
6. Информационный ресурс «Финансы и кредит» // электронный доступ URL http://finansi-credit.ru/finansovaya-sistema-finansovoe-regulirovanie-finansovoe-upravlenie (дата обращения: 17.11.2016).
7. Карасева И.М. Финансовый менеджмент: учеб. Пособие по специализации «Менеджмент орг.» / И.М. Карасева, М.А. Ревякина; под ред. Ю.П. Анискина. – М.: Омега – Л, 2009. – 335 с.
8. Кузнецов Б.Т. Финансовый менеджмент: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 060500 «Бухгалтерский учет», 060400 «Финансы и кредит» / Б.Т. Кузнецов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 415 с.
9. Масленченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке: Фундаментальный анализ. – М.: Перспектива, 2010. – 160 с.
10. Мультимедийный холдинг РБК. URL http://realty.rbc.ru/articles/22/06/2015/562949995734552.shtml (дата обращения: 30.11.2016).
11. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Володин А.А. и др.; под ред. проф. Н.Ф. Самсонова. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2012. – 495 с.
12. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 269 с.
13. Руководитель финансового управления муниципального образования «Город Майкоп» Орлов В.Н. Администрация города Майкоп, электронный ресурс, URL http://www.maikop.ru/ekonomika-i-finansy/finansovoe-upravlenie/ (дата обращения: 07.12.2016).
14. Савчук В.П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций. – К.: Издательский дом «Максимум», 2009. – 600 с.
15. Сицилиано Джене. Финансы для нефинансовых менеджеров / Джене Сицилиано [перевод с англ. А.В. Митрофановой]. – М.: ГроссМедиа, 2008. – 256 с.

В сложившихся экономических условиях монопрофильные предприятия, занимающиеся сдачей недвижимости в аренду, наиболее подвержены рискам. Для снижения возможных рисков можно прибегнуть к диверсификации деятельности организации, но диверсификация сама по себе – это определённый риск, связанный с большими финансовыми вложениями. У многих предприятий данной отрасли есть определенные финансовые ресурсы, которые можно использовать для диверсификации, но, с учетом сложившейся тенденции уменьшения выручки, этих запасов через определенный промежуток времени может не хватить для проведения этого процесса. На фоне этого выделяется проблема несовершенства существующих моделей финансового управления диверсификацией для монопрофильных организаций, действующих в сфере коммерческой недвижимости [5].

Настоящее положение России на международной экономической арене не является стабильным, что приводит к трудной экономической ситуации и внутри страны. Большей части коммерческих предприятий в данный момент приходится решать множество проблем, связанных с их бизнесом, чтобы получать прибыль. Каждая предпринимательская деятельность в любой момент своего существования, а особенно в период изменчивости экономической среды, подвержена рискам. Особенно им подвержены монопрофильные предприятия, так как они не диверсифицированы, экономические затруднения профильной отрасли могут поставить предприятие в трудное положение [6].

Наиболее остро проблема монопрофильных предприятий, занимающихся коммерческой недвижимостью, ощутима во Владивостоке. Обеспеченность торговыми площадями во Владивостоке многократно увеличилась за последние годы и к концу 2014 г. составила 275 м2 на 1 тыс. жителей – это, по данным ООО «Индустрия-Р», выше, чем средний показатель по России, в два раза (табл. 1).

Таблица 1

Обеспеченность торговыми площадями в 2014 и 2015 гг. в крупнейших городах России

Город

Торговые площади на 1 тыс. жителей (кв. м) (2015 г.) [1]

Торговые площади на 1 тыс. жителей и (кв. м) (2014 г.) [2]

Краснодар

734

785

Самара

562

575

Тюмень

438

457

Оренбург

428

477

Екатеринбург

410

476

Москва

382

357

Санкт-Петербург

374

363

Ярославль

369

463

Нижний Новгород

367

497

Ростов-на-Дону

338

351

Владивосток

289

275

Уровень обеспеченности торговыми площадями в различных городах сильно варьируется – в среднем на 1000 жителей городов-миллионников приходится 344 кв. м торговых площадей, в то время как по прочим городам показатель составляет всего 64 кв. м [10].

По итогам 2015 г. приморская столица осталась крупнейшим центром торговой недвижимости Дальнего Востока. По данным консалтинговой компании IDEM (International Development & Marketing), во Владивостоке функционирует более 100 объектов, именующих себя торговыми центрами. При этом консультанты выделяют из них лишь 10, которые обладают качественной торговой недвижимостью. Их площадь составляет 174,2 тыс. м2. Общая же обеспеченность торговыми площадями увеличилась с 2014 по 2015 с 275 м2 до 288,7 м2 на 1 тыс. чел. (рисунок).

suz1.wmf

Обеспеченность торговыми площадями Владивостока в разделе административных районов, кв. м/1000 чел

Арендная ставка за квадратный метр в городе Владивостоке зависит от нескольких параметров. Первое – расположение и статус административно-развлекательного центра. В городе представлены коммерческие площади в зданиях всех возможных классов от С до А+. Второе – этажность снимаемого помещения. В торгово-развлекательных цитрах города самые дорогие площади расположены на первом, втором и третьем этажах. Чем выше расположено помещение, тем ниже его арендная ставка (табл. 2).

Таблица 2

Арендная ставка в некоторых торговых центрах города Владивостока

Объект

Площадь

Арендная ставка (руб/м2)

ТЦ «Европейский пассаж»

64 м2 на 6-м этаже

450

ТЦ «Сотка»

30 м2 на 2-м этаже

1500

ТЦ «Изумруд Плаза»

110 м2 на 1-этаже

2500

ТЦ «Зеленый угол»

80 м2 у входа

800

ТЦ «Велес»

367 м2 на 2-м этаже

650

ТЦ «Гермес»

200 м2 на 2-м этаже

1000

ТЦ «Россиянка»

40 м2 на 1-м этаже

2257

ТЦ «Игнат»

1000 м2

700

Монопрофильным организациям, занимающимся коммерческой недвижимостью, стоит как можно скорее диверсифицировать свою деятельность, так как большая часть площадей сдается в торговых центрах и направлена на обеспечение розничных продаж, которые в условиях экономической нестабильности снизились.

Один из способов снижения рисков – диверсификация деятельности организации, но диверсификация сама по себе – это определённый риск, связанный с большими финансовыми вложениями.

Диверсификация – это включение в портфель инвестиций ценных бумаг широкого круга компаний с целью избежать серьезных потерь в случае спада, охватившего лишь один из секторов экономики. По утверждению Д.В. Артюновой, «под диверсификацией понимается распространение деятельности на новые сферы».

Все монопрофильные организации, занимающиеся коммерческой недвижимостью, ограничены в финансовых ресурсах, которые они могут использовать для расширения спектра оказываемых услуг, в связи с чем для них особенно важно иметь совершенную модель финансового управления диверсификацией для минимизации возможных рисков данного процесса. При наличии совершенной модели финансового управления диверсификацией монопрофильные предприятия смогут четко взвесить все плюсы и минусы проведения диверсификацией и снизить возможные финансовые риски данного процесса [1].

Исходя из предположения, что у предприятий, которые сдают имущество в аренду, большая часть в структуре расходов – это постоянные затраты, можно сделать вывод, что они подвержены высокой степени делового риска. Он включает в себя как операционный риск, связанный с обслуживанием объектов, так и финансовый, при условии возможного возникновения кризиса неплатежеспособности, обусловленного необходимостью выплачивать заемные средства и проценты по ним, взятые для реализации проектов по модернизации объектов [4].

Cтоит отметить группу компаний «Синергия», которая использует сдачу коммерческой недвижимости в центре современного искусства Заря, как способ диверсификации для основного вида деятельности – производство и дистрибуция алкогольной продукции.

Процесс диверсификации деятельности предприятия связан с большими финансовыми вложениями, которые у монопрофильных организаций ограничены. В связи с этим остро встает вопрос рационального использования данных ресурсов, так как монопрофильные предприятия не могут рисковать всеми своими финансовыми ресурсами. Решить данный вопрос способно наличие совершенной модели финансового управления диверсификацией деятельности монопрофильных предприятий, занимающихся коммерческой недвижимостью. При наличии совершенной модели финансового управления диверсификацией монопрофильные предприятия смогут все возможности и угрозы проведения диверсификации и снизить возможные финансовые риски данного процесса.

Таким образом, стоит отметить, что при наличии совершенной модели финансового управления диверсификацией предприятия смогут снизить свои риски путем проведения диверсификации, а также, что наиболее важное, минимизировать возможные риски самого процесса диверсификации, используя модель финансового управления.

Авторами были проанализированы существующие трактовки термина «финансовое управление» и проведена их классификация, что позволило выделить три основных подхода к определению этого понятия: распределительный, функциональный и организационный.

1. Распределительный подход – определяет финансовое управление с точки зрения управления государственными финансами. Под финансовым управлением в данном подходе понимается формирование, использование и распоряжение государственными финансами различных уровней власти через законодательную и нормативную базы, а также бюджетную, банковскую, налоговую системы и правоохранительные органы.

Данного подхода придерживались такие авторы, как Б.Т. Кузнецов, Ю. Бригхэм, М. Эрхардт, и авторы, составляющие Межпарламентскую Ассамблею государств – участников СНГ в 1998 г. [8].

Данный подход используется в основном государственными органами власти, так как именно они управляют государственными финансами, занимаются их использованием и распределением. Периодически распределение финансов происходит в соответствии с программами государственной поддержки [12].

2. Функциональный подход – определяет финансовое управление следующим образом. Финансовое управление – это управление финансовыми ресурсами предприятия в процессе их мобилизации, распределении, использовании, с целью оптимизации прибыли на акцию, повышения платежеспособности, поддержания финансовой устойчивости и соответствия выбранной финансовой политики [7]. Финансовое управление в данном подходе выполняет такие функции, как страхование, управление рисками, распоряжение контрактами, ценообразование, привлечение инвесторов, распоряжение предложениями акций на рынке.

Сицилиано Джене, Л.Е. Басовский, И.М. Карасева, Н.Э. Петросян, А.Ю. Аверин, Л.Н. Павлова, Ю.С. Масленченков придерживались этого подхода при определении финансового управления в своих работах [9, 12, 15].

Указанный подход используется коммерческими организациями при управлении финансовыми потоками. Использование данного подхода будет особенно актуальным для коммерческих, в том числе монопрофильных, организаций при запуске того или иного проекта, так как он позволяет привлечь инвесторов, помогает распоряжаться контрактами и управлять рисками и выполняет функции страхования.

3. Организационный подход – подход к финансовому управлению как к управлению всей организацией – заключается в том, что определяет финансовое управление как систему принципов и методов разработки и реализации управленческих решений относительно обособленных и одновременно взаимосвязанных сфер и звеньев финансовых отношений. В данном подходе финансовое управление рассматривается в динамике. Основные функции финансового управления в этом подходе – это разработка алгоритма решения финансовых вопросов и проблем организации. Важность финансового управления в данном подходе определяется зависимостью благополучия предприятия от рациональности, целесообразности и эффективности финансового управления.

Придерживались данного подхода такие авторы, как И.А. Бланк, Джеймс С. Ван Хорн, Джон М. Вахович, Е.И. Шохина, Н.Ф. Самсонов, Н.П. Баранникова, А.А. Володин, Б.Т. Кузнецов, И.Я. Лукасевич, Г.А. Тосунян [2, 3, 11, 14, 13].

Для выявления наиболее подходящего подхода финансового управления для монопрофильных организаций, занимающихся коммерческой недвижимостью, требуется провести критический анализ данных подходов. Результат анализа представлен в табл. 3.

Таблица 3

Критический анализ существующих подходов к определению финансового управления

Наименование подхода

Достоинства

Недостатки

Распределительный

Определяет важность и значимость финансового управления для органов власти различных уровней

Не учитывает методы оценки результата финансового управления.

Не определяет конечную цель финансового управления

Не предоставляет четкого разделения областей финансового управления и органов его осуществляющих

Функциональный

Определяет четкие цели финансового управления, наличие которых позволяет определить измеряемые количественно критерии достижения поставленных целей финансового управления.

Предоставляет необходимые функции финансового управления

Не дает четкого определения уровня финансового управления (стратегическое или оперативное)

Организационный

Определяет принципы финансового управления для всей организации в целом.

Рассматривает процесс финансового управления в динамике.

Предоставляет основные функции финансового управления, отличные от функций, предоставленных в функциональном подходе

Не выделяет конкретной цели финансового управления.

Не позволяет определить зоны ответственности сотрудников организации за тот или иной аспект финансового управления

Проведенный анализ показывает, что выбор подхода для разработки модели финансового управления диверсификацией монопрофильных организаций, занимающихся коммерческой недвижимостью, целесообразно делать между функциональным и организационным подходом.

Распределительный подход нецелесообразно использовать при построении модели финансового управления для коммерческих организаций, так как данный подход нацелен на органы государственной власти, которыми не являются монопрофильные организации, занимающиеся коммерческой недвижимостью.

Организационный подход не в полной мере подходит для разработки моделей финансового управления диверсификацией монопрофильных организаций. Обусловлено это тем, что данный подход к определению финансового управления нацелен на финансовое управление всей компании в целом, что несомненно является более объемным объектом управления, чем процесс диверсификации деятельности.

Целевой подход – основан на выделении цели финансового управления с последующей разбивкой этой цели на задачи, которые распределяются между центрами финансовой ответственности. При использовании этого подхода задачи подразделяются на оперативные и стратегические.

Выводы

Определение четких целей финансового управления позволяет определить измеряемые количественно критерии достижения поставленных целей, что в свою очередь даст ясный ответ на вопрос, была ли достигнута главная цель диверсификации деятельности. Помимо этого, предоставление необходимых функций финансового управления позволит наиболее точно построить универсальную модель финансового управления диверсификацией деятельности монопрофильных организаций, занимающихся коммерческой недвижимостью.


Библиографическая ссылка

Суздальцев Ю.В., Батурина О.А. ПРОБЛЕМА ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОНОПРОФИЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ // Фундаментальные исследования. – 2017. – № 8-1. – С. 221-225;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41651 (дата обращения: 16.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074