Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,222

ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ И КАЧЕСТВА АКТИВОВ НА РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РФ

Халимбекова А.М. 1 Кремлева В.В. 1
1 ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства»
Настоящая статья посвящена исследованию качества активов и их роли в формировании финансового результата банковской системы РФ. Структура и качество активов – это самый важные показатели в банковской деятельности, как уровень риска. Анализ состояния банковской системы всегда начинается с анализа структуры и качества активов. Доля просроченной задолженности – это информативный показатель в банковской деятельности, позволяющий судить о качестве активов банка, следовательно, и о прибыльности банка. В статье рассматриваются факторы и причины просроченной задолженности банковской системы. Рассматривается достаточность уровня резервов на возможные потери по ссудам и залоговой обеспеченности по крупнейшим банкам РФ. Рентабельность активов и капитала крупных банков сопоставляется с величиной просроченной задолженности и созданных резервов. Также приводится динамика и структура ссудной задолженности по юридическим лицам в разрезе отраслей и доля просроченных кредитов по отраслям. По кредитам предприятий некоторых отраслей с повышенным риском рекомендуется применять систему внутренних рейтингов, которая так и не получила развитие в банковской системе РФ. Внедрение новой системы оценки рисков сопряжено со значительными трудовыми и материальными затратами для банков, что и является нерешенной проблемой.
качество активов
просроченная задолженность
система внутренних рейтингов
рентабельность активов
резервы по ссудам
залоговое обеспечение
1. Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия). 2018. № 189. URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_189.pdf (дата обращения: 01.08.2018).
2. Кремлева В.В. Халимбекова А.М. Признаки стабилизации банковского сектора РФ // Инновационно-технологическое развитие науки: cборник статей международной научно-практической конференции: в 3 ч. Уфа: Научно-издательский центр Аэтерна, 2017. С. 126–128.
3. Социально-экономическое положение России за 2017 год. Федеральная служба государственной статистики. 2017. № 12. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/social/osn-12-2017.pdf (дата обращения: 01.08.2018).
4. Задолженность по кредитам, предоставленным юридическим лицам – резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях, по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?TblID=302-05&pid=sors&sid=ITM_52941 (дата обращения: 01.08.2018).
5. Просроченная задолженность по кредитам, предоставленным юридическим лицам – резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях, по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?TblID=302-09&pid=sors&sid=ITM_45484 (дата обращения: 01.08.18).
6. Строительная отрасль России. Итоги 2017 года [Электронный ресурс]. URL: http://strommontazh.com/24-01-2018-stroitelnaya-otrasl-rossii-itogi-2017-goda (дата обращения: 01.08.2018).
7. Положение Банка России от 06.08.2015 № 483-П «О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов» // СПС «КонсультантПлюс». М., 2015. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_186639/ (дата обращения: 02.08.2018).
8. Указание Банка России от 06.08.2015 № 3752-У «О порядке получения разрешений на применение банковских методик управления кредитными рисками и моделей количественной оценки кредитных рисков в целях расчета нормативов достаточности капитала банка, а также порядке оценки их качества» // СПС «КонсультантПлюс». М., 2015. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_185228/ (дата обращения: 02.08.2018).
9. Рейтинги банков [Электронный ресурс]. URL: http://www. banki.ru/banks /ratings (дата обращения: 01.08.18).

За последние годы количество банковских организаций в РФ стремительно снижается. Если на начало 2014 г. их было 923, то на 01.05.2018 г. – всего 530 [1]. Банковский надзор в последнее время направлен на сокращение количества банков. Основной причиной отзыва лицензий остается несоблюдение нормативов достаточности собственного капитала (Н1.0) и закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем [2, с. 126–128]. Норматив Н1.0 – зависит от качества активов, которое является важным фактором прибыльности банка. Известно, что прибыль либо убыток банка включается в дополнительный капитал, при убытках соответственно величина капитала снижается. В этой связи авторы считают актуальным рассмотрение проблемы качества активов и его роли в устойчивости банковской системы.

Анализ состояния банковской системы всегда начинается с анализа структуры и качества активов. Методы исследования – изучить структуру и специфику кредитного портфеля различных категорий банков, установить взаимосвязь качества активов и финансового результата на примере различных категорий банков c целью дать научные рекомендации по управлению кредитными рисками. Доля просроченной задолженности – это информативный показатель в банковской деятельности, позволяющий судить о качестве активов банка, следовательно, и о прибыльности банка. В случае, если уровень просрочки выше процентной маржи, банк начинает работать в убыток.

Какие отрасли экономики РФ наиболее кредитуемые? Необходимо обсудить и дать оценку состоянию экономики и кредитного портфеля в разрезе по отраслям. На рис. 1 мы видим, что наибольшая доля кредитного портфеля банков приходится на обрабатывающее производство (из них производство транспортных средств и оборудования – 21 %, производство пищевых продуктов – 18 %, металлургическое производство и производство металлических изделий – 17 %, машин и оборудования – 7 %). Стоит отметить, что на предприятиях обрабатывающей отрасли наблюдается спад индекса предпринимательской уверенности в течение всего 2017 г. в пределах – 5 % [3, с. 9]. Также значительная часть портфеля приходится на оптовую и розничную торговлю, предприятия которой отличаются повышенным риском. В целом весь кредитный портфель юридических лиц с июля 2014 г. по июнь 2018 г. вырос с 19 трлн руб. до 23 трлн руб. (рис. 1).

Просроченная задолженность по портфелю юридических лиц всей банковской системы составляет 8 % от чистого кредитного портфеля. Пик просроченной задолженности приходился на конец 2016 г. (рис. 2). Просроченная задолженность банковской системы сложилась в основном за счет отрасли оптовая и розничная торговля, операции с недвижимостью, строительство. Состояние некоторых отраслей экономики не может не отразиться на состоянии банковской системы. Негативные макроэкономические либо внутренние факторы предприятий данных отраслей приводят во-первых, к снижению котировок акций самих банков-кредиторов, во-вторых, к оттоку вкладов, и как следствие – к снижению рентабельности.

Из рис. 2 видно увеличение просроченной задолженности с 5 % до 8 % в процентном соотношении от суммы задолженности по кредитам юридических лиц всех отраслей (в абсолютной форме – с 904 млрд руб. до 1 932 млрд руб.). Однако наиболее тяжелая ситуация с просрочкой сложилась в таких отраслях, как строительство (18,6 %), оптовая и розничная торговля (13,7 %), операции с недвижимым имуществом. У предприятий сельского и лесного хозяйства имеется просрочка на уровне выше среднего по отраслям, но данный показатель стабилен (9 %). Существует множество госпрограмм по поддержке сельского хозяйства, в том числе – субсидирование ставки по кредитам. Это позволяет поддерживать данную отрасль и сохранять стабильными финансовые показатели.

ham.tif

Рис. 1. Структура и динамика кредитного портфеля юридических лиц коммерческих банков РФ в разрезе по секторам экономики, млн руб.[4]

ham2.tif

Рис. 2. Доля просроченной задолженности по кредитам юридических лиц в % от суммы кредита в разрезе отраслей на 01.06.2018 [5]

Наиболее стабильная ситуация сохраняется в производстве электроэнергии, газа и воды и в отрасли добычи полезных ископаемых. В пределах допустимых 5 % держится доля просрочки по предприятиям, работающим в отрасли распределения газа, электроэнергии и воды. Однако таких предприятий в кредитном портфеле банка незначительная часть (рис. 2).

Рис. 3 показывает, что кредитование предприятий оптовой и розничной торговли, а также предприятий строительной отрасли представляет наибольшие риски. Вся просроченная задолженность, образовавшаяся на балансе банков представлена на 25 % предприятиями оптовой и розничной торговли, предприятиями в сфере недвижимости (17 %), строительства (15 %).

Финансовое состояние данных отраслей не является депрессивным, следовательно, причина кроется в недостаточном или неправильном выборе вида обеспечения обязательств таких предприятий либо некорректной оценке кредитных рисков. Обычно видом обеспечения является залог или товары в обороте. Просрочка в кредитном портфеле банков представлена в основном предприятиями данной сферы деятельности. Строительная отрасль представляет 6 % в кредитном портфеле банков, а в объеме просроченной задолженности – 15 % (рис. 1, рис. 3). Это говорит о неэффективном управлении кредитными рисками при оценке предприятий строительной отрасли. Большой объем просроченных кредитов строительной отрасли связан с большим сроком окупаемости проектов в строительстве, и на начальной стадии проекта кредитные риски очень велики. Сегодняшняя система стандартизированной оценки кредитных рисков неприемлема для строительной отрасли, поэтому необходима отдельная методика системы оценки рисков и залогового обеспечения. В результате ограниченного доступа таких предприятий к кредитным ресурсам мы видим снижение объема ввода жилья на 5,6 % и объема ввода коммерческой недвижимости на 18 % [6]. Более справедливо применять в первую очередь для данной отрасли систему внутренних рейтингов (ПВР), которая так и не получила развитие в банковской системе РФ [7]. Система внутренних рейтингов основана на оценке рисков в зависимости от оценки вероятности дефолта заемщика, уровня потерь при дефолте, сроке, оставшемся до погашения кредитного требования. Коэффициенты риска могут устанавливаться по следующим сегментам специализированного финансирования: проектное финансирование, объектное финансирование, товарно-сырьевое финансирование, финансирование приносящей доход недвижимости, финансирование нежилой недвижимости, подверженной ценовому риску.

На момент написания статьи только один банк получил разрешение на использование ПВР при оценке кредитных рисков – это Сбербанк. Чтобы получить такое разрешение, банк должен 2 года работать по своей рейтинговой системе [8]. Получить разрешение применять ПВР можно к отдельным классам кредитных требований. Подача банком ходатайства о переходе со стандартизированной оценки кредитных рисков к рейтинговой обязывает банк в дальнейшем в течение трех лет перевести все классы корпоративных заемщиков на ПВР, а это связано с дополнительными затратами, трудовыми ресурсами.

Вся банковская система РФ представлена на 70 % (по величине активов) десятью крупнейшими банками, причем 31 % активов приходится на Сбербанк, 15 % – на ВТБ банк и от 1 до 5 % на остальные крупные банки, такие как Раффайзенбанк, Московский кредитный банк, ФК «Открытие», Россельхозбанк, Газпромбанк, Промсвязьбанк, Альфабанк, Юникредитбанк. Целесообразно рассмотреть финансовые показатели отдельно каждого банка и сравнить их между собой.

Своевременное и правильное создание резервов под возможные потери по ссудам – залог устойчивости коммерческого банка. Главная функция резервов – это покрытие просрочки, и чем больше на балансе просрочки – тем больше необходимо создавать резервов. Табл. 1 показывает, что, однако, не у всех банков данная зависимость существует. Уровень резервирования на 65 % зависит от уровня просрочки у всей банковской системы, и лишь у крупных системно значимых банков, за которыми ведется ежедневный банковский надзор, теснота связи резервов и просроченной задолженности составляет 90 %. У средних же банков никакой зависимости резервов от просрочки практически нет (57 %). Несмотря на то, что их резервы сильно превышают уровень просрочки по факту, тем не менее от уровня рисков они очень слабо зависят. Средние банки и являются самыми неэффективными по причине неэффективности политики кредитных рисков. Эта система противоречит Методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»). Согласно данной методике активы должны быть справедливо оценены и не должны завышать капитал. Качество существующих методологий оценки при подходе к кредитному риску однозначно должно быть усовершенствовано в первую очередь у категории «средних» по величине активов банков.

ham3.wmf

Рис. 3. Структура просроченной задолженности юридических лиц по банковским кредитам в разрезе отраслей в банках РФ, в % от общей суммы просрочки на балансе банков РФ на 01.06.2018 [5]

Таблица 1

Корреляция между уровнем просроченной задолженности и уровнем создаваемых резервов по банкам РФ на 01.03.2018 [9]

Выборка банков в зависимости от величины активов

Зависимость (корреляция) создаваемых резервов на возможные потери по ссудам от уровня просроченной задолженности

Уровень просроченной задолженности – уровень резервов (среднее по каждой категории банков), %

Все действующие банки РФ

0,65

–8,82

Первые 25 % банков по величине активов (1 квартиль)

0,51

–3,00

Вторые 25 % банков по величине активов (2 квартиль)

0,63

–9,70

Третьи 25 % банков по величине активов (3 квартиль)

0,57

–12,48

Четвертые 25 % банков по величине активов (4 квартиль)

0,90

–10,06

Первые 10 банков по величине активов (системно значимые банки)

0,90

–4,47

 

ham4.wmf

Рис. 4. Просроченная задолженность, уровень резервов и уровень обеспечения задолженности залоговым имуществом 10 самых крупных банков по величине чистых активов на 01.06.2018 г., % [9]

По всем действующим банкам РФ связь между уровнем создания резервов и просрочкой умеренная (65 %). Однако самая тесная связь между двумя показателями отмечается у системно значимых (самых крупных банков, которые составляют 70 % всех активов) и у самых небольших банков, находящихся в последних 25 % ранжируемого списка по величине активов.

Процент резервирования всех крупных российских банков превышает процент просроченной задолженности от чистых активов. Исключение составляет Россельхозбанк (рис. 4). Резервы Россельхозбанка не покрывают просроченную задолженность, и если придется их досоздать, то банк получит убытки, и рентабельность его активов опустится до уровня ниже нуля. Табл. 2 показывает, что Россельхозбанк уже имеет рентабельность близкую к нулю. Причина этого – в первую очередь рискованная кредитная политика и, как следствие этого, вынужденное создание резервов, что в наибольшей степени влияет на финансовый результат. В 2018 г. Россельхозбанк перестал получать бюджетные средства на докапитализацию, в связи с дефицитом бюджета программа субсидирования в части капитализации банка отменена. Промсвязьбанк, банк «ФК Открытие», которые находятся с 2017 г. на санации, имеют самую высокую просроченную задолженность, соответственно и уровень резервов.

Самые крупные системно значимые банки, как видно из табл. 2, имеют положительное значение рентабельности капитала (ROE) и активов (ROA), наибольшего значения из которых достигли Сбербанк, Раффайзенбанк и Юникредитбанк. Вместе с этим просрочка у данных банков находится на минимальном уровне (не более 5 %). У всех крупных банков норматив достаточности собственного капитала Н1.0 выше нормы (8 %), имеется определенный запас для роста активов и вложения в качественные активы. Лишь Промсвязьбанк имеет отрицательную рентабельность капитала – 3,4 % (табл. 2), то есть закончил отчетный период с убытками. Некачественные кредиты и предписания ЦБ обязали Промсвязьбанк досоздать резервы, и это привело к убыточности банка. Однако норматив достаточности собственного капитала теперь почти в 2 раза превышает норму, это результат выполнения предписаний ЦБ. Банк все еще обладает большим потенциалом для наращивания активов почти в 2 раза, но отсутствие на рынке качественных активов делает его убыточным.

В результате проведенного исследования схематично представлены проблемы системного характера в области оценки качества банковских активов, которые являются основными факторами рентабельности банковских активов и капитала, требующие дальнейшего решения:

Таблица 2

Достаточность собственного капитала (Н1.0), рентабельность активов (ROA) и рентабельность капитала (ROE) крупнейших 10 банков на 01.06.2018 [9]

10 крупнейших банков по величине активов

ROA

ROE

Н1.0

Сбербанк России

3,23

20,55

15,79

ВТБ

1,23

10,63

11,58

Газпромбанк

0,87

7,25

12,64

Россельхозбанк

0,23

1,82

14,46

Альфа-Банк

4,21

31,24

13,92

Московский Кредитный Банк

0,22

1,7

21,64

Банк «ФК Открытие»

0,64

6,42

13,57

Промсвязьбанк

-3,42

н/д

15,81

ЮниКредит Банк

2,18

13,31

17,82

Райффайзенбанк

2,59

17,83

12,98

 

ham5.tif

Рис. 5. Проблемы повышения качества активов банковского сектора и варианты их решения

Выводы

На пути к решению всех названных проблем, связанных с повышением качества активов, существует множество трудностей и препятствий. Во-первых, банки, перешедшие частично на систему ПВР и получившие разрешение ЦБ РФ, обязаны перевести все классы кредитных требований в течение трех лет. Во-вторых, внедрение новой системы оценки рисков сопряжено со значительными трудовыми и материальными затратами:

– создание независимого подразделения по управлению кредитными рисками по системе ПВР, отвечающее за функционирование рейтинговых систем и осуществляющее ежедневный расчет величины кредитных рисков;

– отражение во внутренней документации методики рейтинговых систем;

– аудирование и валидация рейтинговой системы не менее чем 1 раз в год.

Если банк не сможет полностью перестроить всю систему оценки рисков в течение трех лет с момента получения разрешения, то к нему применяются санкции со стороны ЦБ РФ, указанные в ст. 74 Закона о банках и банковской деятельности [10]. Усовершенствование и упрощение процедуры перехода банковской системы на управление рисками по системе ПВР в целях повышения качества кредитного портфеля может являться дальнейшим объектом исследования в целях повышения рентабельности банковского сектора.


Библиографическая ссылка

Халимбекова А.М., Кремлева В.В. ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ И КАЧЕСТВА АКТИВОВ НА РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РФ // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 9. – С. 98-104;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42270 (дата обращения: 22.07.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252