В современных условиях общество переживает глубокий кризис, связанный с коренной сменой социально-экономического уклада – формированием Индустрии 4.0, цифровизацией, сопровождающимися разрывом экономических связей, ломкой сложившихся социально-политических систем и отношений как на глобальном, так и на национальном уровне. В этих условиях государства и общества теряют свою стрессоустойчивость и становятся особо «хрупкими», не способными поддерживать целостность своих экономических и социально-политических структур. Драматизм ситуации усугубляется стремительным распространением коронавирусной пандемии, которая также испытывает государства и общество на прочность.
В рамках данной статьи авторами разработан междисциплинарный концепт понятия стрессоустойчивости, наиболее полно проявляющейся в периоды глобальных кризисов типа пандемии COVID-19, а также сделана попытка формирования индикаторов оценки стрессоустойчивости регионов в новых экономических и социально-политических реалиях.
Целью исследования явилась разработка основных факторов риска и факторов-стабилизаторов стрессоустойчивости на региональном уровне в условиях глобального кризиса, оказывающих воздействие на систему взаимодействия институтов власти и общества.
Материалы и методы исследования
Серьезной исследовательской проблемой при изучении концепта «стрессоустойчивости» является выбор инструментов ее оценки, так называемых факторов стресса и факторов-стабилизаторов, которые являются определяющими в вопросе трактовки понятия «стрессоустойчивость». В этой связи за основу были взяты собственные научные разработки авторского коллектива [1; 2], междисциплинарный подход на основе синтеза концепции политической стрессоустойчивости Д. Чендлера [3] с социальной концепцией альтернативных форм стрессоустойчивости М. Кусис, М. Пашу, М. Джованнини [4; 5], что позволило адаптировать концепт к условиям российских регионов. При анализе кризисных явлений преимущественно в экономической сфере используется модель экономической стрессоустойчивости Р. Мартина, Р. Санли и др. Наряду с этим нашли применение при изучении текущей экономической и социально-политической ситуации в регионах системный и институциональный подходы.
Результаты исследования и их обсуждение
Понятие «стрессоустойчивость» в социально-политические и экономические исследования пришло из психологии в начале 1970-х гг., из работы К. Холлинга «Стрессоустойчивость и стабильность экологической системы», где стрессоустойчивость отделялась от стабильности экологических систем и определялась как «мера стойкости систем и их способности поглощать изменения и колебания и при этом сохранять прежние отношения между популяциями или переменными состояния» [6].
В научной литературе интерес к стрессоустойчивости стран и территорий всегда резко возрастал в периоды экономических и политических кризисов: финансовый кризис 2008 г., Brexit, экологические катастрофы, пандемии и т.д. Так, после кризиса 2008 г., в период 2016–2018 гг. в зарубежных журналах был подготовлены и опубликованы специальные выпуски, посвященные разным аспектам стрессоустойчивости [7; 8].
Сегодня в рамках изучения стрессоустойчивости можно выделить три основных дискурса: экологический, изучающий способность экосистем изменяться под воздействием шоков, при этом сохраняя свои главные черты; экономический, связанный с анализом способности стран, регионов и отраслей в краткосрочном периоде нивелировать внешние и внутренние шоки, а в долговременном – выбирать оптимальную траекторию развития; социально-политический, в котором под стрессоустойчивостью понимается способность политических органов власти, общественных организаций и иных сообществ как институтов гражданского общества обеспечить устойчивость и выживание общества в условиях кризиса, обеспечивать целостность его социально-политической системы.
В данном исследовании наибольший интерес представляют последние два дискурса, при этом наиболее разработанным из них является экономический подход к стрессоустойчивости.
Большая часть экономических исследований стрессоустойчивости направлена на изучение разнообразия динамики развития кризисов и различий ее проявления в разных пространственных средах (государствах, регионах, городах и т.д.) [9; 10]. В экономических исследованиях большое внимание уделяется определению временных границ кризисов и выделению факторов риска, причин различий региональных реакций на внешние шоки, в том числе отраслевой состав экономической активности и степень ее разнообразия. Много внимания уделяется доле государственного сектора в экономике, уровню развития человеческого капитала и интенсивности инновационной деятельности.
Экономический подход к изучению достаточно операционализирован и формализован. Широкое использование в экономических исследованиях стрессоустойчивости математического аппарата, в том числе методов описательной статистики, позволяет авторам выявлять наиболее проблемные территории и регионы, ставить вопрос не только о текущей, но и долгосрочной стрессоустойчивости, делать достаточно надежные и достоверные прогнозы о перспективах развития кризисов, предлагать формы и механизмы поддержания стрессоустойчивости.
В последнее время в экономических исследованиях стрессоустойчивости большое внимание уделяется различным социальным и политическим институтам и структурам, формальным и неформальным механизмам взаимодействия государства, бизнеса и институтов гражданского общества с целью поддержания стрессоустойчивости. Среди наиболее исследованных механизмов – государственно-частное партнерство, лицензии на социальную деятельность, корпоративная социальная ответственность [11]. Пока эти исследования носят установочный характер. Тем не менее уже стали появляться первые междисциплинарные экономико-политические исследования и проекты, изучающие проблемы стрессоустойчивости регионов на стыке экономики и политики [12]. Дальнейшее развитие этих исследований можно ожидать в направлении усиления междисциплинарного контекста за счет сочетания экономического подхода с социологическими и политологическими исследованиями.
Политические и социальные аспекты стрессоустойчивости в литературе изучены в меньшей степени. Нет общепринятого определения самого понятия «стрессоустойчивость». Очень часто понятие стрессоустойчивости в политических и социальных исследованиях носит очень широкий описательный характер и определяется как «процесс структурированных приспособлений, на которые идет общество или индивид перед лицом эндогенных или экзогенных шоков» [13].
В социально-политических исследованиях стрессоустойчивости наблюдается своеобразная дихотомия: политические исследования в основном сосредоточены на изучении и поиске возможности сохранения существующих политических институтов, исследователей интересует «характеристика любого субъекта политической жизни, которая позволяет ему сохранить свой статус-кво, т.е. вернуться к форме, максимально приближенной к первоначальной после внешнего или внутреннего воздействия», акцент делается на текущую стрессоустойчивость [14].
Социологи в большей мере интересуются проблемами «критической стрессоустойчивости» и альтернативными формами стрессоустойчивости – социальными сообществами и институтами, обеспечивающими выживание незащищенных слоев общества, женщин, социальных меньшинств или маргиналов, а также деятельностью социальных сообществ, подрывающих текущую социально-политическую систему [15]. Эта дихотомия является проявлением традиций неолиберального подхода к исследованию социально-политических процессов, акцентирующих внимание на необходимости ограничения вмешательства политических институтов в экономическую и социальную жизнь. Думается, что в современных условиях требуется преодоление этой дихотомии и перенос акцента исследований на различные формы стратегического взаимодействия политических институтов государства, различных институтов социального сообщества и экономических институтов, способных поддерживать текущую и долговременную стрессоустойчивость регионов и территорий.
В российском политическом и социологическом дискурсе термин «стрессоустойчивость» пока используется крайне редко, в большей степени в контексте внешнеполитических отношений России и ЕС. Математический аппарат в отечественных исследованиях стрессоустойчивости практически не используется. Выход на институциональные проблемы стрессоустойчивости есть в экономических институциональных исследованиях, посвящённых российским ресурсным регионам [16; 17].
В рамках данной статьи под понятием стрессоустойчивости авторами рассматривается состояние устойчивости всех уровней власти по отношению к стрессовым ситуациям в экономической, социальной и политической сферах общества, а также способность вырабатывать адаптивные механизмы на основе форм стратегического партнерства государства и общества, в частности институтов гражданского общества.
Как было отмечено ранее, глобальный кризис, вызванный пандемией COVID-19, поставил на повестку дня вопрос об устойчивости экономики и политических систем государств. Необходимо отметить, что введение в Российской Федерации и ее регионах режима самоизоляции граждан, запрет на функционирование государственных учреждений и бизнеса, перевод образовательного процесса в вузах и системе среднего образования на дистанционные технологии, проблемы в здравоохранении в связи с нехваткой койко-мест, особенно в городах-миллионниках, и многие другие факторы показали, что государство и регионы оказались неспособными решить возникшие проблемы имеющимися ранее инструментами и способами. Приходилось достаточно быстро перестраивать деятельность государственных институтов и органов региональной власти, искать новые способы адаптации регионов с совершенной разными практиками функционирования политических институтов и институтов гражданского общества, сформированными моделями экономического развития к новым реалиям. Весьма непростая ситуация сложилась в работе региональных социально ориентированных некоммерческих организаций, получающих финансирование за счет грантов: запланированные к реализации мероприятия в ряде проектов оказалось крайне затруднительным перевести на онлайн-площадки [18]. Очевидным, спустя несколько месяцев, остается факт, что без поддержки федерального центра регионы не смогли бы самостоятельно реализовать меры социальной поддержки населения, несмотря на предоставленную им полную свободу действий в выборе стратегии развития. На региональном уровне вводятся, наряду с федеральными, региональные меры поддержки, и не только в виде единовременных выплат семьям с детьми, пенсионерам, безработным и бизнесу, но и выделяются субсидии на оплату услуг ЖКХ, производится выдача продуктовых наборов.
Таким образом, в качестве основных факторов стресса в новой реальности оказались кризисные явления в развитии бизнеса, вплоть до прекращения деятельности целых отраслей экономики (приостановление туриндустрии, авиасообщений, сферы культурно-массового досуга и т.д.), падение уровня доходов населения или, что еще хуже, попадание в группы безработных, рост социального напряжения, скачок в криминогенной обстановке и в целом кризис постмодернистского мировоззрения и ценностей, сопровождающийся фатальными настроениями населения о своей дальнейшей судьбе.
Перечень отмеченных мероприятий на государственном и региональном уровнях по стабилизации ситуации в стране подтверждает правильность оценки авторов и свидетельствует о формировании факторов-стабилизаторов стрессоустойчивости на региональном уровне. Условно данные факторы-стабилизаторы можно разделить на несколько групп: меры экономической поддержки бизнеса и отдельных групп населения, в социальной сфере – оптимизация работы организаций (медицина) и переход на дистанционный формат (образование, культура, спорт, социальное обеспечение), социальная поддержка со стороны государства социально ориентированных неправительственных организаций (СО НКО). Причем последнее свидетельствует о развитии новых форм стратегического партнерства государства и общества. В июне-июле 2020 г. появился ряд законопроектов, способных существенно изменить роль СО НКО в региональном пространстве.
Президент РФ В.В. Путин 8 июня 2020 г. на встрече с работниками социальных учреждений и некоммерческих организаций объявил о начале старта нового конкурса Фонда президентских грантов для НКО в период борьбы с коронавирусом. Конкурс направлен на поддержку «социально ориентированных некоммерческих организаций, которые участвуют в борьбе с коронавирусной инфекцией и последствиями ее распространения» [19]. В этот же день вступил в силу Федеральный закон № 172-ФЗ, освобождающий НКО, вошедшие в специальные реестры (получатели субсидий и грантов по программам федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления; получатели грантов Президента Российской Федерации; поставщики социальных услуг; исполнители общественно полезных услуг), от уплаты страховых взносов за II квартал 2020 г. (деньги можно направить на зарплаты, коммунальные платежи и др.).
Еще одним нововведением стала разработка Минюстом России по поручению Правительства РФ проекта постановления «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2017 г. № 89». Постановление необходимо для реализации закона о включении социально ориентированных НКО – победителей конкурсов президентских грантов в реестр ИОПУ без дополнительной оценки качества услуг [20].
Выводы
Произошедшие экономические и социально-политические изменения выявили несколько наиболее «острых» проблем, которые государство путем различных мер поддержки и принятия новых программ развития в современных реалиях вполне может обратить в свою сторону, превратив текущие проблемы в перспективе в «точки роста» стрессоустойчивости. В Российской Федерации такими «точками роста» могут стать изменения по модернизации медицины, поддержка со стороны государства бизнеса и неправительственных организаций. В качестве «точечной», но вполне оправданной меры по поддержке экономического уровня развития региональных экономик и стабилизации ситуации в социальной сфере выступили мероприятия по оказанию стабилизационных мер по поддержке различных категорий населения. Следует также отметить, что в случае дальнейшего ужесточения режима самоизоляции граждан и возврата к ограничительным мероприятиям в сфере экономики потребуются новые рычаги управления рисковыми ситуациями. В этой ситуации необходима дальнейшая научная проработка вопроса адаптации региональных экономик и социума к новым вызовам. В этих условиях от регионов потребуется большая самостоятельность и потребность в разработке региональных моделей выхода из кризиса.
Библиографическая ссылка
Матвеева Е.В., Гоосен Е.В., Каган Е.С., Никитенко С.М. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ФАКТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ В РЕГИОНЕ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА // Фундаментальные исследования. – 2020. – № 8. – С. 56-60;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42827 (дата обращения: 19.04.2024).