Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ РАССОГЛАСОВАННОСТИ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ЭКСПЕРТА В МЕТОДЕ ВЕРБАЛЬНОГО АНАЛИЗА РЕШЕНИЙ «ЗАПРОС»

Олейников Д.П., Бутенко Л.Н.

Необходимым условием применения методов вербального анализа решений (ВАР), в частности, в методе «Запрос» (Замкнутые ПРоцедуры у Опорных Ситуаций), является требование полной согласованности предпочтений эксперта. Однако, этому препятствуют сложность задачи, ее новизна, а также различные НЕ-факторы. В результате, в процессе опроса эксперта вынуждают корректировать свои предпочтения для достижения строгой согласованности.

Использование частично-рассогласованных предпочтений эксперта в методах вербального анализа решений позволит значительно расширить область их применения.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующую задачу - разработать процедуру определения текущей рассогласованности предпочтений эксперта. Рассмотрим метод ВАР «Запрос». Единая порядковая шкала оценок (ЕПШ), являющаяся решающим правилом данного метода, не допускает противоречивых ответов эксперта. Необходимо иное представление предпочтений эксперта.

Нами предлагается представлять рассогласованные предпочтения эксперта совокупностью согласованных предпочтений. При очередном ответе эксперта, он сравнивается с каждым элементом множества и присоединяется к тому элементу множества, с которым имеется полная согласованность. В случае, если нет элементов, полностью согласующихся с этим ответом, формируется новый элемент множества ответов - «квазиэксперт», в который переносятся ответы, ему не противоречащие.

Поскольку ответы эксперта являются объектами нечисловой природы, для оценки согласованности очередного ответа эксперта с ранее полученными ответами предлагается проводить при помощи расстояния Кемени [2]. Для этого ответы эксперта о парном сравнении представляются в виде квадратной матрицы ||x(a,b)|| из 0 и 1 порядка k x k, где k - количество элементов, которые необходимо сравнить между собой. При этом x(a,b) = 1 тогда и только тогда, когда f или f. В первом случае x(b,a) =0, а во втором x(b,a) = 1. При этом хотя бы одно из чисел x(a,b) и x(b,a) равно 1. Расстоянием Кемени между бинарными отношениями A и B, описываемыми матрицами f и f соответственно, называется число f, т.е. расстояние Кемени между бинарными отношениями равно сумме модулей разностей элементов, стоящих на одних и тех же местах в соответствующих им матрицах. Легко видеть, что расстояние Кемени - это число несовпадающих элементов в матрицах f и f. Графически данное представление можно изобразить следующим образом. (рис.1)

f

Рисунок 1. Графическое представление подсистемы хранения ответов эксперта

«Расстояние» между плоскостями является отражением расстояния Кемени. Имеет смысл визуализировать данную форму хранения предпочтений экспертов для отображения пространственного рассогласования не только после опроса эксперта, но и во время опроса, показывая динамику накопления рассогласования в ответах. На данной схеме будут наглядно отображены коалиции «квазиэкспертов» или отдельные «отшельники».

В качестве критерия согласованности ответов предлагается использовать следующую величину, называемою D-метрикой:

f                    (1)

где: f- расстояние Кемени для отношений A и B, f. Величина D может принимать значения от 0 до 1, при этом значение 0 соответствует полной согласованности ответов эксперта, а 1 - полной рассогласованности. Для определения интегральной рассогласованности воспользуемся следующей величиной:

f                      (2)

где s - количество «квазиэкспертов», f- количество расстояний Кемени.

p

Рисунок 2. Определение допустимого уровня рассогласованности

Для определения допустимого предела рассогласованности нами предлагается использовать принцип «золотого сечения». Предложена также схема выбора режима опроса эксперта, при этом, если предпочтения согласованные, следует продолжить опрос эксперта в штатном порядке; если имеется допустимая рассогласованность, то следует продолжать опрос эксперта, применяя механизм автоматического согласования в процессе принятия решений; если же выявлена недопустимая рассогласованность, то следует задать уточняющие вопросы эксперту. Иллюстрация к определению допустимого уровня рассогласованности приведена на рисунке 2. Поскольку f и f, то используется неотрицательная часть шкалы на рисунке 2.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. - М.: Наука, 1996. - 206 с.
  2. Орлов А.И. Нечисловая статистика. - М.: МЗ-Пресс, 2004. - 513 с.

Библиографическая ссылка

Олейников Д.П., Бутенко Л.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ РАССОГЛАСОВАННОСТИ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ЭКСПЕРТА В МЕТОДЕ ВЕРБАЛЬНОГО АНАЛИЗА РЕШЕНИЙ «ЗАПРОС» // Фундаментальные исследования. – 2005. – № 7. – С. 39-41;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=6338 (дата обращения: 28.03.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674