Сегодня в развитых странах мира аспирантура переживает период интенсивных перемен, обусловленных созданием единого научно-образовательного пространства, адаптацией к глобальному рынку интеллектуального труда в соответствии с запросами общества, основанного на знаниях. При этом многие ученые озабочены целой группой проблем, накопившейся в системе подготовки кадров высшей квалификации, что находит отражение в многочисленных критических статьях, публикуемых авторитетными учеными, педагогическими работниками высшей школы, а также представителями руководящих органов, ответственных за воспроизводство научно-педагогической смены.
С одной стороны, часть проблем является следствием тяжелейшего экономического кризиса 90-х годов, который привел к нарастанию разрыва между разными поколениями исследователей; падению престижа научного труда в России; старению научно-педагогических кадров; понижению интереса молодежи к научно-педагогической деятельности, с другой стороны, появляются проблемы, обусловленные современной ситуацией.
Рассмотрим, какие современные проблемы вызывают у специалистов наибольшую обеспокоенность, с этой целью обратимся к персональным мнениям авторитетных ученых. В последние годы многие ученые отмечают снижение качества диссертационных исследований и подготовки аспирантов (доклады и статьи Д.И. Фельдштейна, А.А. Дергача, А.П. Тряпицыной, А.М. Новикова, В.В. Рубцова [1], [3], [4], [5], [6]), особенно это касается работ психолого-педагогического направления. Анализ работ данных исследователей позволяет выделить общие проблемы, которые, по мнению ученых, приводят к снижению качества диссертационного исследования:
1. Недостатки постановки исследовательской проблемы. Проблема исследования представляет собой субъективную проблему педагогической практики, уже решенную в науке и апробированную в рамках других практик (А.П. Тряпицына).
2. Мелкотемье диссертационных работ (Д.И. Фельдштейн). Многие важные проблемы не ставятся, не исследуются. Отсутствует иерархия проблем, тем, которые разорваны, не связаны с общей проблематикой, разрабатываемой НИИ и вузами.
3. Сужение экспериментальной базы исследований.
Отмечается, что раньше аспирант проводил свою опытно-экспериментальную работу в нескольких учебных заведениях, даже в разных регионах. В настоящее же время диссертант располагает лишь той экспериментальной базой, в которой он является «хозяином положения» (А.М. Новиков).
4. Недостатки публикаций соискателей ученых степеней в центральных научных изданиях. Публикация основных результатов исследования в университетских и региональных сборниках.
5. Недостаточное владение литературой по исследуемой проблеме, особенно это касается зарубежной литературы, что приводит к замене обсуждения полученных результатов описанием этих результатов (В.В. Рубцов).
В научном сообществе был даже введен специальный термин, характеризующий данное явление и звучащий как научный провинциализм. Отмечается, что часто соискатели ученых степеней не имеют представления о новых теориях, которые предлагаются на мировом академическом рынке. Помимо этого, указывается, что западных аспирантов от российских выгодно отличает ещё одно важное качество - они очень много общаются, завязывают научные связи, постоянно ищут сообщников по своей теме и сотрудничают с ними. Это становится возможным благодаря тому, что в европейских университетах аспиранты часто принимают участие в летних школах, конференциях по тематике их работы и имеют возможность пообщаться как с молодыми учёными, так и с именитыми профессорами, прослушать курсы лекций [2].
Таким образом, анализ персональных мнений авторитетных ученых показал, что среди наиболее актуальных проблем, получивших отражение в научных публикациях и существующих объективно в системе подготовки кадров высшей квалификации, можно выделить:
- рассогласованность субъектов исследовательской деятельности в определении тематики исследований и разрозненность в научных поисках;
- ограниченность исследовательского пространства аспирантов, что проявляется в решении исследовательских задач за счет имеющихся ресурсов;
- «недоведение» результатов исследования до профессионального научного сообщества.
При этом, помимо объективных проблем, существующих в системе подготовки кадров высшей квалификации, существуют и субъективные проблемы, важные для самих аспирантов. В данном случае под проблемами аспирантов мы будем понимать субъективное состояние напряженности, неудовлетворенности, вызванное объективными препятствиями, возникающими у аспиранта в процессе работы над диссертационным исследованием.
С целью выявления затруднений, трудностей, существующих у аспирантов в процессе работы над диссертационным исследованием, нами была использована следующая совокупность методик: анкета для аспирантов - участников трех Всероссийских олимпиад по педагогическим наукам (в РГПУ им. А.И. Герцена); тематические фокусированные групповые интервью-дискуссии (фокус-группы) с аспирантами (ОмГПУ).
В анкетировании приняли участие 250 аспирантов (2, 3, и 4 курсов) из 17 педагогических вузов из разных регионов России, важно отметить, что мы не ставили себе задачу отметить специфику и особенности подготовки каждого региона, при этом согласно опросу очевиден тот факт, что аспиранты сталкиваются со схожими проблемами.
Обратимся непосредственно к вопросам анкеты. Все вопросы состоят из двух взаимосвязанных частей, соотнесенных между собой как причина-следствие, что позволяет выявить не только саму проблему, но и ее значимость и важность в продвижении диссертационного исследования. Кроме того, вопросы взаимосвязаны, что позволяет рассмотреть одну и ту же проблему с разных сторон.
Интересен тот факт, что на вопрос «Мое диссертационное исследование было бы более выигрышным, если бы у меня была возможность...», 29,7 % ответили ... осуществлять обмен опытом на межуниверситетском, межрегиональном и всероссийском уровнях (с выдающимися учеными - представителями ведущих научных школ, с коллегами-аспирантами, с зарубежными учеными), т.к. это позволяет рассматривать исследование на более высоком уровне. Треть респондентов ответили, что им не хватает доступа к разнообразным информационным источникам (к электронным библиотекам университетов разных городов мира, к библиотечным (в том числе диссертационным) фондам Москвы и Санкт-Петербурга и т.д.), что обусловлено, по мнению аспирантов, тем, что работа в небольших городах осложнена отсутствием информации, что не позволяет разнопланово рассматривать проблему исследования. 13 % хотели бы иметь возможность расширить базу эксперимента, что позволит расширить выборку и получить более объективные результаты.
По мнению аспирантов, необходимо внести следующие изменения в их подготовку. Более половины респондентов убеждены, что необходимы изменения, связанные с образовательной программой аспирантуры, направленной на усиление теоретико-методологической подготовки через введение новых учебных курсов, лекций, проведение летних и зимних школ, что в конечном итоге будет способствовать повышению качества диссертационного исследования. Как было отмечено выше, большинство аспирантов считают необходимым организацию более тесного взаимодействия между аспирантами разных вузов и городов. При этом аспиранты убеждены, что введение финансовой поддержки на уровне университета, позволяющей участвовать в различных конференциях и олимпиадах, будет способствовать повышению качества диссертационного исследования.
Анкетирование показало, что при подготовке аспирантов, по их мнению, уделяется недостаточное внимание методологической подготовке (26 %), что, в свою очередь, ведет к методологической неточности в исследовании. Пятая часть респондентов убеждены, что имеет смысл уделять больше внимания практической стороне (практической значимости) исследования, а также умению разрабатывать и проводить эксперимент, чтобы исключить узость и ограниченность сферы распространения результатов.
Основная проблема, на которую обращает большинство аспирантов (59,1 %) при предложении ресурсов развития их научно-исследовательской деятельности снова посвящена организации взаимодействия аспирантов разных городов России. При этом важно отметить, что по данному вопросу существует большое количество единичных мнений, затрагивающих проблемы взаимодействия научного руководителя и аспиранта, создание аспирантских форумов и Интернете, консультирование у разных специалистов и т.д.
Для более глубокого понимания, какие трудности возникают у аспирантов на разных этапах работы над диссертационным исследованием, было проведено фокусированное групповое интервью (фокус-группа) с аспирантами ОмГПУ (5 человек). Группу участников фокус-группы составили аспиранты очного обучения 2 и 3 курсов по специальностям 13.00.01 и 13.00.08, осознанно поступившие в аспирантуру и нацеленных на развитие своего исследовательского потенциала.
Важно отметить, что дискуссия была построена по принципу воронки, т.е. разговор начинался с наиболее широкой темы, а затем постепенно сужался, переходя к конкретным вопросам и уточнениям.
Результаты проведенного фокусированного группового интервью показали, что, как правило, на разных этапах работы над диссертационным исследованием у аспирантов возникают особые затруднения, что, безусловно, связано со спецификой каждого этапа, при этом можно выделить и сквозные проблемы.
Так, например, на начальном этапе работы над диссертационным исследованием основным камнем преткновения является нехватка научной литературы, что находит свое подтверждение в ответах почти всех аспирантов. Эта проблема остается актуальной и в последующие годы обучения, но ссылки на нее становятся несколько реже. Особенно это касается новых проблем, пока не получивших широкого рассмотрения в отечественной науке. В данном случае почти все участники высказались о необходимости знакомства с диссертационными исследованиями и научной литературой в центральных библиотеках. Кроме того, среди серьезных затруднений, с которыми сталкивались аспиранты, как правило, в начале своей исследовательской деятельности, были отмечены проблемы публичных выступлений: боязнь выступать, неумение построить свое выступление. При этом многие аспиранты находят единственное решение данной проблемы: получать опыт выступлений на различных научных мероприятиях.
При рассмотрении проблем, возникающих у аспирантов на следующем этапе, учитывается его специфика, заключающаяся в том, что, как правило, второй этап работы над диссертационным исследованием связан с теоретическим обоснованием и новыми разработками решения заявленной проблемы и проведением эксперимента. В данном случае проблемы были названы исходя из данной специфики: проведение эксперимента, сбор эмпирических данных, знакомство с решением аналогичных проблем за рубежом.
Интересно отметить тот факт, что в процессе завершения работы над диссертационным исследованием у аспирантов, помимо трудностей, связанных с формулировкой выводов и представлением результатов своего диссертационного исследования, появляется потребность в доведении полученных результатов научных исследований до научного сообщества. При этом почти все участники отмечают, что если в начале работы над исследованием публикации результатов исследования и участие в конференциях воспринимались как некое обязательство, которое должно быть выполнено согласно индивидуальному плану, то к концу обучения «появляется желание печататься в «серьезных» изданиях и участвовать в конференциях, тематика которых максимально соответствует теме своего диссертационного исследования».
Таким образом, данные анкетирования и фокусированного группового интервью аспирантов позволяют условно выделить четыре группы субъективных проблем, с которыми сталкиваются аспиранты в процессе работы над диссертационным исследованием:
1. Осуществление научной коммуникации (потребность в осуществлении обмена опытом с коллегами-аспирантами, с зарубежными исследователями);
2. Расширение теоретической и эмпирической базы исследования (потребность в знакомстве с широким кругом литературных источников по исследуемой проблеме и потребность в проведении эксперимента в разных городах, учреждениях, странах);
3. Апробация результатов исследования (необходимость и потребность в донесении своих научных результатов до научного сообщества);
4. Расширение образовательной компоненты подготовки аспирантов, направленной на усиление их теоретико-методологической подготовки.
Очевидно, выделенные объективные и субъективные проблемы не противоречат, а скорее дополняют друг друга, что свидетельствуют о важности и актуальности их рассмотрения.
Мы полагаем, что одним из путей решения обозначенных проблем может являться развитие научно-исследовательской мобильности аспирантов, под которой понимается способность и готовность приобретать опыт исследовательской деятельности в едином научно-образовательном пространстве. Это означает, что мобильность позволяет решать исследовательские задачи в процессе работы над диссертационным исследованием и использовать ресурсы единого научно-образовательного пространства посредством участия в различных событиях исследовательской направленности: научных олимпиадах, международных конференциях, летних/зимних школах, исследовательских проектах и т.д. В результате чего у аспирантов появляется возможность взаимодействовать с другими исследователями, участвовать в коллективной исследовательской работе, доносить результаты своего исследования до научного сообщества, приобретать новые научные знания и знакомиться с современными проблемами.
Рецензенты:
Писарева С.А., д.п.н., профессор кафедры педагогики Российского государственного педагогического университета, г. Санкт-Петербург;
Бахмутский А.Е., д.п.н., доцент, профессор ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена», г. Санкт-Петербург.
Работа поступила в редакцию 04.04.2011.
Библиографическая ссылка
Серга М.Ю. ПОДГОТОВКА НАУЧНЫХ КАДРОВ В РОССИИ: ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АСПИРАНТОВ // Фундаментальные исследования. – 2011. – № 8-3. – С. 559-562;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=28580 (дата обращения: 19.04.2024).