Проблема повышения безопасности и минимизации ущерба от несчастных случаев на производстве и снижения смертности пострадавших в условиях рыночной экономики имеет важное социально-экономическое значение, так как от ее успешного решения во многом зависит конкурентоспособность предприятий (организаций), их инвестиционная привлекательность и устойчивое развитие [2].
Анализ производственного электротравматизма на магистральном железнодорожном транспорте и в других отраслях экономики свидетельствует о высокой тяжести поражения электрическим током.
Например, на предприятиях Южно-Уральской железной дороги – филиале ОАО «РЖД» (ЮУЖД) в период с 2002 по 2012 годы удельный вес смертельных электротравм составил около 36 % от общего количества всех электротравм. Это практически каждая третья электротравма. Доля же электротравм со смертельным исходом составила более 20 % от всех смертельных несчастных случаев на предприятиях дороги. То есть каждый пятый несчастный случай со смертельным исходом вызван электрическим током.
Более 80 % всех случаев травмирования электрическим током приходится на электротехнический персонал (электромонтеров, электромехаников, машинистов электровозов) при выполнении ими тех или иных работ в электроустановках, при этом наибольшее количество всех случаев поражений электрическим током и всех смертельных электротравм (43 и 60 % соответственно) произошло среди электромонтеров.
Анализом причин производственного электротравматизма, проведенным на предприятиях ЮУЖД за период с 2002 по 2011 годы, установлено, что около 90 % всех случаев травмирования электрическим током и все случаи со смертельным исходом произошли вследствие различных нарушений правил безопасности [5].
Преобладающими по количеству нарушений правил безопасности являются невыполнение или частичное выполнение организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность производимых работ в электроустановках, самовольное производство работ, неприменение индивидуальных средств защиты от поражения электрическим током.
В свою очередь нарушения требований безопасности обусловлены многими факторами, прежде всего человеческим фактором, которым определяется неадекватное с точки зрения правил безопасности поведение людей на рабочих местах и который должен учитываться при выработке первоочередных предупредительных мер по снижению производственного электротравматизма и при определении затрат на их реализацию и охрану труда.
Реализация мер по снижению электротравматизма и улучшению условий и охраны труда должна производиться на основе эффективного использования выделяемых на эти цели средств [3].
Расходы на охрану труда напрямую связаны с выполнением работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасных условий труда [4, 6].
В таблице представлены средние значения затрат (в %) на охрану труда на предприятиях ЮУЖД за период с 2002 по 2012 годы.
Распределение средних значений затрат (в %) по видам затрат за период с 2002 по 2012 годы на предприятиях ЮУЖД
|
№ п/п |
Виды затрат |
Удельный вес, % |
|
1 |
2 |
3 |
|
1 |
Расходы на приобретение средств индивидуальной защиты |
42,6 |
|
2 |
Расходы на снижение производственного травматизма |
5,8 |
|
3 |
Расходы на снижение производственного электротравматизма |
1,6 |
|
4 |
Расходы на снижение производственного травматизма от наезда подвижного состава |
2 |
|
5 |
Расходы на снижение профессиональных заболеваний |
2 |
|
6 |
Расходы на проведение медицинских осмотров |
5,3 |
|
7 |
Расходы на приобретение средств коллективной защиты |
7,4 |
|
8 |
Расходы на вывод работников из опасных зон |
10,4 |
|
9 |
Затраты на возмещение ущерба от несчастных случаев и профессиональных заболеваний |
0,4 |
|
10 |
Затраты на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний |
7,8 |
|
11 |
Затраты на льготы и компенсации за вредные и опасные условия труда |
3,2 |
|
12 |
Расходы на улучшение санитарно-гигиенических условий |
4,4 |
|
13 |
Расходы на аттестацию рабочих мест по условиям труда |
4,5 |
|
14 |
Расходы на обучение и пропаганду вопросов охраны труда |
1,3 |
|
15 |
Расходы на обучение электротехнического персонала |
0,6 |
|
16 |
Прочие |
0,6 |
|
17 |
Всего расходов |
100 |
Из приведенной таблицы видно, что наибольший удельный вес (50 %) имеют затраты на приобретение средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Общие (средние) расходы на снижение производственного травматизма в течение анализируемого периода составили 9,4 % от общих расходов, в том числе 17 % от этих расходов составили расходы на снижение производственного электротравматизма.
Из таблицы также следует, что расходы на обучение электротехнического персонала весьма незначительны (0,6 %).
В то же самое время, как следует из причинного анализа электротравматизма, нарушители требований безопасности – это работники, в большинстве своем недостаточно обученные и дисциплинированные, не умеющие безопасно и адекватно действовать в реальной обстановке, оценивать последствия своих действий и решений [1].
На рис. 1 приведено распределение показателей частоты общего травматизма от ежегодных расходов на мероприятия по снижению производственного травматизма, а на рис. 2 дано распределение показателей частоты общего электротравматизма от ежегодных расходов на мероприятия по снижению производственного электротравматизма.
Рис. 1. Распределение показателей частоты общего травматизма от ежегодных расходов на мероприятия по снижению производственного травматизма
Рис. 2. Распределение показателей частоты общего электротравматизма от ежегодных расходов на мероприятия по снижению производственного электротравматизма
Расчетные зависимости (2) с достаточной точностью описываются полученными уравнениями аппроксимации (1) и (2):
Y = –0,0099x + 0,6151; (1)
Y = –0,0059x + 0,0707. (2)
На рис. 3 представлено распределение показателей частоты общего травматизма от расходов на приобретение средств индивидуальной защиты в расчете на 1 работника, а на рис. 4 приведено распределение показателей частоты общего электротравматизма от расходов на приобретение средств индивидуальной защиты в расчете на 1 работника.
Расчетные зависимости (2) с достаточной точностью описываются уравнениями (3) и (4) соответственно:
Y = –0,0254x + 0,6667; (3)
Y = –0,0035x + 0,055. (4)
Приведенные выше уравнения аппроксимации (1)–(4) получены в программе Microsoft Office Excel.
Анализ приведенных на рис. 1–4 распределений показывает наличие заметной связи между показателями частоты травматизма и затратами на его предупреждение. Наиболее ощутима эта связь между показателями частоты общего электротравматизма и расходами на его снижение и приобретение средств индивидуальной защиты.
Например, за период с 2002 по 2012 годы расходы на мероприятия по снижению производственного электротравматизма увеличились в 2 раза, а расходы на приобретение средств индивидуальной защиты в расчете на 1 работника увеличились за этот период в 11 раз, при этом показатели электротравматизма снизились более чем в 3 раза.
Рис. 3. Распределение показателей частоты общего травматизма от ежегодных расходов на приобретение средств индивидуальной защиты в расчете на 1 работника
Рис. 4. Распределение показателей частоты общего электротравматизма от ежегодных расходов на приобретение средств индивидуальной защиты в расчете на 1 работника
Рецензенты:
Евсеенков С.В., д.т.н., профессор, заведующий кафедрой «Общепрофессиональные дисциплины», Челябинский институт путей сообщения – филиал ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», г. Челябинск;
Жуковский А.А., д.т.н., старший научный сотрудник, профессор кафедры «Электротехнические дисциплины», Челябинский институт путей сообщения – филиал ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», г. Челябинск.
Работа поступила в редакцию 22.05.2013.
Библиографическая ссылка
Рыбалченко К.Ю., Бухтояров В.Ф. ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ЗАТРАТАМИ НА ОХРАНУ ТРУДА И ПОКАЗАТЕЛЯМИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЭЛЕКТРОТРАВМАТИЗМА (НА ПРИМЕРЕ ЮЖНО-УРАЛЬСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ) // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 8-1. – С. 49-52;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31868 (дата обращения: 23.04.2024).