Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Еремеев С.И. 1 Еремеева О.В. 1 Кормилец В.С. 1 Кормилец А.Ю. 1

---

1 ГОУ ВПО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия»

Проведено исследование эффективности профилактического применения курса нейробиоуправления по протоколу повышения спектральной мощности электроэнцефалограммы в альфа диапазоне в отведении С3А1 у спортсменов высокой квалификации по данным сравнения с плацебо вторичных конечных точек. Вторичные конечные точки исследования представляли собой количество положительной динамики, а также количество случаев без динамики спортивных результатов в сезоне на конец исследования. В исследование были включены 134 спортсмена от первого разряда до мастера спорта международного класса. Методом лотерейной рандомизации 122 участника были распределены в группу нейробиоуправления, 12 – в группу плацебо-контроля. Анализ зависимых выборок по критерию Χ2McNemar показал достоверное увеличение частоты вторичной конечной точки, количества положительной динамики спортивных результатов (Χ2A/D = 35,20 p < 0,001; Χ2 B/C = 45,83 p < 0,001) и вторичной конечной точки, количества случаев без динамики спортивных результатов (Χ2 A/D = 32,81 p < 0,001; Χ2 B/C = 31,88 p < 0,001) в группе нейробио­управления. Профилактическое применение курса нейробиоуправления по протоколу усиления спектральной мощности альфа ритма электроэнцефалограммы в отведении C3A1 у спортсменов высокой квалификации по эффективности превосходит плацебо-эффект по данным сравнения вторичных конечных точек – количества положительной динамики и количества случаев без динамики спортивных результатов.

Статья в формате PDF

296 KB

эффективность

нейробиоуправление

альфа ритм

спортсмены

плацебо-контролируемое исследование

1. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины. – М: ГЭОТАР-МЕД, 2004. – 240 с.

2. Индексы фоновой электроэнцефалограммы спортсменов с доминированием метаболического модулятора сердечного ритма и кумулятивный эффект нейробиоуправления / С.И. Еремеев, О.В. Еремеева, Л.Г. Харитонова, В.С. Кормилец // Фундаментальные исследования. – 2010. – № 9. – С. 14–19.

3. Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при проведении физкультурных и спортивных мероприятий: М-во здравоохранения и социального развития Рос. Федерации от 09.08.2010. № 613н. – 69 с.

4. От редакции. Комбинированные конечные точки в клинических исследованиях: обзор публикаций // Качественная клиническая практика. – 2010. – № 1. – С. 39–53.

5. Сороко С.И. Нейрофизиологические и психофизиологические основы адаптивногобиоуправления / С.И. Сороко, В.В. Трубачев. – СПб.: Политехника-сервис, 2010. – 607 с.

6. Электроэнцефалографическое биоуправление (альфа-тета-тренинг) для лечения и реабилитации аддиктивных состояний (патологических пристрастий) и депрессий: методические указания : М-во здравоохранения и социального развития Рос. Федерацииот 28.12. 2000 г. № 99/174. – Новосибирск, 2000. – 34 с.

7. Cho M.K. Alpha neurofeedback improves the maintaining ability of alpha activity / M.K. Cho, H.S. Jang, S.H. Jeong et al. // Neuroreport. – 2008. – Vol. 19. – № 3. – P. 315–317.

8. Gruzelier J.H. Validating the efficacy of neurofeedback for optimizing performance / J.H. Gruzelier, T. Egner, D.J. Vernon // Prog. Brain Res. – 2006. – Vol. 159. – P. 421–431.

9. Laaksonen M.S. Evidence of improved shooting precision in biathlon after 10 weeks of combined relaxation and specific shooting training / M.S. Laaksonen, M. Ainegren, J. Lisspers // Cogn. Behav.Ther. – 2011. – Vol. 40. – № 4. – P. 237–250

10. van Boxtel G.J. A novel self-guided approach to alpha activity training / G.J. van Boxtel, A.J. Denissen, M. Jäger et al. // Int. J. Psychophysiol. – 2012. –Vol. 83. – № 3. – P. 282–294.

Изучение эффективности применения нейробиоуправления как психофизиологического средства саморегуляции здорового человека, в том числе спортсмена, привело в последние десятилетия 20 века к выделению в самостоятельное направление практики предметной области пиковой или наивысшей производительности [7, 10]. Исследования эффективности нейробиоуправления у атлетов высокой квалификации выполнялись неоднократно и затрагивали различные протоколы проведения процедуры [8, 2, 9]. Вместе с тем применение средства иным способом или по новым показаниям является новым основанием для проведения исследование эффективности [1].

Целью исследования было получение доказательств эффективности модифицированной процедуры нейробиоуправления в соответствие с требованиями надлежащей клинической практики. Задачами исследования было оценить эффективность курса нейробиоуправления по протоколу усиления спектральной мощности альфа ритма в отведении C3A1у атлетов высокой квалификации по данным сравнения вторичных конечных точек с плацебо контролем.

Материалы и методы исследования

В проспективное рандомизированное одноцентровое простое слепое сравнительное плацебо-контролируемое исследование в период с 2006 по 2012 год в открытом временном режиме были включены 134 спортсмена высокой квалификации из генеральной совокупности – стратифицированной случайной выборки спортсменов, соответствовавших критериям включения. По данным статистических отчетов 1-ФК, раздела «Спортивное мастерство» департамента по физической культуре и спорту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры генеральная совокупность составляла 8130 человек. Методом лотерейной рандомизации участники были распределены на группу нейробиоуправления, в которую были включены 122 спортсмена, и группу плацебо-контроля, в которую были включены 12 спортсменов. Продолжительность фазы воздействия составляла 3 недели, продолжительность фазы наблюдения была от 6 до 8 месяцев. Проведенные исследования соответствовали этическим стандартам биоэтического комитета РНИМУ имени Н.И. Пирогова, разработанным в соответствии с Хельсинской декларацией всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека» с поправками от 2000 г. и в соответствии с Правилами клинической практики в Российской Федерации, утвержденными приказом Минздрава РФ от 19.06.2003 г. № 266. Все лица, участвовавшие в исследовании, дали информированное согласие на участие в исследовании.

Состояние здоровья участников исследования оценивалось по результатам медицинских осмотров, выполненных в амбулаторно-поликлинических учреждениях системы здравоохранения округа в соответствии с [3]. Все 134 участника исследования были признаны здоровыми и имели допуск к соревнованиям.

Критерии включения в выборку: возраст от 18 до 25 лет включительно, спортивная квалификация 1-й разряд и выше, допуск к участию в соревнованиях по состоянию здоровья, ритм сердца – синусовый. Для женщин дополнительным критерием включения был 6–12-й день месячного цикла. Критерии исключения из выборки: возраст менее 18 и более 25 лет; несинусовый ритм сердца, более 10 % экстрасистол во время 5-минутной записи кардиоритмограммы; отсутствие со стороны спортсмена готовности к сотрудничеству.

Все участники знакомились с процедурой обследования в лаборатории по информационному буклету и подписывали информированное согласие по форме, одобренной этическим комитетом. Участники прибывали в лабораторию в период с 8 часов до 10 часов натощак (> 8 часов). Период отдыха от физических упражнений был более 12 часов. После прибытия в лабораторию участник знакомился с буклетом, проходил процедуру сбора анамнеза жизни и спортивного анамнеза, измерения массы тела и роста стоя, наружный осмотр, тонометрию, заполнял опросник, находясь в положении сидя. Комплекс исследований проводился перед проведением воздействия, на следующий день после завершения курса и по окончании спортивного сезона повторялся опрос. Выбытие из исследования не отмечалось.

Признанной целью восстановительных мероприятий у спортсменов является «поддержание и повышение функционального состояния и спортивной формы спортсмена» [3]. В качестве первичной конечной точки оценки эффективности было избрано комбинированное количество [4] положительной динамики и отсутствия динамики спортивных результатов в сезоне на конец исследования. В таком случае естественным было бы рассматривать в качестве вторичных точек отдельные компоненты первичной конечной точки и ряд параметров, представляющих интерес. С учетом этого в качестве вторичных точек было избрано количество положительной спортивных результатов в сезоне на конец исследования и количество отсутствия динамики спортивных результатов в сезоне на конец исследования.

Сеансы нейробиоуправления проводились при помощи многоканального интерфейса биоуправления БИ-012 [6]. Методика нейробиоуправления была описана ранее [2]. В группе плацебо контроля предъявлялись аналогичные акустические сигналы, не связанные с уровнем спектральной мощности альфа ритма участника. Пороговый уровень управляемого параметра устанавливался для каждой сессии. Пороговый уровень превышал средний уровень спектральной мощности за 1 минуту на 30 % [6]. Сохраняли значения интегральной электромиограммы, температуры, мощность альфа, бета и тета ритмов.

Регистрация электрокардиограммы и вариабельности ритма сердца проводилась при помощи электрокардиографа «Полиспектр–8ЕХ» (Нейрософт, Россия). Запись ритмограммы сердца проводили в течение 5 минут по протоколу коротких записей. Оценка биоэлектрической активности мозга проводилась по стандартной методике при помощи 21-канального электроэнцефалографа «Нейрон-Спектр-5» (Нейрософт, Россия). Постоянная времени составляла 0,3 секунды. Полоса пропускания по высоким частотам – 30 Гц. Электроды располагались по международной схеме 10–20. В качестве референта (A) использовались раздельные электроды на мочках ушей.

Статистический анализ данных включал определение описательных статистик, графический анализ распределения, частотный анализ, определение критерия Χ2McNemar, коэффициент корреляции Phi2. Был принят уровень значимости различий p < 0,05. Полученные данные в таблице представлены в виде M ± s, где M – это среднее арифметическое значение, s – среднее квадратическое отклонение.

Результаты исследования и их обсуждение

В исследование было включено 134 спортсмена. Среди них было 83 мужчины и 51 женщина в возрасте 18–24 года (средний возраст 20,5 ± 1,5 года). Спортивная квалификация участников исследования была следующей: мастер спорта международного класса (МСМК) – 4; мастер спорта (МС) – 36; кандидат в мастера спорта (КМС) – 60; спортсмены 1-го разряда – 34. В составе группы нейробиоуправления и плацебо преобладали спортсмены – представители циклических видов спорта, вторыми по численности были спортсмены – представители спортивных игр, и третьими – представители спортивных единоборств. Результаты анализа данных спортсменов, проходивших курс нейробиоуправления и группы плацебо контроля, представлены в таблице.

Результаты исследования спортсменов группы нейробиоуправления и плацебо-контроля (M ± s)

Вслед за оценкой эффективности курса нейробиоуправления по комбинированной первичной конечной точке была проведена оценка эффективности по вторичным конечным точкам. Установлено, что количество положительной динамики спортивных результатов в сезоне накануне воздействия и в сезоне воздействия в плацебо группе составило 5 и 5 соответственно, в группе нейробиоуправления – 50 и 61 соответственно. Частоты положительной динамики спортивного результата между группами были слабо связаны между собой (Phi2 = 0,00075) и в сезоне, предшествовавшем воздействию, и в сезоне, когда оказывалось воздействие. Анализ зависимых выборок группы плацебо и группы нейробиоуправления по критерию Χ2McNemar показал достоверное изменение частоты параметра (Χ2 A/D = 35,20 p < 0,001; Χ2 B/C = 45,83 p < 0,001) в группе нейробиоуправления.

Количество случаев без динамики спортивных результатов в сезоне накануне воздействия и в сезоне воздействия в плацебо группе составило 7 и 7 соответственно, в группе нейробиоуправления – 52 и 51 соответственно. Частоты случаев без динамики спортивных результатов между группами были слабо связаны (Phi2 = 0,00001). Анализ зависимых выборок группы плацебо и группы нейробиоуправления по критерию Χ2McNemar показал достоверное изменение частоты случаев без динамики спортивных результатов (Χ2 A/D = 32,81 p < 0,001; Χ2 B/C = 31,88 p < 0,001).

Однако если выполнить нормирование частот положительной динамики спортивного результата и случаев без динамики спортивных результатов в сезоне накануне воздействия и в сезоне воздействия, то картина окажется иной. Выборки группы нейробиоуправления и плацебо-контроля слабо связаны между собой. В частности, коэффициент корреляции Phi2 в подгруппе спортсменов с положительной динамикой спортивных результатов составил 0,00309, и в подгруппе спортсменов без динамики спортивных результатов составил 0,00003. Анализ зависимых выборок группы плацебо и группы нейробиоуправления по критерию Χ2McNemar у спортсменов с положительной динамикой спортивных результатов не выявил достоверного изменение частоты положительной динамики (Χ2 A/D = 0,01 p = 0,9121; Χ2 B/C = 0,53 p = 0,4655). Анализ зависимых выборок группы плацебо и группы нейробиоуправления по критерию Χ2McNemar у спортсменов без динамики спортивных результатов не выявил достоверного изменение частоты случаев без динамики (Χ2 A/D = 1,94 p = 0,1636; Χ2 B/C = 2,25 p = 0,1336).

Оценка эффективности курса нейробиоуправления по протоколу повышения спектральной мощности в альфа диапазоне ЭЭГ в отведении С3А1 у спортсменов высокой квалификации по вторичным конечным точкам, представленным количеством случаев с положительной динамикой спортивных результатов, а также количеством случаев без динамики спортивных результатов, выявила слабую связь количества положительной динамики результатов между группами нейробиоуправления и плацебо.Была установлена слабая связь количества случаев без динамики между плацебо группой и группой нейробиоуправления в сезоне воздействия.

Следовательно, группы плацебо и нейробиоуправления можно рассматривать как независимые выборки. В таком случае появление достоверных различий в зависимых выборках, например, группа нейробиоуправления до и после воздействия в сравнении с плацебо группой до и после воздействия, следует относить на счет динамики параметра внутри группы.

Анализ зависимых выборок по критерию Χ2McNemar показал достоверное изменение частоты вторичных конечных точек, представленных количеством положительной динамики и отсутствия динамики спортивных результатов в группе нейробиоуправления (p < 0,001). Это подкрепляет гипотезу о том, что курс нейробиоуправления по эффективности превосходит плацебо-эффект. Полученные в исследовании данные об эффективности курса нейробиоуправления согласуются с данными литературы об эффективности нейробиоуправления, проводимого по различным протоколам [8, 7, 5, 9].

Выводы

В проспективном рандомизированном одноцентровом простом слепом сравнительном плацебо-контролируемом исследовании получены данные о большей эффективности курса нейробиоуправления по сравнению с плацебо воздействием по вторичным конечным точкам исследования, представленными количеством положительной динамики и количеством случаев без динамики спортивных результатов в сезоне на момент окончания исследования.

Рецензенты:

Ахмедов В.А., д.м.н., профессор кафедры факультетской терапии с курсом профессиональных болезней, ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Омск;

Викторова И.А., д.м.н., профессор, заведующая кафедрой внутренних болезней и поликлинической терапии, ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Омск.

Работа поступила в редакцию 19.07.2013.

Библиографическая ссылка