Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,087

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

Гурбан И.А. 1
1 ФГБУН «Институт экономики Уральского отделения РАН»
Обоснована значимость и эффективность формирования рейтингов территорий как инструмента региональной социально-экономической политики, нацеленной на выравнивание условий социально-экономического развития регионов. Приведен методологический подход к определению уровня развития человеческого капитала в регионах Российской Федерации, нацеленный на определение качественного состояния человеческого капитала в каждом субъекте РФ и выявление причин складывающейся ситуации. Созданный методический аппарат, основанный на квалиметрическом методе индикативного анализа, позволяет преобразовывать разноплановые, выраженные в различных единицах измерения индикативные показатели в сопоставимый вид, получать и дифференцировать интегральные оценки состояния компонент человеческого капитала каждого субъекта РФ, исходя из предложенной классификации его состояний. Приведена структура системы индикаторов, моделирующая состояние человеческого капитала по характеризующим его компонентам: демографической, образовательной, трудовой, научно-исследовательской и социокультурной. Приведен рейтинг субъектов РФ по состоянию человеческого капитала в 2012 г. и динамика изменения его состояния за 2000-2012 гг. в субъектах РФ, занимающих первые и последние места рейтинга. Установлено, что национальный человеческий капитал России характеризуется низким уровнем развития.
человеческий капитал
индикаторы
рейтинг
нормализованные оценки
состояние человеческого капитала субъектов РФ
социально-экономическое развитие
1. Агарков Г.А., Найденов А.С., Судакова А.Е. Угрозы потребительскому рынку региона // Экономика региона. – 2012. – № 3. – С. 211–219.
2. Гурбан И.А., Мызин А.Л. Системная диагностика человеческого капитала регионов России: методологический подход и результаты оценки // Экономика региона. – 2012. – № 4. – С. 32–39.
3. Гурбан И.А., Мызин А.Л. Теоретико-методологический подход к оценке состояния человеческого капитала регионов России // Журнал экономической теории. – 2011. – № 2. – С. 21–31.
4. Доклад Министерства регионального развития Российской Федерации «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2012 года» (декабрь 2013). URL: http://www.minregion.ru/uploads/ attachment/Доклад_об_оценке_эфф._по_итогам_2012__дек.2013_.pdf (дата обращения: 18.03.2014).
5. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года «Стратегия–2020: Новая модель роста – новая социальная политика». URL: http://2020strategy.ru/documents/ 32710234.html (дата обращения: 10.10.2013).
6. Куклин А.А., Черепанова А.В. Теоретико-методический подход к повышению безопасности и эффективности социально-демографического развития региона // Вестник Тюменского государственного университета. – 2010. – № 4. – С. 136–144.
7. Национальное богатство регионов России: анализ, проблемы и пути решения / Куклин А.А., Мызин А.Л., Гурбан И.А., Денисова О.А, Пыхов П.А. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2013. – 286 с.
8. Пыхов П.А. Диагностика природно-ресурсного капитала территории // Экономика региона. – 2013. – № 2 (34). – С. 55–63.
9. Татаркин А.И., Куклин А.А., Васильева Е.В., Никулина Н.Л. Качество жизни как системная доминанта повышения экономической безопасности региона // Вестник Тюменского государственного университета. – 2012. – № 11. – С. 38–49.

Выравнивание условий и сглаживание диспропорций социально-экономического развития страны как функция государственного регулирования экономики и цель государственной региональной политики закреплено конституционным правом РФ.

Одним из актуальных результатов работы Правительства РФ по данному направлению стало утверждение в ноябре 2012 г. «методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти» [2], результатом которой является рейтинг субъектов Федерации по уровню социально-экономического развития, рассчитанный на основе совокупности сбалансированных показателей. Методика Министерства регионального развития РФ предназначена для характеристики качества регионального управления и более глубокого учета диспропорций в социально-экономическом развитии страны, что, в свою очередь, «помогает более точно выстраивать работу по устранению различий в экономическом развитии регионов» [2, с. 3], посредством более равномерного распределения грантов и стимулирования регионов с меньшими финансовыми возможностями. В декабре 2013 г. Минрегионразвития опубликовало первый доклад по итогам 2012 года.

В качестве стратегической цели развития страны «Стратегия-2020» декларирует достижение новых темпов и качества экономического роста. Новая модель роста предполагает ориентацию на постиндустриальную экономику, в основе которой находятся ориентированные на развитие человеческого капитала сферы (здравоохранение, образование, наука, культура и спорт), одновременно указывая на необходимость формирования его нового качества, поскольку «именно в области человеческого капитала сосредоточены, если не брать в расчет природные богатства, основные социально-экономические преимущества России в глобальной экономике» [3, с. 6].

Неравномерность развития региональных социально-экономических систем в значительной степени обусловлена и предопределена региональной дифференциацией в развитии национального человеческого капитала.

Справедливо утверждение, что в настоящее время построение рейтингов, исходя из интегральной оценки состояния различных систем (объектов) по совокупности неоднородных критериев, приобрело значение широко применяемого, необходимого и эффективного инструмента анализа текущей ситуации и ее динамики в различных сферах деятельности, в том числе и в области оценки качества и уровня развития человеческого капитала. Одним из эффективных инструментов механизма управления его развитием является дифференциация регионов России по состоянию (уровням развития) человеческого капитала, которая обеспечит возможность разработки индивидуального подхода к формированию и управлению им для каждой территории. Анализ рейтинга регионов по состоянию человеческого капитала обеспечит выработку: реально достижимых целевых ориентиров и приоритетных направлений социально-экономического развития регионов, предполагающих наиболее эффективное использование собственных источников и резервов приращения человеческого капитала каждого региона с учетом его особенностей; путей оптимального развития человеческого потенциала каждого региона с целью оптимизации социально-экономического развития России в целом, что подразумевает снижение степени социально-экономического неравенства регионов и повышение качества жизни населения.

Предлагаемая методология исследования человеческого капитала определена и ориентирована на решение задачи, отличающейся от общепринятых и широко распространенных задач количественной оценки совокупного человеческого капитала страны или величины человеческого капитала фирмы (организации), как стоимости неких нематериальных активов, выраженной в денежных единицах. В данном исследовании ставилась задача определения качественного состояния человеческого капитала регионов России, поскольку понимание состояния изучаемого объекта на данный момент времени, динамики его изменения за ретроспективный период и, по возможности, тенденций его изменения в перспективе является необходимым информационным источником управленческой деятельности в области социально-экономического развития страны [2].

Для решения поставленной задачи выбран представительный подход, т.к. его применение основано на описании объекта системой индикативных показателей, моделирующих картину его состояния, и расценивается как перспективное для межтерриториальных и межкатегориальных сравнений. Трудности его применения, связанные с разработкой технологии оценки показателей и приведением их к единой основе решены в рамках предлагаемого методического аппарата [7, с. 77–99; 214–234].

Под человеческим капиталом понимается своеобразная форма капитала, включающая накопленные в процессе жизнедеятельности (на основе практического опыта и в результате инвестиций) здоровье, навыки, способности, знания, компетенции и мотивации к производительному труду индивидов, имеющие экономическую ценность и реализующиеся в направлении роста благосостояния отдельных экономических субъектов и национального богатства страны в целом. Под инвестициями в человеческий капитал понимаются вложения в процесс социального и культурного воспитания, обучения, профессионального образования индивидов [2, с. 33].

Интегральная оценка состояния человеческого капитала региона включает в себя индикаторы, в соответствии с задачами проводимого анализа сгруппированные в пять модулей, характеризующих компоненты человеческого капитала: демографическую, образовательную, трудовую, научно-исследовательскую и социокультурную. Каждая компонента состоит из частных индикаторов, объединенных в два, три или четыре синтетических индикатора. Структура системы индикаторов приведена в табл. 1 [3, с. 26–29].

Применение индикативного метода для оценки состояния человеческого капитала заключается в определении степени соответствия достигнутых на рассматриваемый момент времени или прогнозируемых значений индикаторов их пороговым значениям. Пороговыми являются значения индикаторов, отвечающие современным требованиям развития общества (в т.ч. развитых стран Запада) и обеспечения условий устойчивого социально-экономического развития регионов с учетом имеющихся условий. Искомая степень соответствия достигнутых на рассматриваемый момент времени значений индикаторов представляет собой оценку его состояния – показатель, интегрально оценивающий уровень развития человеческого капитала территории в целом или характеризующий его качественное состояние по рассматриваемому индикатору и по объединенной общими признаками группе индикаторов, характеризующей одну из его компонент, для чего выраженные в именованных (натуральных) единицах индикаторы переводятся в нормализованную форму, согласно специальной методике [2, 7]. Следует упомянуть, что используемый подход к нормализации индикаторов (с использованием пороговых уровней) успешно применяется для решения схожих задач оценки состояния разноплановых объектов [1, 6, 8, 9]. Классификация оценок состояния (уровней развития) человеческого капитала (в целом, по каждому из характеризующих его индикаторов или синтетических индикаторов и по каждой из его компонент) на качественно различающиеся уровни выглядит следующим образом: весьма низкий (ВН), низкий (Н), удовлетворительный (У), средний (С), хороший (Х), высокий (В) и весьма высокий (ВВ) [2].

Таблица 1

Структура системы индикативных показателей (ИП) оценки состояния человеческого капитала (ЧК) территорий регионального уровня

№ п/п

Наименов. компонент ЧК

Наименование синтетических ИП оценки состояния ЧК

Наименование ИП системы оценки состояния ЧК

1

2

3

4

1

Демографическая компонента

синтетический ИП состояния человеческих ресурсов

Коэффициент естественного прироста населения

Доля населения моложе трудоспособного возраста в общей численности населения

Уровень заболеваемости населения

синтетический ИП воспроизводственного потенциала населения

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении

Общий коэффициент смертности населения

Коэффициент смертности населения, не достигшего пенсионного возраста

2

Образовательная компонента

синтетический ИП охвата населения профессиональным образованием

Удельная численность студентов высших учебных заведений

Удельная численность студентов учреждений среднего профессионального образования

Удельная численность учащихся учреждений начального профессионального образования

синтетический ИП кадрового капитала системы образования

Количество студентов на одного преподавателя высших учебных заведений

Количество студентов на одного преподавателя учреждений среднего профессионального образования

Количество учащихся на одного преподавателя учреждений начального профессионального образования

синтетический ИП выпуска специалистов учебными заведениями

Удельный выпуск специалистов высшими учебными заведениями

Удельный выпуск специалистов учреждениями среднего профессионального образования

Удельный выпуск специалистов учреждениями начального профессионального образования

синтетический ИП состояния фондов и финансирования системы образования

Коэффициент обновления основных фондов системы образования

Степень износа основных фондов системы образования

Инвестиции в основной капитал системы образования на одного обучающегося

Уровень финансирования системы образования

3

Трудовая компонента

синтетический ИП состояния занятости населения

Доля численности экономически активного населения в общей численности населения

Уровень безработицы

Доля численности занятых в сфере производства в общей численности занятых в экономике

   

синтетический ИП результативности трудовой деятельности

Стоимость ВРП на одного занятого в экономике

Средняя заработная плата по отношению к прожиточному минимуму

синтетический ИП уровня образования занятого населения *

Доля численности населения с высшим образованием в составе занятого населения

Доля численности населения со средним специальным образованием в составе занятого населения

Доля численности населения с начальным профессиональным образованием в составе занятого населения

4

Научно-исследовательская

компонента

синтетический ИП научно-исследовательского потенциала

Удельный показатель численности исследователей

Удельный показатель численности исследователей, имеющих ученую степень доктора наук

Удельный показатель численности исследователей, имеющих ученую степень кандидата наук

Удельный показатель численности аспирантов

Удельный показатель поступления патентных заявок на интеллектуальную собственность

синтетический ИП результативности научно-исследовательской деятельности

Удельный объем инновационных товаров, работ, услуг на одного занятого в экономике

Удельное число созданных передовых производственных технологий

Удельный показатель выдачи патентов на интеллектуальную собственность

синтетический ИП состояния фондов и финансирования сферы науки

Коэффициент обновления фондов сферы научных исследований и разработок

Степень износа фондов сферы научных исследований и разработок

Инвестиции в основной капитал сферы научных исследований и разработок на одного исследователя

Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП

5

Социокультурная компонента

синтетический ИП уровня благосостояния населения

Среднедушевой доход населения по отношению к прожиточному минимуму

Средний размер назначенных пенсий по отношению к прожиточному минимуму пенсионеров

Коэффициент дифференциации доходов

Доля численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения

синтетический ИП потребительских предпочтений населения *

Среднедушевое потребление алкогольной продукции

Посещаемость театров и музеев

синтетический ИП обеспеченности населения объектами социально-культурного назначения *

Обеспеченность населения спортивными сооружениями

Обеспеченность населения учреждениями культурно-досугового типа

Примечание. В построение рейтинга субъектов РФ по состоянию человеческого капитала за 2012 год синтетические индикаторы, отмеченные знаком (*), не включены, поскольку требуют разработки классификационные критерии формирования пороговых уровней формирующих их индикаторов.

Результаты оценки состояния человеческого капитала в целом по полному перечню субъектов РФ за 2012 г. приведены в табл. 2. На рисунке приведена динамика изменения уровня развития человеческого капитала субъектов РФ, занимавших самые высокие и самые низкие места в рейтинге 2012 г.

pic_95.wmf

Динамика изменения состояния человеческого капитала субъектов РФ, занимающих в рейтинге верхние и нижние места, за период 2000–2012 гг.

Таблица 2

Рейтинг субъектов РФ по состоянию человеческого капитала в 2012 г.

М

Наименование субъекта РФ

ФО

НО

М

Наименование субъекта РФ

ФО

НО

1

2

3

4

5

6

7

8

Низкий уровень

42

Удмуртская Республика

ПФО

1,600

1

г. Санкт-Петербург

СЗФО

1,428

43

Республика Северная Осетия

СКФО

1,601

2

Ханты-Мансийский авт. округ

УрФО

1,435

44

Магаданская область

ДФО

1,602

3

Томская область

СФО

1,436

45

Оренбургская область

ПФО

1,603

4

Свердловская область

УрФО

1,441

46

Чувашская Республика

ПФО

1,616

5

Республика Татарстан

ПФО

1,444

47

Иркутская область

СФО

1,617

6

Воронежская область

ЦФО

1,448

48

Республика Дагестан

СКФО

1,624

7

Пермский край

ПФО

1,450

49

Саратовская область

ПФО

1,624

8

Республика Башкортостан

ПФО

1,454

50

Вологодская область

СЗФО

1,632

9

г. Москва

ЦФО

1,458

51

Тверская область

ЦФО

1,633

10

Московская область

ЦФО

1,460

52

Амурская область

ДФО

1,635

11

Красноярский край

СФО

1,461

53

Калининградская область

СЗФО

1,640

12

Калужская область

ЦФО

1,480

54

Хабаровский край

ДФО

1,647

13

Тюменская область

УрФО

1,496

55

Сахалинская область

ДФО

1,647

14

Белгородская область

ЦФО

1,514

56

Алтайский край

СФО

1,649

15

Ямало-Ненецкий автономный округ

УрФО

1,515

57

Камчатский край

ДФО

1,655

16

Республика Бурятия

СФО

1,516

58

Ненецкий автономный округ

СЗФО

1,655

17

Республика Коми

СЗФО

1,517

59

Новгородская область

СЗФО

1,664

18

Республика Саха

ДФО

1,520

60

Республика Хакасия

СФО

1,665

19

Ставропольский край

СКФО

1,521

61

Забайкальский край

СФО

1,669

20

Кабардино-Балкарская Республика

СКФО

1,533

62

Республика Карелия

СЗФО

1,674

21

Курская область

ЦФО

1,533

63

Костромская область

ЦФО

1,675

22

Ярославская область

ЦФО

1,542

64

Курганская область

УрФО

1,678

23

Краснодарский край

ЮФО

1,545

65

Республика Мордовия

ПФО

1,679

24

Ульяновская область

ПФО

1,546

66

Кировская область

ПФО

1,685

25

Омская область

СФО

1,548

67

Мурманская область

СЗФО

1,686

26

Новосибирская область

СФО

1,550

68

Республика Алтай

СФО

1,690

27

Липецкая область

ЦФО

1,553

69

Тамбовская область

ЦФО

1,693

28

Астраханская область

ЮФО

1,555

70

Владимирская область

ЦФО

1,695

29

Пензенская область

ПФО

1,562

71

Орловская область

ЦФО

1,719

30

Карачаево-Черкесская Республика

СКФО

1,564

72

Чеченская Республика

СКФО

1,723

31

Архангельская область

СЗФО

1,564

73

Брянская область

ЦФО

1,728

32

Самарская область

ПФО

1,568

74

Республика Тыва

СФО

1,737

33

Ленинградская область

СЗФО

1,576

75

Еврейская автономная область

ДФО

1,738

34

Челябинская область

УрФО

1,579

76

Республика Ингушетия

СКФО

1,745

35

Кемеровская область

СФО

1,581

77

Смоленская область

ЦФО

1,746

36

Ростовская область

ЮФО

1,586

78

Республика Марий Эл

ПФО

1,747

37

Республика Адыгея

ЮФО

1,590

79

Ивановская область

ЦФО

1,749

38

Рязанская область

ЦФО

1,593

80

Республика Калмыкия

ЮФО

1,790

39

Приморский край

ДФО

1,594

81

Тульская область

ЦФО

1,765

40

Волгоградская область

ЮФО

1,597

82

Чукотский автономный округ

ДФО

1,766

41

Нижегородская область

ПФО

1,600

83

Псковская область

СЗФО

1,776

Примечание. В колонках «НО» приведены нормализованные оценки, являющиеся интегральными оценками (сводными индексами) уровня развития человеческого капитала субъектов РФ, а в колонках «М» – место в рейтинге каждого субъекта среди всех субъектов Федерации. Чем меньше величины нормализованных оценок, тем выше уровень развития человеческого капитала территории.

В 2012 г. самые высокие места среди российских территорий по уровню развития человеческого капитала занимают: города Санкт-Петербург (индекс развития – 1,428) и Москва (1,458), Ханты-Мансийский автономный округ (1,435), республики Татарстан (1,444) и Башкортостан (1,454), Томская (1,436), Свердловская (1,441), Воронежская (1,448) области и Пермский край (1,450). Оценки субъектов-лидеров рейтинга вплотную приблизились к границе области перехода (1,4 отн. ед.) из низкого уровня развития человеческого капитала в область удовлетворительного уровня, что иллюстрируют приведенные на рисунке графики.

Самый низкий уровень развития человеческого капитала среди субъектов РФ в 2012 г. в Псковской (1,776), Тульской (1,765), Ивановской (1,749) и Смоленской (1,746) областях, Чукотском автономном округе (1,766), республиках Калмыкия (1,750), Марий Эл (1,747) и Ингушетия (1,745). Интегральные оценки человеческого капитала данных субъектов РФ в 2012 г. находились вблизи границы (1,8 отн. ед.) между низким и весьма низким уровнями его состояния. Также, исходя из представленных графиков, можно сделать вывод о том, что, судя по линиям тренда, интенсивность (скорость) развития субъектов-лидеров рейтинга заметно выше, чем субъектов, занимающих его нижние строки.

Активное и рациональное развитие национального человеческого капитала подразумевает провозглашаемый в стране курс на модернизацию и инновационное развитие, поскольку для любой системной трансформации экономики необходимо его высокое качество. Для осознания объективных закономерностей формирования и воспроизводства человеческого капитала необходимо в первую очередь адекватно оценивать его состояние, выявляя его количественные и качественные характеристики, а также вклад регионов России в формирование национального человеческого капитала.

Создание предлагаемого рейтинга субъектов РФ нацелено на развитие системы оценки уровня национального человеческого капитала, определение путей достижения результатов в области его развития и выявление направлений усиления факторов управления.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 14-06-31167 мол_а «Формирование механизма управления человеческим капиталом региона в условиях необходимости развития высокотехнологичного сектора экономики»).

Рецензенты:

Романова О.А., д.э.н., профессор, руководитель отдела региональной промышленной политики и экономической безопасности Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург;

Куклин А.А., д.э.н., профессор, руководитель центра экономической безопасности Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург.

Работа поступила в редакцию 26.03.2014.


Библиографическая ссылка

Гурбан И.А. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 5-5. – С. 1063-1069;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34046 (дата обращения: 23.02.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074