Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,441

ПРОЦЕССЫ ИНФОРМАТИЗАЦИИ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ДОСТИЖЕНИЯ

Баранов С.В. 1
1 ФГБУН «Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина» Кольского научного центра РАН
В статье рассматривается отражение в современной реальности результатов исследования по проекту, поддержанному грантом РФФИ в 2005–2006 гг. № 05-06-97504 «Прогноз издержек легализации и определение перспектив альтернативного развития программного обеспечения (на примере Мурманской области)». Представлены тенденции информатизации и ограничивающие факторы, характерные для экономики России. Определено, что эти факторы по-прежнему являются ограничителями, но их острота существенно сглажена за счет объективных экономических процессов и управления. Приведены данные, свидетельствующие о распространенности использования нелегального программного обеспечения в период 2003‒2006 гг., приведен прогноз издержек легализации программного обеспечения. Обсуждены позитивные и негативные эффекты легализации программного обеспечения. Аргументирована необходимость альтернативного развития программ свободной модели, минимизирующей издержки легализации. Констатируется, что в России с 2010 г. реализуется план перехода органов власти и управления, бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения. Делается вывод, что результаты проекта не только развили теоретико-методологические вопросы экономики информационного общества, но и определили новый путь информатизации, сокращающий издержки легализации, формирующий условия для развития РФ на базе высоких технологий и импортозамещения.
информатизация
регулирование
программное обеспечение
издержки легализации
фундаментальное исследование
1. Баранов С.В. Анализ и моделирование региональных систем (на примере зоны Севера): монография. – Воронеж: ВГУ, 2005. – 147 с.
2. Баранов С.В. Информационно-коммуникационные технологии в России: о проблемах и победах // Информационное общество. – 2012. – № 2. – С. 52–60.
3. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Программное обеспечение в России: ситуация, проблемы, оценка издержек легализации, способы их минимизации // Проблемы прогнозирования. – 2004. – № 4. – С. 70–81.
4. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Анализ информатизации Мурманской области и оценка издержек легализации типового программного обеспечения // Вопросы статистики. – 2006. – № 3. – С. 84–87.
5. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Информационно-коммуникационные технологии и экономическое развитие регионов России: поиск зависимостей и перспективных направлений регулирования // Вопросы статистики. – 2014. – № 5. – С. 41–53.
6. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Прогресс, 1986. – 432 с.
7. Самарина В.П. Проблемный регион как объект анализа и управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2008. – № 5. – С. 46–52.
8. Самарина В.П. Рискни идеей! Особенности развития венчурного предпринимательства в России // Российское предпринимательство. – 2008. – № 1. – С. 9–13.
9. Скуфьина Т.П. Региональное развитие России в контексте глобальных процессов // Пространственная экономика. – 2007. – № 4. – С. 26–39.
10. Скуфьина Т.П. Развитие северных территорий: процессы информатизации // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. – 2010. – Т. 2. – С. 26–31.
11. Скуфьина Т.П. Анализ развития сотовой связи // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. – № 18. – С. 20–24.
12. Скуфьина Т.П. Уровень развития ИКТ и зависимость от социально-экономического положения регионов России // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6. – С. 398.
13. Скуфьина Т.П. Комплексные фундаментальные исследования Севера и Арктики: некоторые результаты и перспективы развития при поддержке грантов // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 1. – С. 268.
14. Скуфьина Т.П., Самарина В.П. Особенности социально-экономического развития областей центрального Черноземья // Федерализм. – 2008. – № 1 (49). – С. 55–66.
15. Baranov S., Skufina T. Analysis of informatization of Murmansk region economy and estimating of legalization costs of typical software // Applied Information Technology Research – Articles by Coopertive Science Network / University of Lapland, Department of Research Methodology Reports, Essay and Working Papers. – Lapin yliopistopaino, Rovaniemi, 2007. – Р. 60–66.

С каждым годом процессы общественного развития все теснее связываются с движением информационного пространства, формированием кибернетической модели глобализации. Фактически именно уровень развития сетевой информатизации становится своеобразной мерой оценки потенциала территорий, как с позиций экономики, так и с позиций развития человеческого капитала [1, с. 87–94; 7; 8; 13]. Поэтому тематика научно-исследовательских работ (НИР), направленная на освещение проблем информатизации общества, несомненно актуальна. Это отображается в значительном количестве научных проектов по этим проблемам, поддержанных Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ). Одним из таких проектов явился проект № 05-022-97504.

О проблеме, рассматриваемой в проекте. В 2005–2006 гг. выполнялся проект № 05-022-97504 «Прогноз издержек легализации и определение перспектив альтернативного развития программного обеспечения (на примере Мурманской области)», поддержанный РФФИ и администрацией Мурманской области по региональному конкурсу РФФИ «Север». В те годы в нашей стране остро стояла проблема неформальных, нередко противозаконных практик в общественной жизни, в том числе и в сфере использования информационных технологий [3; 4; 15]. Вместе с тем в ряде работ ведущих экономистов обоснованно указывалось не только на отрицательный, но и на положительный характер влияния на экономику господствующих неформальных правил. Другая особенность того периода – это активное вовлечение России в процессы информатизации, с практических позиций, обозначенное в федеральной целевой программе (ФЦП) «Электронная Россия 2002–2010». Востребованность информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) экономикой требует понятных, прозрачных и легальных «правил игры» (иначе говоря, «институциональной среды»). Это противоречие – классическая иллюстрация циклически-волнового характера развития общества. Так, можно констатировать, что прогресс (тенденция к усложнению) и деградация (тенденция к упрощению, хаосу) теснейше взаимосвязаны, подобно тому, как неотделимы порядок и хаос, что наглядно демонстрируется в классической работе Пригожина и Стенгерс [2]. Неформальные практики явились своеобразной защитой от неэффективных формальных институтов, но в новой фазе они становятся уже тормозом, ведут к деградации национальной экономики в связи с новой потребностью формирования цивилизованной институциональной среды и экономических отношений, находящихся в общемировом тренде общественного развития [подробнее см.: 9; 11; 14; 15]. Поэтому столь значима решаемая в этом проекте проблема экономики высоких технологий, связанная с выявлением наиболее приемлемой модели спецификации и защиты авторских прав в сфере программного обеспечения (ПО), определяющей состояние, эволюцию информатизации и возможности опережающего развития России в области высоких технологий.

Специфика информатизации: проблемы прошлого в настоящем. Особенность авторского подхода при исследовании информатизации заключалась в том, что в качестве эмпирических данных для оценки тенденций и ограничивающих факторов информатизации являлись не только данные статистики, но и результаты анкетирования и интервью с руководителями предприятий и организаций, работниками, системными администраторами. Сообщенные ими количественные и качественные данные имели обобщенный характер, т.к. в ходе опросов интервьюерами подчеркивалась необходимость ориентироваться не только на личный опыт и знания, но и учитывать аналогичный опыт партнеров, коллег и т.д. В результате были получены данные об особенностях информатизации, качестве типового ПО, легальности ПО, которые соотносились с оценками зарубежных специалистов. Количественные данные о масштабе распространения типового ПО, его легальности использованы при апробации методики оценки издержек легализации типового ПО для экономики Мурманской области и России в целом.

В рамках проекта исследованы динамика и особенности информатизации экономики РФ и Мурманской области (1995–2005 гг.). Установлено, что во всех отраслях экономики наблюдался активный рост оснащенности персональными компьютерами (ПК); так же росла доля компьютеров, подключенных к сети Интернет. Опросы показали, что на протяжении 2003–2006 гг. основными факторами, сдерживающими рост и эффективность использования информационных технологий, являлись: из экономических – недостаток денежных средств; из производственных – нехватка квалифицированных специалистов в данной области, недостаток знаний и навыков у работников организаций; из технологических – неудовлетворительная защита информации от несанкционированного доступа, воздействия компьютерных вирусов, неудовлетворительное качество связи [подробнее см.: 3; 4; 15].

Прошло почти 10 лет, но эти факторы по-прежнему являются ограничителями. Однако их острота существенно сглажена за счет объективных экономических процессов и управленческих усилий: облегчен доступ к финансовым ресурсам, снизилась стоимость оборудования и ПО, разработаны специализированные обучающие многопрофильные программы, организован процесс обучения и переобучения работников, усилена защита информации от типовых форм несанкционированного доступа и компьютерных вирусов и т.д. [2; 5; 10] Представление результатов проекта РФФИ № 05-022-97504 не только в публикациях и на научных конференциях, но и в аналитических записках по запросам органов государственной власти, пакетах предложений в рамках разработки стратегических документов в сфере инновационного развития Северо-Запада РФ, Мурманской области позволяет утверждать, что разработки по проекту нашли свое плодотворное применение в управлении процессами формирования информационного общества. И этот практический результат демонстрирует целесообразность конкурсов региональных проектов, поддерживаемых не только РФФИ, закономерно ожидающего результатов фундаментального характера, но и администрациями соответствующих регионов, которые, пусть и далеко не всегда, учитывали относительно независимое мнение ученых в практике управления.

О легальности программного обеспечения и критериях его выбора. Также в рамках этого проекта в 2005 и 2006 гг. на основании проведенного интервьюирования системных администраторов было определено, что типовым ПО для всех отраслей экономики является продукция компании Microsoft[1], кроме того, установлено, что доля использования нелегального ПО составляла около 90 %[2]. Для поиска решения проблемы легальности была выполнена задача по разработке критериев пользователя при обращении к легальной и нелегальной версии ПО, пирата (распространителя нелегального ПО) и взломщика (злоумышленника, который нелегально модифицирует ПО с целью преодоления его защиты). Значимость этой задачи состоит в том, что до недавних пор основной акцент в исследованиях, посвящённых проблемам защиты ПО, делался на программно-технические методы защиты программ. На второе место ставился юридический аспект защиты авторских прав на ПО. Экономический аспект анализа отношений между производителем, покупателем ПО и злоумышленником практически не исследовался. В рамках проекта исследовались именно экономические мотивы, определяющие поведение потребителя нелегального ПО и злоумышленника. Разработка критериев осуществлялась на основе экономической теории преступности. Интерпретация результатов моделирования позволила сделать вывод, что в общем случае потребитель выберет легальную копию только при условии, что издержки на ее приобретение с учетом возможного наказания не превысят издержек на приобретение нелегальной копии [4]. Т.е. цена легальной копии должна быть не больше, чем цена пиратской копии плюс произведение вероятности поимки на сумму убытка при уличении в нелегальном использовании ПО[3].

Казалось бы, должен следовать логичный вывод о необходимости ужесточения наказания за пользование нелегальным ПО и усиление вероятности этого наказания. Но любое фундаментальное исследование исходит из сложности реальности, из того, что любой теоретический вывод, воплощенный в практику управления, создает не только положительные эффекты, но и порождает целый спектр отрицательных, формируя новые проблемы. Поэтому в проекте были исследованы эффекты легализации ПО в России.

Эффекты легализации программного обеспечения. Положительные макроэкономические эффекты связаны с повышением привлекательности страны в силу обеспечения легальной институциональной среды ведения бизнеса, а также возможностью активного вовлечения отечественных разработчиков программ для платформы Windows в процесс создания легального ПО и, соответственно, ростом продаж отечественных продуктов за рубеж. Последний фактор не только увеличит валовой национальный продукт (ВВП), но и будет формировать его на базе развития высоких технологий, дающих, как известно, наибольшую прибыль.

Среди негативных эффектов легализации ПО прослеживаются следующие.

Первый эффект – легализация ПО очень дорога.

Для оценки цены легализации впервые в рамках этого проекта на основе авторской методики [3, 4] выполнена задача прогноза издержек легализации ПО для всей РФ, а также более детальный прогноз по отраслям экономики для Мурманской области (прогноз включал абсолютные оценки и ежегодный прирост издержек). Учитывая масштабность прогноза, здесь приведем лишь часть прогноза[4]. Прогноз по России в целом: минимальные издержки легализации типового ПО при условии выполнения законов об интеллектуальной собственности, составили бы в 2003 г. – $1114,7 млн, в 2004 г. – $1224,2 млн, в 2005 г. – $1344,5 млн. Для сравнения – это составляет около 8 % от размера стабилизационного фонда РФ по состоянию на начало 2005 г.

Второй негативный эффект легализации – поскольку основным получателем прибыли от легализации является иностранная компания, это стимулирует отток денежных средств из страны.

Третий – эффект широкого распространения типового ПО снижает возможности перехода на альтернативное в связи:

1) с экономической необходимостью отработки затраченных средств на приобретение программ в цикле незавершенного производства;

2) с отсутствием возможности выбора и замены программ из-за возможного отклонения новых программ от стандартов предшествующих.

Четвертый негативный эффект – обсуждаемая распространенность ПО порождает ориентацию школьного и высшего образования на изучение и использование именно этого типового ПО. В условиях современной невысокой компьютерной грамотности населения России, низкого рейтинга большинства высших учебных заведений в подготовке компьютерных специалистов, последнее обстоятельство может особенно негативно сказаться на перспективах развития высоких технологий в регионах России.

Вместе с тем несмотря на явный «перевес» негативных эффектов легализация неизбежна. Эта неизбежность определяется международными требованиями и необходимой синхронизацией социально-экономических процессов в России с общемировыми трендами общественного развития [4, 9]. То есть вопрос не может быть поставлен – платить или не платить за типовое ПО? В рамках исследования по проекту был задан иной вопрос – есть ли какие-нибудь альтернативные варианты? Что делают другие страны, обладающие еще большей информатизацией экономики и социальной сферы? Что делает, например, тот же Китай, при вхождении в ВТО тоже вставший перед этой проблемой, которому требуется несопоставимо больше экземпляров программ? Поиск альтернативных решений проблемы легализации в проекте был связан с рассмотрением моделей спецификации прав собственности на ПО, их влиянием на структуру издержек хозяйствующих субъектов, оценку полной стоимости владения ПО, различиями программ, созданных в рамках различных моделей. Рассмотрим некоторые из полученных результатов.

Альтернативы информатизации: модели открытого и закрытого программного обеспечения. Существуют две принципиально различные модели спецификации и защиты авторских прав на ПО и, как следствие, его использования – это свободное и закрытое ПО.

Закрытое ПО – это модель, при которой правообладатель удерживает ряд прав. В частности, запрещено повторное распространение или изменение программы; для большинства ПО исходный код закрыт, что делает невозможной модификацию программ под конкретные нужды (пример – продукция Miсrosoft).

Свободное ПО – это модель, при которой набор имущественных прав передается владельцу каждого экземпляра программы. Соответственно предоставляются права свободно распространять копии, получать исходный код, изменять ПО и использовать части ПО для создания новых программ. Технологическая возможность реализации этих прав обеспечивается обязательной доступностью исходного кода программ. Юридическая возможность – условиями распространения, предоставляющими каждому пользователю обозначенные права (пример современного мира – Android, впервые выпущенный в смартфонах HTC в 2008 г., а с 2009 г. в смартфонах Samsung).

При оценке структуры издержек пользователей при обращении к той или иной модели учитывалось, что ПО – это сложный объект потребления, соответственно в издержки включается не только стоимость приобретения самого ПО, но и стоимость необходимого оборудования, стоимость администрирования и сопровождения ПО, стоимость приобретения необходимых навыков у сотрудников, убытки от сбоев и простоев как результатов эксплуатации ПО.

Установлено, что, в отличие от модели закрытого ПО, при использовании открытых программ, как правило, наблюдаются меньшие издержки общего пользования ПО, обусловленные доступностью исходных кодов:

1) отсутствие проблемы лицензирования исключает издержки при приобретении любого количества экземпляров программы;

2) возможность модификации программы под конкретные задачи;

3) поддержка ПО может производиться любой группой квалифицированных программистов, а не только компанией-монополистом, что снижает издержки администрирования и сопровождения [подробнее см.: 1, с. 91–115; 15].

Анализ ситуации с ПО показал, что уже в 2006 г. проявлялась устойчивая тенденция – свободное ПО в России и за рубежом становилось все более популярным[5] [1, с. 105–109]. Характерным для рынка РФ является все большее распространение свободного ПО в профессиональной сфере деятельности компьютерных специалистов и меньшее, в отличие от зарубежных стран, распространение среди рядовых пользователей [2]. Причины – огромный масштаб распространения нелегальных копий закрытых программ, обучение в вузах и школах работе с закрытым ПО, возможное лоббирование своих интересов Microsoft на рынке РФ.

Исследование макроэкономических эффектов для России при преимущественном развитии модели закрытого или модели открытого ПО позволило сделать вывод о целесообразности применения модели свободного ПО. Для реализации этого пути в проекте на основе сравнения экономических эффектов от различных вариантов распределения правомочий между государством и создателями программ были разработаны рекомендации по участию государства как заказчика и правообладателя программ с целью минимизации издержек легализации ПО и формирования условий для развития России на базе высоких технологий.

Заключение

Предложения по активизации процессов информатизации и преодолению ограничивающих факторов нашли свое применение в практике государственного управления. Несколько иная ситуация сложилась с предложениями, касающимися перехода на преимущественное использование свободного ПО в экономике и управлении. Предложения по участию государства в создании ПО открытой модели не находили поддержки в 2005–2006 гг. Однако сейчас ситуация кардинально изменилась. В декабре 2010 г. премьер-министром В. Путиным было подписано распоряжение Правительства РФ «О плане перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения (2011–2015 годы)». Согласно прилагаемому к распоряжению плану, окончательное внедрение в федеральных органах исполнительной власти и подведомственных бюджетных учреждениях пакета базового свободного ПО и пакетов дополнительных прикладных программ ожидается к III кварталу 2014 г. Для реализации этого проекта в апреле 2011 г. была утверждена национальная программная платформа (сообщество российских компаний-разработчиков ПО, а также научных и госучреждений (1С, Abbyy, «Альт Линукс», «Крипто-про», ИПУ РАН, ИСП РАН, МГТУ им. Баумана, «АйТи», «Воентелеком» и др.). Среди целей перечисляются импортозамещение, национальная безопасность, ликвидация отставания в уровне использования ИТ в экономике и повышение конкурентоспособности отечественных разработок на мировом рынке [подробнее см.: 2, 5, 12]. Целеполагание и этапы перехода на преимущественное использование свободного ПО в экономике и управлении соответствуют разработкам, выполненным в рамках проекта РФФИ № 05-022-97504. Следует заключить, что современная политика России в сфере информатизации отвечает международному опыту и национальным интересам России. К сожалению, движение по пути активной поддержки разработки собственного ПО начато как минимум на несколько лет позже возможного Следует отметить и значение исследований, поддерживаемых грантами научных фондов и региональными правительствами для социально-экономического сбалансированного развития территорий РФ.

Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ № 14-02-00128 «Трансформация социально-экономического пространства Севера России и альтернативы развития».

Рецензенты:

Ляхова Н.И., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика и менеджмент» Старооскольского технологического института (филиал) им. А.А. Угарова, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», г. Старый Оскол;

Самарина В.П., д.э.н., доцент, профессор кафедры «Экономика и менеджмент» Старооскольского технологического института (филиал) им. А.А. Угарова, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», г. Старый Оскол.

Работа поступила в редакцию 16.02.2015.


[1] На 8 из 10 ПК установлена операционная система из семейства Microsoft Windows и пакет офисных программ из семейства Microsoft Office, что позволяет считать это ПО типовым.

[2] Причины крайне разнообразны – некоторые менеджеры не знали, что они используют нелегальные версии ПО, другие – не готовы были платить больше привычных 3–4 долларов за программу.

[3] Аналогично в проекте сформулирована экономическая оценка выгоды от нелегального тиражирования и продажи ПО.

[4] В оценку включены операционные системы семейства Microsoft Windows и пакет офисных программ из семейства Microsoft Office. Эта оценка издержек легализации является минимальной, поскольку учитывает лишь базовое ПО, не учитывает средств разработки, управления базами данных и т.д., также не учитывается ПО, используемое населением и возможные штрафные санкции за многолетнее использование нелегального ПО как предприятиями, так и населением.

[5] Исследование показало, несмотря на общность тенденции роста свободного ПО в экономиках развитых стран, масштабы его распространения в разных странах существенно отличаются.


Библиографическая ссылка

Баранов С.В. ПРОЦЕССЫ ИНФОРМАТИЗАЦИИ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ДОСТИЖЕНИЯ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 4. – С. 185-190;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37145 (дата обращения: 29.09.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074