В мышлении Мартина Хайдеггера философия Фридриха Ницше предстает как завершающая традицию метафизики, которая берет начало в вопросе о бытии у досократиков. Метафизика начинается с разделения бытия и становления (Парменид и Гераклит), завершается в определенном их соединении, т.к. Ницше пишет о впечатывании в становление черт бытия. Бытие осмысляется как становление и воля к власти, а вечное возвращение – способ быть. Нигилизм становится всей историей метафизики, отсутствуют истина и ценности. С помощью переоценки всех ценностей преодолевается нигилизм, находящийся в мышлении немецкого философа. Хайдеггер задает вопрос именно о бытии, признавая значимость мышления Ницше. Актуальным для современности представляются следующие моменты мышления Мартина Хайдеггера: на позицию субъекта ставится вот-бытие, забота, страх и бытие-к-смерти заменяют мышление. Итак, Хайдеггер считает, что метафизика Ницше состоит из пятиугольника: воля к власти, вечное возвращение, нигилизм, переоценка всех ценностей, сверхчеловек. За характеристику бытия сущего как такового – за его essentia – отвечает воля к власти. Existentia сущего – тот способ, каким сущее в целом есть – вечное возвращение. Озвученные основные положения раскрывают метафизику Ницше в ракурсе, показывающем целое. Каждое ключевое слово совершенно неразрывно связано с другими, причем только если сказанное ими в то же время со-мыслится в других ключевых словах, мы можем полностью постичь тот смысл, который они выражают. Задачей же данной работы является разбор понятия «становления» в трактовке Мартина Хайдеггера и, забегая вперед, анализ того, каким образом происходит своеобразная фиксация движущегося. Говоря об работе Хайдеггера «Ницше», следует осознавать, что философия Фридриха Ницше вписывается Хайдеггером прежде всего в его (Хайдеггера) собственную философию и подвергается состоятельной интерпретации, в том числе в неоднозначном элементе – становлении. Пусть постструктуралисты и считают, что репрезентация мысли невозможна, такой интенции при обращении к философии придерживаться непродуктивно [1, c. 45; 2, c. 77].
Хайдеггер задает вопрос: что есть сущее? Это «унаследованный нами «главный вопрос» западноевропейской философии мы называем ведущим вопросом» [4, c. 33]. Но он является только предпоследним. Последний, следовательно, первый: что есть само бытие? Немецкий философ называет его основным вопросом философии, т.к. через него философия сначала вопрошает об основании сущего как основании, тут же о своем собственном основании и затем обосновывает самое себя. В ведущем и основном вопросах (что есть сущее? что есть бытие?) мышление пытается раскрыть сущее и бытие. Основной вопрос ставится так, что вне него ничего не остается, даже ничто.
Воля к власти – основная особенность сущего и сущность власти. В этой воле выражается, что есть сущее в истории его бытия. Хайдеггер в «Ницше» отмечает, что все сущее, поскольку оно есть и есть так, как оно есть, – воля к власти. Что это означает? Перед нами обрисовывается область, из этой области исходит полагание новых ценностей и в нее же возвращается. Только власть и всегда власть полагает новые ценности, выступает гарантом их значимости и, замыкая круг, власть же оправдывает такое полагание. Представив все сущее как волю к власти, Хайдеггер говорит нам, что имеет ценность и есть ценность как таковая только то, что власть совершает в своей сущности. Власть отказывается признавать ничего вне себя самого как ценное и значимое, т.к. только она определяет все сущее.
Перейдем к следующему положению ницшевской метафизики по Хайдеггеру: вечное возвращение того же самого. Важно отметить, что необходимость представления бытия сущего с помощью вечного возвращения проясняется исключительно из сущности воли к власти, которая понята с необходимой глубиной. Верно и обратное. Только из сущности вечного возвращения можно постичь всю глубину и необходимость воли к власти. Вечное возвращение есть способ наличия изменяющегося, т.е. становящегося, как такового, занесенного в опостоянивание т.е. круг. У такого занесения предназначение в том, чтобы обеспечить постоянную возможность власти.
Учение о вечном возвращении и о воле к власти сущностно едины. Сущностное единое двух учений – решающий фактор, нам необходимо дать предварительное разъяснение. Хайдеггер пишет: «Выражение «воля к власти» характеризует основную особенность сущего; всякое сущее, которое есть, есть, поскольку оно есть, воля к власти» [4, c. 9]. Таким образом, нам сообщается о характере сущего как сущего. В воле к власти заявляют о себе цикличный поворот, очередное возвращение и постоянный уход сущего, определенного в вечном возвращении. Тождественность возвращающегося того же самого состоит в повелении власти у каждого сущего. С помощью «что» (воля к власти) определяется «как» (вечное возвращение) бытия сущего. Вечное возвращение (как) предусмотрительно определяет, что любое сущее в каждый миг понимает характер своего «что» из этого «как». Единство вечного возвращения с волей к власти находится в едином характере бытия потому, что вечное возвращение отличает сущее в целом, пусть даже вечное возвращение ознаменовывает становление. Возвращающееся тождественное постоянно лишь относительно, значит, существенно непостоянно. Но постоянное возвращение значит опостоянивание, т.е. непрестанное приведение к постоянству. По выражению Хайдеггера, вечное возращение есть самое постоянное опостоянивание чего-то лишенного постоянства. Сплетение вечного возвращения и воли к власти – это ответ на последний предвопрос философии, а не ответ на первый (настоящий) вопрос философии. Хайдеггер уверен, что для присутствующих при завершении философии как метафизики настоящий вопрос не о том, как себя являет сущее, а что есть само бытие сущего. Ницше не останавливается на том, что воля к власти есть главная особенность сущего, воля к власти – воление и становление. Он очень четко выделяет: «Рекапитуляция: впечатать в становление черты бытия – вот в чем высшая воля к власти… Что все возвращается, это есть предельная степень приближения мира становления к миру бытия – вершина созерцания» [4, c. 9]. Это означает, что становление есть только тогда, когда оно укоренено в бытии как в бытии. При определении идеи о вечном возвращении мы находимся в области вопрошания о том, что есть сущее в целом. С помощью нового подхода Мартин Хайдеггер промысливает доказательства, используемые Ницше для определения сущего в целом как вечного возвращения как способ того, как именно сущее в целом есть.
Нигилизм проясняется через истолкование вечного возвращения. Нигилизм, т.е. переоценка прежних ценностей, которая совершается посреди сущего как воли к власти и перед вечным возвращением, вполне закономерно строит другой мир с другими ценностями. В виду этого опыта мы понимаем во всей глубине и во всем значении слова самого Ницше, что его философия суть перевернутый платонизм. Нигилизм разрушил любую цель, отсутствующую (вне или над) в сущем. [3]. Знаменитое выражение о смерти Бога знаменует завершение старого метафизического мира и порядка через безвластие всего сверхчувственного, подчиняющего человека. Цель, ради которой может собраться историческое вот-бытие народов, отсутствует. То есть нет цели достаточно сильной и способной подчинить себе все вот-бытие без остатка. По Ницше подобное целеполагание есть метафизическая задача упорядочивания сущего в целом, а не обозначение куда и зачем. В итоге возникает действительно задача без конца: от себя, через и над самим собой установить что-то новое, которое по-новому упорядочит сущее в целом. Вышеуказанное перевертывание платонизма, интерпретацию истинного как чувственного следует рассматривать в свете преодоления нигилизма. Ницше утверждает фокусирование искусства и истины в одном главном ракурсе, указывающем на утверждение, спасение чувственного. До сего момента истина и искусство находились в ужасающем разладе. Преодолевая нигилизм, утверждая фундаментально новые ценности, истина и искусство сходятся вместе в новом историческом вот-бытии соответственно своей сущности.
Мы рассмотрели основные мысли Хайдеггера о метафизическом пятиугольнике Ницше с точки зрения их существенного содержания и областей существования. Этой работой мы заложили основание для определения основной метафизической позиции Ницше в западноевропейской философии. Такое определение необходимо для перемещения вечного возвращения и воли к власти в ту область, где они могут раскрыть свою самобытнейшую силу мысли. Находясь под действием этой силы, мыслящий оказывается в кольце вечного возвращения таким образом, что он соучастник замыкания этого кольца. Он соучастник в вынесении решения. Вечное возвращение осмысляется в области метафизики. Такой вывод делается на основании осмысления сущего в целом. Вечное возвращение осмысляет сущее в целом. Мыслимое наносит мыслящему ответный удар. Мыслимое затягивает мыслящего в осмысленное. Это метафизическая мысль.
Сущее в целом есть воля к власти, сущее в целом есть вечное возвращение того же самого. Каждое «есть» значит что-то свое, что становится ясным из раскрытия ведущего вопроса. Утверждая, что сущее есть воля к власти, утверждают строй сущего. Когда утверждается, что сущее есть вечное возвращение, утверждается способ сущего быть. Строй и способ сопринадлежат при выявлении сущести сущего. Единство в том, что строй сущего требует способа быть. Так какова основная метафизическая позиция Ницше при ответе на ведущий вопрос философии, о котором пишет Хайдеггер? В каком смысле философия Ницше по Хайдеггеру есть завершение метафизики? Радикальным обновлением мышления является то, что в ходе вопрошания о сущем, образуется своеобразный круг, кольцо. «Сущее и становящееся едины в основной мысли, согласно которой становящееся есть, поскольку оно становится в сущем и существует в становлении. Это сущее становление становится становящимся сущим в постоянном становлении упрочившегося как закосневшего в упроченное как освобождающее преображение» [4, c. 204]. Приведем обоснование. Так как Ницше объявляет о том, что сущее есть и в качестве упрочненного и оно же есть в постоянном созидании (становление) и разрушении, происходит возвратное соединение двух определений сущего. Сущее как становление требует упрочненного, чтобы преодолеть. Становление есть сущность сущего, только в созидающем преображении становящееся есть и имеет бытие. Метафизическое требование преображения становления как становления к сущему, причем так, чтобы увековечивание исходило из самого сущего, было выражено в записи «Рекапитуляция», приведенном ранее. Необходимо представить становление по отношению к сущему так, чтобы оно было и становящимся, и обладало постоянством бытия, чтобы оно было бытием. Высшая воля к власти, ее самый ясный образ, являющий сущность, в перенесении (впечатывании) становящегося в сущее. Воля к власти, являясь строем сущего, есть, как она есть, основываясь на том способе быть, на котором Ницше проецирует сущее в целом. Подводим итог нашим рассуждениям: в сущности и по внутренней возможности воля к власти предстает нам вечным возвращением.
Греческое непоколебимое определение бытия как постоянства присутствия остается неизменным во всей истории метафизики. И, если принять во внимание, что у Ницше бытие вытесняется во имя становления, сущность сущего есть хаос, «бытие» недействительно, то как мы можем утверждать, что Ницше завершил метафизику? Возможно ли, что перед нам переход от «бытия» к «становлению»? В ответ на это Хайдеггер указал бы на то, что нам нужно еще раз промыслить волю к власти. Воля к власти значит право в преодолении себя самого своей сущности. Преодоление, т.е. становление, приводится к стоянию и вводит в состояние постоянства. Это состояние нужно воле к власти исключительно для превосхождения самого себя, т.е. для возможности становления. При размышлении о воли к власти становящееся обязано рассматриваться в его постоянстве. Противопоставление бытия и становящегося лишь видимость, возникающая из-за неглубокого осмысления сплетения воли к власти как становления и вечного возвращения, которое опостоянивает то, что лишено постоянства. Ницше метафизик в своем мышлении, он хочет, чтобы становление было главной особенностью сущего и чтобы становление было чем-то подлинно «сущим» в греческом понимании.
Вернемся еще раз к отрывку о рекапитуляции. «Рекапитуляция:
Впечатать в становление черты бытия – вот в чем высшая воля к власти. Двойная фальсификация, со стороны чувств и со стороны разума, ради того чтобы сохранить мир сущего, непреложного, равноценного и т.д. Что все возвращается, это есть предельная степень приближения мира становления к миру бытия – вершина созерцания» [4, c. 290]. Это высшая воля к власти из-за глубокой сущности воли к власти, которая есть «опостоянивание становления в присутствии» [5, c. 12]. Истина сущего по Ницше устроена метафизически. Однако на вершине созерцания утверждается о необходимости двойной фальсификации для сохранения мира сущего. Мира коснеющего и постоянного. В таком случае чувства играют роль способа придания впечатлениям упрочненности, а в свою очередь: «разум, пред-ставляя, устанавливает предметное» [5, c. 121]. Происходит фиксирование движущегося (становящегося). Выходит, что опостоянивание становления, т.е. высшая воля к власти, есть фальсификация. На вершине созерцания утверждается ошибочное и кажущееся. Там же решается вопрос истины. Следовательно, истина есть заблуждение. В такой интерпретации бытия первоначальное мышление бытия как φύσις подходит к своему завершению через долгий путь сквозь метафизическую позицию, характерную для Нового времени. В ницшеанском завершении метафизики воля к власти, становление и присутствие в единстве сущности бытия соотносятся и осмысляются со своими начальными значениями в качестве модификаций новоевропейского мышления о сущем, что подтверждает актуальность наследия Ницше для современного мышления. Согласно Хайдеггеру бытие затмевается из самого бытия и происходит это из-за отказа от истины бытия. Изначальное понимание бытия как постоянства присутствия уже спрятано в его онтической невопрошаемости, ускользающей от власти «действительного». Так происходит опостоянивание становления по Мартину Хайдеггеру.
Рецензенты:Позднева С.П., д.ф.н., профессор, зав. кафедрой философии и методологии науки, Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, г. Саратов;
Косыхин В.Г., д.ф.н., профессор кафедры философии и методологии науки, Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, г. Саратов.
Работа поступила в редакцию 06.03.2015.
Библиографическая ссылка
Магда А.В. ХАЙДЕГГЕР И СТАНОВЛЕНИЕ: ПОСТОЯНСТВО ПРИСУТСТВИЯ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-7. – С. 1570-1573;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37196 (дата обращения: 20.04.2024).