Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,441

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ ТРЕНЕРОВ И СПОРТСМЕНОВ РАЗЛИЧНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ О ЗНАЧИМОСТИ ПЕРЕСТРАИВАНИЯ СТИЛЕЙ ВЕДЕНИЯ ПОЕДИНКА В ДЗЮДО

Вершинин М.А. 1 Новиков Д.Л. 1
1 ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры»
В работе нами анализировались результаты анкетирования 25 тренеров по дзюдо со стажем педагогической работы от 5 до 35 лет, которые продуктивно готовили спортивный резерв: чемпионов и призеров России среди юношей, юниоров и молодежи, победителей различных международных и всероссийских соревнований для данного контингента. По материалам исследования, стаж педагогической работы оказывал существенное влияние на спортивную результативность учеников этих тренеров. Нами выявлены особенности значимости изменения стиля ведения соревновательного поединка у дзюдоистов различной спортивной квалификации: более опытные тренеры отмечали большую возможность изменения стиля ведения поединка в случае необходимости. Опрошенные тренеры считали приоритетными разные направления подготовки в процессе перестраивания стилей ведения поединка: стаж работы от 5 до 10 лет – техническая; стаж работы от 10 до 35 лет – тактическая. По данным опроса дзюдоистов, по мере роста их спортивного мастерства значительно увеличивалось количество соревновательных поединков, в которых они перестраивали стиль ведения поединка в зависимости от обстоятельств и добивались при этом большей результативности. Методические изыскания ведущих тренеров России оказывали положительное влияние на технико-тактическую подготовку данных спортсменов-дзюдоистов. Результаты анкетирования тренеров и спортсменов свидетельствовали о высокой значимости перестраивания стилей ведения в процессе соревновательных поединков. Важно против каждого соперника использовать неудобный для него стиль ведения поединка.
технико-тактические действия
стиль ведения поединка
дзюдо
перестраивание стилей
тренеры и спортсмены
1. Вершинин М.А. Характеристика оценочных показателей техники бросков у различного контингента дзюдоистов под влиянием фактора «утомление» / М.А. Вершинин, Д.Л. Новиков // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12. – ч. 4. – С. 831–834.
2. Дзюдо: Методические материалы экспериментальной дополнительной (учебной) программы для детей, подростков, молодежи, взрослых. – М.: Спорт Универ Групп, 2004. – 81 с.
3. Ерегина С.В. Дзюдо: программа для учреждений дополнительного образования и спортивных клубов Национального Союза дзюдо и Федерации дзюдо России. – М.: Советский спорт, 2005. – 268 с.
4. Коблев Я.К. Борьба дзюдо / Я.К. Коблев, М.Н. Рубанов, В.М. Невзоров. – М.: Физкультура и спорт, 1987. – 160 с.
5. Шулика Ю.А. Дзюдо. Система и борьба: учебник для СДЮШОР, спортивных факультетов пединститутов, техникумов физической культуры и училищ Олимпийского резерва. – М.: Феникс, 2006. – 800 с.

Современная практика спорта показывает, что даже высококвалифицированный дзюдоист не может достичь побед с различными соперниками, применяя ведущий стиль ведения поединка [2, 4, 5], поэтому каждому единоборцу важно освоить и другие стили ведения поединка [3]. К сожалению, до настоящего времени еще не решены такие проблемы технико-тактической подготовки квалифицированных дзюдоистов, противоречивы мнения специалистов о тактике ведения поединков, не разработаны эффективные средства для формирования технико-тактических действий определенных стилей ведения поединка [1]. В этой связи нами проводилось анкетирование ведущих тренеров России по дзюдо, а также чемпионов и призеров юношеских, юниорских и молодежных чемпионатов России.

Цель исследования – выявить особенности значимости перестраивания стиля ведения соревновательного поединка у дзюдоистов различной спортивной квалификации.

Методы исследования: анализ научно-методической литературы, анкетирование, сбор статистических материалов, педагогическое наблюдение, методы математической статистики.

Результаты исследования и их обсуждение

Нами анализировались результаты анкетирования 25 тренеров по дзюдо со стажем педагогической работы от 5 до 35 лет. Большинство (92,0 %) тренеров за период своей педагогической деятельности продуктивно готовили спортивный резерв: чемпионов и призеров России среди юношей, юниоров и молодежи, победителей различных международных и всероссийских соревнований для данного контингента. По материалам нашего исследования, стаж педагогической работы оказывал существенное влияние на спортивную результативность учеников этих тренеров (табл. 1).

Таблица 1

Результаты анкетирования тренеров по дзюдо о значимости изменения стиля ведения соревновательного поединка

Вопросы

Стаж работы

От 5 до 10

лет (n = 8)

От 10 до 20

лет (n = 10)

От 20 до 35 лет (n = 7)

1

2

3

4

1. Укажите свои достижения в тренерской деятельности:

– чемпионы России среди юниоров и молодежи;

12,5

20,0

57,1

– призеры первенства России;

25,0

40,0

28,6

– участники чемпионата России;

25,0

10,0

14,3

– победители и призеры региональных соревнований;

25,0

20,0

– участники региональных соревнований

12,5

10,0

2. Распределяете ли Вы спортсменов по стилям ведения поединка в тренировочном процессе?

– да, постоянно;

25,0

50,0

85,7

– в основном распределяю;

50,0

20,0

14,3

– редко;

12,5

20,0

– не распределяю

12,5

10,0

3. Используете ли Вы тренировочные средства, связанные с изменением ведения поединка?

– да, постоянно;

37,5

50,0

71,4

– в случае необходимости;

50,0

40,0

28,6

– не использую

12,5

10,0

4. Укажите Ваши рекомендации по использованию стилей ведения поединка в соревнованиях?

– настаиваю на постоянном использовании одного стиля;

50,0

20,0

– рекомендую придерживаться одного стиля;

12,5

20,0

28,6

– не даю никаких указаний;

12,5

10,0

– рекомендую перестраивать стиль ведения поединка, если возникает такая необходимость;

12,5

40,0

57,1

– настаиваю на перестраивании стиля при необходимости

12,5

10,0

14,3

5. Если Ваши ученики перестраивали стиль ведения поединка, то они:

– побеждали;

37,5

50,0

57,1

– проигрывали;

50,0

40,0

42,9

– не могу сказать

12,5

10,0

6. Оказывает ли влияние перестраивание стиля ведения поединка на структуру ТТД в поединке:

– значительно применяет;

62,5

80,0

85,7

– изменяет в отдельных действиях;

25,0

20,0

14,3

– не изменяет;

– не могу сказать

12,5

7. Назовите приоритет направлений подготовки в процессе перестраивания стилей ведения поединка:

– физическая;

25,0

30,0

14,3

– техническая;

37,5

20,0

28,8

1

2

3

4

– тактическая;

25,0

40,0

42,9

– функциональная

12,5

10,0

14,3

8. Сколько времени в тренировке Вы выделяете средствам, не типичным для ведущего стиля?

– не выделяю;

12,5

10,0

-

– от 5 до 10 мин;

25,0

20,0

28,8

– от 10 до 20 мин;

50,0

50,0

42,9

– 20 мин. и более

12,5

20,0

14,3

9. Назовите последовательность использования средств для различных стилей:

– ведущий – другие;

37,5

50,0

57,1

– другие – ведущий;

25,0

30,0

28,6

– по желанию спортсмена;

25,0

10,0

– в зависимости от соперника;

12,5

10,0

14,3

– не использую

Большинство (57,1 %) специалистов со стажем работы от 20 до 35 лет подготовили чемпионов России по различным возрастным категориям (юноши, юниоры, молодежь). Только 20,0 % тренеров со стажем работы от 10 до 20 лет и 12,5 % специалистов со стажем от 5 до 10 лет достигли таких результатов у своих учеников. Тренеры с большим стажем работы имели преимущество и по такой категории спортивных достижений, как призеры первенства России среди юношей, юниоров и молодежи.

Большинство (85,7 %) респондентов со стажем работы от 20 до 35 лет постоянно в тренировочном процессе распределяли занимающихся по стилям ведения поединка и учитывали также их технико-тактические особенности, а 14,3 % специалистов ответили на данный вопрос так: в основном распределяю. Половина тренеров (50,0 %) со стажем от 10 до 20 лет и 25,0 % спортивных педагогов со стажем от 5 до 10 лет регулярно распределяли спортсменов по стилям ведения поединка.

По мере увеличения педагогического стажа работы тренеров увеличивалась (с 37,5 до 71,4 %) доля тренировок, на которых постоянно использовались тренировочные средства с учетом стилей ведения поединка. Достаточно большое количество (от 28,6 до 50,0 %) педагогов использовали такие средства в случае необходимости. Отдельные тренеры (стаж от 5 до 10 лет – 12,5 %, стаж от 10 до 20 лет – 10,0 %) такие средства не использовали совсем.

Половина (50,0 %) тренеров со стажем работы от 5 до 10 лет настаивали на постоянном использовании ведущих стилей ведения поединка в соревнованиях, 12,5 % специалистов рекомендовали придерживаться одного стиля, 12,5 % специалистов не давали никаких рекомендаций по данному вопросу. Только 12,5 % респондентов с таким стажем работы настаивали на изменении стиля ведения поединка. Вместе с тем большинство (57,1 %) тренеров со стажем работы от 20 до 35 лет рекомендовали перестраивать стиль ведения поединка, если возникала такая необходимость, а вот среди педагогов со стажем работы от 10 до 20 лет только половина (50,0 %) тренеров рекомендуют перестраивать стиль ведения поединка при необходимости. Таким образом, более опытные тренеры отмечали большую возможность изменения стиля ведения поединка в случае необходимости.

По данным тренеров со стажем работы от 5 до 10 лет, если их ученики перестраивали стиль ведения поединка, то они чаще проигрывали (50,0 %). На несколько другие показатели указали тренеры со стажем от 10 до 20 лет (побеждали – 50 %, проигрывали – 40 %) и респонденты со стажем от 20 до 35 лет (побеждали – 57,1 %, проигрывали – 42,9 %). Данные результаты указывали о важности использования в тренировочном процессе средств, направленных на изменение ведущего стиля ведения поединка. Такое превалирование специфических средств обеспечивало большую результативность спортсменов у более опытных тренеров.

Большинство тренеров (стаж работы от 5 до 10 лет – 62,5 %, стаж работы от 10 до 20 лет – 80,0 %, стаж работы от 20 до 35 лет – 85,7 %) считали, что перестраивание стиля ведения поединка значительно изменяет структуру технико-тактических действий у спортсменов в ходе соревновательных поединков, а отдельные (от 14,3 до 25,0 %) специалисты указывали на такие изменения только в отдельных технико-тактических действиях.

Таблица 2

Анкетирование спортсменов различной квалификации о значимости изменения стиля ведения соревновательного поединка

Вопросы

Спортивная квалификация

1 разряд

(n = 30)

КМС

(n = 26)

МС

(n = 17)

1. Укажите свой ведущий стиль ведения поединка:

– защитный;

26,7

30,8

29,4

– контратакующий;

40,0

34,6

35,3

– атакующий;

33,3

34,6

35,3

– другой

2. В поединке постоянно ли Вы используете ведущий стиль?

– да;

50,0

42,3

48,2

– нет;

40,0

55,9

58,8

– не могу сказать.

10,0

3,8

3. Будете ли Вы менять стиль ведения поединка, если ведущий не приносит успеха?

– да, обязательно;

36,6

53,8

70,6

– нет;

46,7

38,6

29,4

– не могу сказать

16,7

7,6

4. Используете ли Вы в тренировке средства, характерные для различных стилей ведения поединка?

– да, постоянно;

33,3

46,2

58,8

– использую часто;

33,3

30,8

29,4

– использую редко;

16,7

11,5

11,8

– не использую;

10,0

7,7

– не могу сказать

6,7

3,8

5. Можете ли Вы отличить средства ведения поединка по стилям?

– да;

46,7

50,0

58,8

– скорее да;

33,3

38,5

41,2

– скорее нет;

20,0

15,5

– нет

6. Приходилось ли Вам изменять стиль ведения в соревнованиях?

– да, постоянно;

23,3

30,8

47,1

– в основном да;

23,3

23,1

29,4

– редко;

33,4

30,7

17,6

– нет;

20,0

15,4

5,9

7. Назовите инициатора изменения стиля:

– указание тренера;

73,2

73,1

64,7

– свой выбор;

16,7

19,2

35,3

– не могу сказать

10,0

7,7

8. Каковы результаты поединка при изменении стиля ведения поединка?

– побеждал всегда;

3,3

7,6

11,8

– чаще побеждал;

23,3

23,1

35,3

– победы сочетались с поражением;

36,7

38,6

35,2

– чаще проигрывал;

20,0

19,2

11,8

– проигрывал всегда;

10,0

7,7

5,9

– не могу сказать

6,7

3,8

9. Перспективно ли перестраивать стиль ведения поединка?

– да, перспективно;

40,0

53,8

70,6

– больше да, чем нет;

30,0

23,1

17,6

– больше нет, чем да;

20,0

19,3

11,8

– нет;

3,3

– не знаю

6,7

3,8

Опрошенные тренеры считали приоритетными разные направления подготовки в процессе перестраивания стилей ведения поединка: стаж работы от 5 до 10 лет – техническое; стаж работы от 10 до 35 лет – тактическое.

В тренировочном процессе большинство тренеров уделяли внимание средствам, не типичным для ведущего стиля, в течение от 10 до 20 минут. Наиболее рациональная последовательность использования средств для различных стилей – ведущий, другие стили.

Нами также проводился опрос спортсменов различной квалификации: I разряд – 30 чел., КМС – 26 чел., МС – 17 чел. Все спортсмены правильно назвали свой стиль ведения поединка. Это убеждало в целенаправленной специфической работе данных спортсменов в тренировочном процессе. Наибольшая доля спортсменов данной квалификации имела атакующий (1 разряд – 40,0 %, КМС – 34,6 %, МС – 35,3 %) контратакующий (1 разряд – 33,3 %, КМС – 34,6 %, МС – 35,3 %) стили ведения поединка.

По мере роста спортивного мастерства постепенно уменьшалась (с 50,0 до 48,2 %) доля занимающихся, которая постоянно использовала ведущий стиль ведения поединка и соответственно увеличивалась (с 40,0 до 58,8 %) доля спортсменов, которыя постоянно его не применяли. Методические изыскания ведущих тренеров России оказывали положительное влияние на технико-тактическую подготовку данных спортсменов-дзюдоистов.

Только треть (36,6 %) перворазрядников будут обязательно перестраивать ведущий стиль ведения поединка, если он не приносит успех в поединке. У кандидатов в мастера спорта данный показатель в среднем увеличился до 53,8 %, а у мастеров спорта России – до 70,6 %. Достаточно большие величины получены нами у спортсменов различной квалификации (I разряд – 46,7 %, КМС – 38,6 %, МС – 29,4 %), которые ни при каких условиях не будут перестраивать стиль ведения поединка.

По мере повышения спортивного мастерства респонденты указывали на более выраженное использование в тренировке средств, характерных для различных стилей ведения поединка: I разряд – 33,3 %, КМС – 46,2 %, МС – 58,8 %. Треть (I разряд – 33,3 %, КМС – 30,8 %, МС – 29,4 %) респондентов различной спортивной квалификации указали на использование данных средств достаточно часто. Только отдельные (I разряд – 33,3 %, КМС – 30,8 %, МС – 29,4 %) дзюдоисты их не применяли. Такая же закономерность проявилась и при умении отличить средства ведения поединка по стилям: да (I разряд – 46,7 %, КМС – 50,0 %, МС – 58,8 %), скорее да (I разряд – 33,3 %, КМС – 38,5 %, МС – 41,2 %), скорее нет (I разряд – 20,0 %, КМС – 15,5 %).

По мере роста спортивного мастерства увеличивалась (с 23,3 до 47,1 %) доля респондентов, которая постоянно перестраивала стиль ведения в соревновательных поединках. Возрастающая тенденция (с 23,3 до 29,4 %) отмечалась и при ответе на вопрос «в основном да», а противоположная тенденция (с 33,4 до 17,0 %) проявлялась при ответе «редко».

Указания тренеров являлись доминирующими (I разряд – 73,3 %, КМС – 73,1 %, МС – 64,7 %) при изменении стиля ведения поединка, но по мере роста спортивного мастерства увеличивалась (I разряд – 16,7 %, КМС – 19,2 %, МС – 35,3 %) значимость собственного выбора спортсмена. С ростом спортивного мастерства повышалась результативность поединка спортсменов. При перестраивании стиля ведения поединка: «чаще побеждал» (I разряд – 23,3 %, КМС – 23,1 %, МС – 35,3 %) и «чаще проигрывал» (I разряд – 20,0 %, КМС – 19,2 %, МС – 11,8 %) приоритет был отдан первым показателям, которые увеличивались с ростом спортивного мастерства. Данные респонденты отмечали высокую перспективу перестраивания стиля ведения поединка в зависимости от необходимости: (I разряд – 40,0 %, КМС – 53,8 %, МС – 70,6 %). Этот показатель увеличивался с ростом спортивного мастерства респондентов.

Заключение

Результаты анкетирования тренеров и спортсменов свидетельствовали о высокой значимости перестраивания стилей ведения в процессе соревновательных поединков. Важно против каждого соперника использовать неудобный для него стиль ведения поединка. Необходимо изучить данный процесс и определить наиболее проблемные направления и успешно решить их.

Рецензенты:

Кудинов А.А., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой теории и истории физической культуры и спорта, ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры», г. Волгоград;

Сентябрёв Н.Н., д.б.н., профессор кафедры анатомии и физиологии, ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры», г. Волгоград.

Работа поступила в редакцию 10.04.2015.


Библиографическая ссылка

Вершинин М.А., Новиков Д.Л. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ ТРЕНЕРОВ И СПОРТСМЕНОВ РАЗЛИЧНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ О ЗНАЧИМОСТИ ПЕРЕСТРАИВАНИЯ СТИЛЕЙ ВЕДЕНИЯ ПОЕДИНКА В ДЗЮДО // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-15. – С. 3355-3360;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37785 (дата обращения: 13.06.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074