Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Бородкина В.В. 1

---

1 ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Разработаны индикаторы, подлежащие включению в авторскую модель оценки устойчивого эколого-социально-экономического развития региона. В рамках вышеуказанной авторской модели предлагается каждую подсистему региона (экология, социум, экономика) оценивать самостоятельно на предмет их устойчивого развития, что позволяет для каждой подсистемы определить свой набор индикаторов со своей единицей измерения, не зависящей от единиц измерения других подсистем. По результатам оценки устойчивости развития каждой отдельной подсистемы делается общий вывод об устойчивости развития региона в целом. Для оценки подсистемы экология в качестве индикаторов предложены показатели изменения положительных и негативных влияний на окружающую среду. Для оценки подсистемы социум в качестве индикаторов предложены показатели изменения уровня удовлетворения основных потребностей человека. Для оценки подсистемы экономика в качестве индикатора предложен показатель изменения валового муниципального продукта (ВМП).

Статья в формате PDF

294 KB

устойчивое развитие

устойчивая неравновесность

Экология – Социум – Экономика

индикаторы

1. Бобылёв С.Н. Устойчивое развитие: методология и методики измерения: Учебное пособие // С.Н. Бобылёв, Н.В. Зубаревич, С.В. Соловьева, Ю.С. Власов; под ред. С.Н. Бобылёва. – М.: Экономика, 2011. – 358 с.

2. Бобылёв С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. – М.: Акрополь, 2007. – 60 с.

3. Колдомова Н. В. Разработка индикаторов качества жизни населения: опыт Новосибирской области // Материалы семинара по программе «Новая модель эффективного управления муниципальным образованием: качество жизни в наших руках». – МОФ «Сибирский Центр поддержки общественных инициатив»; «Epstein&Fass» (США). – Новосибирск, март 2007.

4. Кузнецов П.Г. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие [Электронный ресурс] / О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков. – Государственный научный центр Российской Федерации ВНИИгеосистем; Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2000. – 403 с. – Режим доступа: http://pobisk-memory.narod.ru/library.htm.

5. Старцева, Ю.И. Совершенствование методических подходов к оценке и управлению устойчивостью развития территориальных эколого-экономических систем: дис. …канд. эконом. наук: 08.00.05. – Красноярск, 2011. – 166 с.

Оценке устойчивого развития и разработке соответствующих индикаторов посвящено много трудов. Одни из них связаны с оценкой глобальной устойчивости развития на общемировом и международном уровне, другие направлены на оценку устойчивого развития на региональном уровне.

Региональный подход к оценке устойчивого развития прежде всего обусловлен индивидуальными особенностями каждого отдельного региона и его влиянием на развитие страны в целом.

Так, например, в работе С.Н. Бобылева «Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике» (2007) отмечено, что разработка индикаторов устойчивого развития возможна на трех уровнях: федеральный, региональный (области, края, автономии и др.) и местный/локальный (районы, муниципалитеты, города и др.). На этих трех уровнях могут разрабатываться свои собственные системы индикаторов, обладающие индивидуальными особенностями. Так, индикаторы, разработанные на федеральном уровне, не всегда будут одинаково полезными для различных уровней государственной власти. Не все региональные индикаторы устойчивого развития могут применяться с одинаковой эффективностью на федеральном или местном уровнях, и наоборот. Здесь также важно выполнить оценку и анализ тех существующих полномочий и ресурсов на региональном и федеральном уровнях, которые могут быть использованы для стимулирования или обеспечения внедрения и использования индикаторов на региональном уровне. Вместе с тем тем же С.Н. Бобылевым отмечается, что в идеале целесообразно иметь «сквозные» индикаторы, которые применимы для любого уровня – федерального, регионального, местного.

Целью настоящего исследования стала разработка универсальной модели оценки устойчивого эколого-социально-экономического развития и соответствующих «сквозных» индикаторов, которые можно было бы применить на трех уровнях (федеральный, региональный, местный).

В итоговую авторскую модель оценки устойчивого эколого-социально-экономического развития был заложен следующий порядок оценки:

1. В первую очередь оценивается устойчивость развития каждого отдельного блока (подсистемы) региона: экология, экономика, социум. По результатам такой оценки возможно сделать следующие выводы о развитии указанных подсистем:

– подсистема находится в состоянии устойчивой неравновесности (удаляется от состояния равновесия и деградации);

– подсистема находится в состоянии деградации;

– подсистема находится в состоянии неустойчивого равновесия (в переходном положении, после которого начнутся либо диссипативные, либо антидиссипативные процессы).

2. На втором этапе делается вывод о состоянии региональной системы в целом:

– если все подсистемы региона попадают в зону устойчивой неравновесности или распределяются между зоной устойчивой неравновесности и зоной неустойчивого равновесия, то система в целом по типу изменения относится к зоне устойчивой неравновесности;

– если все блоки системы попадают в зону неустойчивого равновесия, то система в целом по типу изменения относится к зоне неустойчивого равновесия;

– если хотя бы один из блоков системы попадает в зону диссипации, то система в целом по типу изменения относится к зоне диссипации (деградации).

3. На третьем этапе делается общий вывод об устойчивости эколого-социально-экономического развития региона с учетом оценки его состояния в динамике:

– региональная система развивается устойчиво, если на протяжении всего исследуемого периода наблюдается устойчивая неравновесность системы;

– региональная система развивается неустойчиво, если на протяжении всего исследуемого периода устойчивая неравновесность системы сменяется другими типами изменений (диссипации или неустойчивого равновесия);

– региональная система не развивается (стагнация), если на протяжении всего исследуемого периода наблюдается неустойчивое равновесие системы;

– региональная система деградирует (деградация), если на протяжении всего исследуемого периода наблюдается диссипация системы.

С учетом разработанной модели оценки устойчивого развития одной из основных задач стала разработка индикаторов для оценки каждой отдельной подсистемы.

При разработке индикаторов был учтен российский и зарубежный опыт в подходах к их разработке и существующие системы индикаторов.

За основу при разработке системы индикаторов бралась возможность сопоставимости данных на муниципальном, региональном и федеральном уровнях и доступность информации для расчета индикаторов.

При разработке индикаторов устойчивости подсистемы Экология в качестве основных показателей экологического состояния территории рассматривались следующие:

а) Сохранность лесного покрова территории. Может быть охарактеризована двумя составляющими: негативный фактор – утрата лесов в силу различных факторов; положительное явление – лесовосстановление. Итоговым показателем сохранности лесов в рамках оценки устойчивости развития территории является индикатор устойчивости развития лесного комплекса (Улес):

У_лес = ∆_{лес.вост} – ∆_{лес.утр},

где ∆_{лес.вост} – изменение площади лесовосстановления (тыс. га); ∆_{лес.утр} – изменение площади утраты лесов (тыс. га).

В случае, если:

– У_лес < 0 (отрицательное изменение превышает положительное), то наблюдается деградация системы «лесной комплекс»;

– У_лес > 0 (положительное изменение превышает отрицательное), то наблюдается устойчивая неравновесность системы «лесной комплекс»;

– У_лес = 0, то наблюдается состояние неустойчивого равновесия системы «лесной комплекс». При этом изменения в системе в пределах 2 % приравниваются к отсутствию динамики. То есть если Улес отличается от базового показателя (лес.вост0 – лес.утр0) в пределах 2 % (±), то это неустойчивое равновесие системы «лесной комплекс».

б) Сохранность водных объектов. Могут быть использованы следующие показатели: положительное явление – объем сохранения воды; негативный фактор – объем утраты воды. Итоговый показатель – индикатор устойчивости развития системы вода (У_вод):

У_вод = ∆_{вод.сохр} – ∆_{вод.утр},

где ∆_{вод.сохр} – изменение объема сохранения воды (млн куб. м); ∆_{вод.утр} – изменение объема утраты воды (млн куб. м).

В случае, если:

– У_вод < 0, то наблюдается деградация системы «вода»;

– У_вод > 0, то наблюдается устойчивая неравновесность системы «вода»;

– У_вод = 0, то наблюдается состояние неустойчивого равновесия системы «вода».

в) Сохранность чистоты атмосферного воздуха. Могут быть использованы следующие показатели: положительное явление – объем уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ; негативный фактор – объем загрязняющих веществ, поступивших в атмосферу. Итоговый показатель – индикатор устойчивости развития системы атмосферный воздух (У_атм):

У_атм = ∆_{атм.улов} – ∆_{атм.загр},

где ∆_{атм.улов} – изменение объема уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ (тыс. т); ∆_{атм.загр} – изменение объема загрязняющих веществ, поступивших в атмосферу (тыс. т).

В случае, если:

– У_атм < 0, то наблюдается деградация системы «атмосферный воздух»;

– У_атм > 0, то наблюдается устойчивая неравновесность системы «атмосферный воздух»;

– У_атм = 0, то наблюдается состояние неустойчивого равновесия системы «атмосферный воздух».

г) Сохранность свойств земель. Могут быть использованы следующие показатели: положительное явление – объем снижения отходов (использование и обезвреживание); негативный фактор – объем образования отходов производства и потребления. Итоговый показатель – индикатор устойчивости развития системы отходы (Уотх):

У_отх = ∆_сниж – ∆_{отх.обр},

где ∆_{отх.сниж} – изменение объема снижения отходов (млн тн); ∆_{отх.обр} – изменение объема образования отходов (млн т).

В случае, если:

– У_отх < 0, то наблюдается деградация системы «отходы»;

– У_отх > 0, то наблюдается устойчивая неравновесность системы «отходы»;

– У_отх = 0, то наблюдается состояние неустойчивого равновесия системы «отходы».

В целом оценка устойчивости развития блока «Экология» осуществляется путем сопоставления четырех индикаторов (уровня устойчивости развития каждой подсистемы: лес, вода, атмосфера, отходы). А именно:

– в блоке «Экология» наблюдается деградация, если хотя бы по двум подсистемам наблюдается деградация;

– в блоке «Экология» наблюдается неустойчивое равновесие, если:

только по одной из подсистем наблюдается деградация, а в остальных подсистемах наблюдается устойчивая неравновесность или неустойчивое равновесие;

по всем подсистемам наблюдается неустойчивое равновесие;

– во всех остальных случаях можно говорить о том, что в блоке «Экология» наблюдается устойчивая неравновесность. То есть если во всех подсистемах отсутствуют процессы деградации и хотя бы в одной из подсистем наблюдается состояние устойчивой неравновесности.

При разработке индикаторов устойчивости подсистемы Социум под социальным развитием понимался уровень удовлетворения основных потребностей человека, в том числе (таблица):

Система индикаторов оценки устойчивости развития блока «Социум»

В случае, если:

– ∆_{обесп.соц} < 0 (снижение уровня обеспеченности социальных потребностей), то наблюдается деградация системы «Социум»;

– ∆_{обесп.соц} > 0 (повышение уровня обеспеченности социальных потребностей), то наблюдается устойчивая неравновесность системы «Социум»;

– ∆_{обесп.соц} = 0, то наблюдается состояние неустойчивого равновесия системы «Социум». При этом изменения в системе в пределах 2 % приравниваются к отсутствию динамики.

За индикатор устойчивости подсистемы Экономика было принято:

– для федерального уровня – изменение показателя валового внутреннего продукта (∆ВВП);

– для регионального уровня – изменение показателя валового регионального продукта (∆ВРП);

– для местного уровня – изменение показателя валового муниципального продукта (∆ВМП).

Применение «сквозных» индикаторов позволит определить не только устойчивость развития отдельно взятой территории, но и влияние такой территории на устойчивое развитие территории более высокого уровня (отдельного муниципалитета на региона, отдельного региона на страну).

Рецензенты:

Каячев Г.Ф., д.э.н., зам. директора ИУБПЭ СФУ по научной работе, заведующий кафедрой ЭУБП, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», г. Красноярск;

Филимоненко И.В., д.э.н., заведующий кафедрой «Маркетинг», ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», г. Красноярск.

Библиографическая ссылка