Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ НАУКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВВ.

Комнатная Ю.А.

Занимаясь исследованием проблемы развития отечественной науки международного частного права в дореволюционной России, нельзя не остановиться на разборе цивилистических теорий коллизионного права. В XIX-ХХ веках наряду с международниками вопросом конфликтного права активно занимались исследователи гражданского права. Данной теме посвящены труды Д.И. Мейера, К.И. Малышева, И.Е. Энгельмана, М.И. Мыша, К.Н. Анненкова и Ю.С. Гамбарова.

Д.И. Мейер, впервые расположив коллизии разноместных законов в своих чтениях по гражданскому праву, определил для многих поколений цивилистов конфликтное право, как неотъемлемую часть системы национально цивильного права. Базируясь на системе Мейера, в последующем ученые, раскрывая общую часть гражданского права, непременно включали в нее вопросы применения иностранных законов. После Д.И. Мейера наиболее выдающимся в данной области становится К.И.Малышев. Раскрывая тему столкновения законов и не исключая международный характер рассматриваемых отношений, ученый все-таки настаивает на национальной цивилистической природе международного частного права, категорично отрицая не только его принадлежность к международной системе права, но и право на самостоятельность. При этом автор четко определил предмет международного частного права, указал его источники, методы и основные положения.

После К.И. Малышева долгое время новые курсы гражданского права не составлялись. Однако, начиная с 1884 года, вышел ряд работ, посвященный отдельным вопросам международного частного права. Авторами этих сочинений, в частности, являлись И.Е. Энгельман и М.И. Мыш. Что касается работы И.Е. Энгельмана, то она в основном посвящена только вопросу исполнения иностранных судебных решений. Анализируя научное творчество М.И. Мыша, мы пришли к тому, что он один из первых отечественных цивилистов, в трудах которого после Н.П. Иванова продолжило развитие международное частное право, как явление самостоятельное, правда, с точки зрения практики применения российского гражданского законодательства.

Приверженцем цивилистического подхода в определении природы международного частного являлся и К.Н. Анненков. Его система была выстроена на основе римского частного права, поэтому не отвечала современным условиям. Однако к достижению этого исследователя можно отнести постановку вопроса о применении не только иностранных законов, но и имеющих за рубежом силу закона обычаев.

Ярким представителем цивилистического направления можно также считать Ю.С. Гамбарова, который рассматривая ставшие традиционными коллизии разноместных законов в своей системе, постарался определить природу и характер международного частного права. Учение о международном частном праве автор называет «творчество в юриспруденции», однако считает, что оно может со временем получить свое распространение и стать общеобязательным источником права. В самом начале своего сочинения Гамбаров отнес коллизионное право к гражданскому праву, затем, раскрывая его основные элементы, пришел к тому, что оно выходит за пределы национального цивильного права. Однако в систему международного права ученый его также не включил. Считая международное частное право «особой юридической дисциплиной», Ю.С. Гамбаров, тем самым, обособляет его, давая ему возможность на самостоятельное развитие.

Безусловно, все составители курсов гражданского права обращали свое внимание на вопросы применения закона по месту действия, однако так подробно с детальным разбором каждого казуса, исследований более не проводилось. Ф.Г. Шершеневич, рассмотрел эту проблему в общей теории права, Васьковского Е.В. больше волновало толкование закона, остальные же ограничивались краткими выдержками из Свода законов. Поэтому к представителям цивилистической школы международного частного права мы относим именно вышеупомянутых ученых. Каждый из них привнес в теорию международного частного права нечто новое, оригинальное. Так, К.И. Малышев разделял понятие столкновение разноместных законов и международное частное право, при этом обособляя последнее, придавая ему более сложный характер. Ю.С. Гамбаров находил, что разноместные законы и международное частное право - это одно и то же понятие, однако выделял международное частное право в отдельную юридическую дисциплину. К.Н. Анненков, как практик, оставлял международное частное право в системе гражданского, дополняя его техническими аспектами. М.И. Мыш раскрыл особенности практического применения основных положений международного частного права. Поэтому, можно сказать, что в рамках одной цивилистической школы, к концу XIX началу ХХ века наметилось четыре направления: 1. Внутриколлизионное учение Малышева; 2. Научно-догматический подход Гамбарова; 3. Практический подход Анненкова; 4. Процессуальное направление Мыша.


Библиографическая ссылка

Комнатная Ю.А. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ НАУКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВВ. // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 11. – С. 65-66;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3928 (дата обращения: 27.01.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074