Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Козлова Е.В. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения»

Современная международная миграция населения это крупномасштабное, глобальное, многофакторное и динамичное социально-экономическое явление, оказывающее как позитивное, так и негативное воздействие на социальный, демографический, расово-этнический, конфессиональный состав принимающих и отдающих стран, способное стать как мощным драйвером общественного развития, так и неконтролируемым источником социальных конфликтов и противоречий. Национальная миграционная политика является важным инструментом реализации социальных и экономических целей, достижения приоритетов прогресса в сферах экономики, демографии и безопасности. Институциональные и инфраструктурные изменения, стимулированные глобализацией отраслевых рынков, ростом конкурентоспособности транснационального предпринимательства, развитием и распространением постиндустриальных общественных и хозяйственных трансформаций, существенно меняют и механизмы формирования национальной миграционной политики. Государство, ранее обладавшее всей полнотой возможностей регулирования миграции, сегодня испытывает нехватку данных компетенций в силу роста международной конкуренции за высококвалифицированных мигрантов, качественных носителей человеческого капитала. Государственная монополия на миграционное регулирование подорвана транснационализационными процессами в экономике, в результате которых происходит формирование локальных внутрикорпоративных рынков рабочей силы, позволяющих в том числе и международную ротацию персонала. В предложенной статье оценивается видение миграционной политики с позиций современных и классических подходов, определяется структура современной миграционной политики (исходя из ее ориентированности на превентивные, оперативные или надзорные функции), классифицируются инструменты реализации миграционной политики. Классификация инструментов реализации миграционной политики автором предлагается на основе особенностей решаемых задач – структурных или стандартных. В результате проведенного исследования представлена авторская позиция относительно разновидностей миграционной политики в современном мире, а также условий их эффективной реализации.

Статья в формате PDF

354 KB

миграционная политика

миграционное регулирование

иммиграция

эмиграция

миграционный контроль

1. Бобылев В. Миграционная политика (сущность, структурное строение, основные типы) // Власть. – 2009. – № 6. – C. 61.

2. Воробьева О.Д. Миграция населения. Вып. 6: Миграционная политика. – М.: Минфедерации России, 2001. – С. 8.

3. Зайончковская Ж.А. Миграционное законодательство Российской Федерации и проблемы прав человека. «Круглый стол»: проблемы, дискуссии, предложения / Международная правозащитная ассамблея. – М., 2002. – C. 19.

4. Конышев В.Н. Американский неореализм о проблемах мировой политики // Американский ежегодник 2006. – М.: Наука, 2008.

5. Конышев В.Н. О неореализме Кеннета Уолтса // Полис. – 2004. – № 2. – С. 146.

6. Кэмпбелл Дж. Пути к блаженству. Мифология и трансформация личности. – М.: Открытый мир, 2006.

7. Национализм, либерализм и прогресс. Т. 2. Печальная участь новых государств. – Ithaca, NY: Cornell University Press, 2000.

8. Парк Р. Избранные очерки: Сб. переводов / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и пер. с англ. В.Г. Николаев; Отв. ред. Д.В. Ефременко. – М., 2011. – 320 с. – Сер. «Теория и история социологии».

9. Рыбаковский Л.Л. Миграционная политика России: теория и практика // Современные проблемы миграции в России: материалы общероссийской научной конференции (11–13 ноября 2003г.). – М., 2003. – C. 36

10. Рязанцев С.В. Материалы международной конференции. Политика народонаселения: настоящее и будущее. – М: МАКС Пресс, 2005. – C. 365.

11. Etzioni, A. Security First: For a Muscular, Moral Foreign Policy. – New Haven: Yale University Press, 2010.

12. Ernest Gellner Anthropology and politics: revolutions in the sacred grove. – Oxford, 1995.

13. Joseph S. Nye Transnational Relations and World Politics. Co-authored and co-edited with Robert O. Keohane (Cambridge: Harvard University Press, 1970).

14. Robert Owen Keohane Humanitarian Intervention: Ethical, Legal, and Political Dilemmas (Cambridge University Press, 2003); with J.L. Holzgrefe.

Национальная миграционная политика, ее структура, механизмы, стратегические ориентиры реализации – результат взаимодействия двух принципов общественного развития – принципа гуманизма и прагматизма. Проявляясь в большей или меньшей степени в различные исторические периоды и экономические фазы национального развития, эти принципы определяют суть государственного подхода к миграционному регулированию. Можно определить суть национальной миграционной политики в системе координат «прагматизм – гуманизм» с позиций современных теоретических подходов.

Так, неомарксизм рассматривает использование труда мигрантов в качестве эффективного средства преодоления последствий кризисов капитализма по трем причинам:

1) оно эффективно в период роста;

2) от него можно отказаться в кризисной фазе, когда существует опасность перепроизводства;

3) труд мигрантов оценивается невысоко, что уменьшает инфляционную нагрузку в период роста и помогает компенсировать снижение спроса на рабочую силу в период кризиса.

По мнению неомарсксистов (Е. Боначич, Э. Петрас, С. Кастлес, Л. Ченг), развитые государства посредством миграционной политики, направленной на привлечение трудовых мигрантов, стремятся компенсировать негативные последствия экономических кризисов в национальной экономике, характерные для капитализма. Анализу интеграционной стратегии в миграционной политике развитых государств (прежде всего, европейских), посвящены три теории: функционализма (неофункционализма), федерализма и транснационализма. Важным следствием развития интеграционных процессов на европейском континенте стало формирование иммиграционного режима, регламентирующего особый характер миграции для граждан стран-участниц и граждан других стран. Транснационалисты (Р. Кеохейн [14], Дж. Най [13]) указывают на тот факт, что неизбежная трансформация суверенитета и института гражданства являются прямыми следствиями изменений в сфере коммуникаций и должны учитываться в процессе принятия политических решений, как в странах-реципиентах, так и в странах-донорах, участвующих в международном миграционном обмене.

Федералисты (А. Этциони) полагают, что транснациональные проблемы в современном мире увеличиваются, и попытки их решить, при существующем уровне межправительственной кооперации, неудовлетворительны [11]. При этом одной из функций международных институтов выступает формирование трансграничных иммиграционно-политических режимов. Иммиграционно-политические режимы представляют собой общие для стран-участниц принципы, нормы, правила и процедуры регулирования миграционных процессов.

Евросоюз является наиболее институционализированным примером иммиграционно-политического режима. Согласно неофункционалистам (Э. Хаас, Ж. Монне, Л. Линдберг), движение к политическому сотрудничеству, результатом которого становится возникновение наднациональных институтов, имеет в своей основе необходимость экономической кооперации [7]. Операционализируя неофункционализм для исследования института иммиграционной политики, отметим, что развитие экономической интеграции между двумя и более странами создает объективные предпосылки для формирования общего миграционного режима.

Неолиберализм (Д. Холифилд, Д. Рагги, Я. Сойсал) основную роль в сформировавшейся после Второй мировой войны гегемонии прав человека над потребностями рынка и рестрикционистскими устремлениями правительств, характерными для иммиграционной политики развитых стран, отводит либеральным ценностям. Последние приобретают качества встроенных регуляторов социальных взаимодействий, возникающих между государством и мигрантами. Противоположных взглядов на роль государства в иммиграционной политике придерживаются неореалисты [4] (К. Уолтс [5], А. Зольберг, К. Рудольф, М. Винер). Указывая на связь проблем миграции и безопасности, неореалисты утверждают, что политические акторы и прежде всего государства повсюду в мире остаются важнейшими регуляторами популяционных перемещений. Большое значение для формирования иммиграционной политики имеет государственная идеология в отношении иммиграции. Небесспорен вывод неореалистов о том, что увеличение внешнеполитических угроз ведет к более открытой миграционной политике; а их снижение увеличивает долю, занимаемую проблемами социетальной безопасности в политической повестке дня. Поскольку мигранты создают риски внутренней стабильности, необходимость достижения социальной безопасности актуализирует решение вопросов пограничного контроля и проблем интеграции мигрантов в национальное сообщество.

Конфликтологический подход (Э. Геллнер [12], Д. Кэмпбелл [6], Р. Парк [8]) также обладает значительным потенциалом в исследовании иммиграционной политики. Согласно концепции Р. Парка, цикл расовых отношений включает четыре этапа. Следствием миграции становится взаимодействие различных этнических групп (1), которое неизбежно ведет к межгрупповой конкуренции и конфликту (2). В случае достижения договоренностей (3) острота конкуренции и конфликта снижаются. Заключительным этапом является ассимиляция меньшинств в доминирующую культуру и складывание нового равновесия (4). Отдельным направлением конфликтологии выступает этноконфликтология, в рамках которой сформировались три школы: примордиализм, инструментализм и конструктивизм. Главный тезис конструктивистов – о конструируемости этнических и национальных сообществ, уже находит применение при формировании интеграционных стратегий в отношении иммигрантов в Великобритании, США, Франции, Канаде и в других развитых странах.

Проведенный анализ основных современных подходов к научному определению миграционной политики позволяет распределить их в системе координат (рисунок).

Современные подходы к определению структуры и ориентиров национальной миграционной политики