Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СЕВЕРНЫХ РЕГИОНАХ РОССИИ

Смиренникова Е.В. 1 Воронина Л.В. 1 Уханова А.В. 1 Губина О.В. 1 Проворова А.А. 1
1 ФГБУН «Архангельский научный центр» Уральского отделения РАН
Целью исследования в настоящей статье является проведение актуальной комплексной оценки эффективности реализации государственной социально-экономической политики в отдельных субъектах Севера Российской Федерации. Исследование проводилось при помощи методов балльных и экспертных оценок, методов компаративного и статистического анализа, метода графического моделирования. Комплексная оценка включала в себя три структурных блока: 1) оценка результативности реализации целей и задач государственной социально-экономической политики; 2) оценка качества составления региональных государственных программ; 3) оценка качества жизни населения. По результатам оценки эффективности реализации государственной социально-экономической политики развития в северных регионах России, проведенной по трем обозначенным блокам, лидером стал Ямало-Ненецкий автономный округ благодаря максимальной результативности реализации целей и задач государственной социально-экономической политики и высокого качества жизни населения, определенного на основе экспертного опроса. Регионом-аутсайдером оказалась Архангельская область за счет минимальных и низких баллов по оценкам качества жизни населения и качества составления государственных программ. Полученные результаты позволяют разработать научно обоснованные направления совершенствования государственной социально-экономической политики в северных субъектах Российской Федерации с учетом их адаптации к конкретному региону, что будет способствовать повышению эффективности реализации государственной социально-экономической политики, и, следовательно, нивелированию выявленных проблем и социально-экономическому развитию северных территорий страны.
оценка
социально-экономическая политика
эффективность
северные регионы России
1. Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.fedstat.ru/. (дата обращения 14.12.2015).
2. Коробов В.Б., Тутыгин А.Г. Классификационные методы решения эколого-экономических задач: монография. – Архангельск: Поморский университет, 2010. – 309 с.
3. Проворова А.А., Губина О.В., Смиренникова Е.В., А.В. Кармакулова, Воронина Л.В. Методический инструментарий оценки эффективности реализации государственной социально-экономической политики развития регионов России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2015. – № 3. – С. 65–70.
4. Совершенствование механизмов реализации государственной социально-экономической политики развития северных территорий России: отчет о научно-исследовательской работе № ГР 01201353295, 2015. – 368 с.
5. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения 15.01.2016).

Важным условием устойчивого долговременного развития регионов Севера России является повышение эффективности реализации государственной социально-экономической политики в отношении данных территорий. Такое повышение невозможно представить без комплексной оценки реализации государственной социально-экономической политики, учитывающей специфику северных территорий, особенности государственных инструментов управления, а также мнение экспертного сообщества. Комплексная оценка позволяет предложить практические рекомендации для органов государственной власти, которые будут способствовать повышению эффективности проводимой политики в отношении северных регионов России.

Авторским коллективом разработан методический инструментарий оценки эффективности реализации государственной социально-экономической политики в северных регионах России [3, 4], который основывается на принципах комплексности и сбалансированности, что позволяет оценить результативность реализации целей и задач политики во взаимосвязи с институциональными аспектами и качеством жизни населения на основе экспертных оценок. Комплексная оценка эффективности реализации государственной социально-экономической политики в северных регионах России включает в себя структурные блоки, представленные на рис. 1.

pic_109.wmf

Рис. 1. Схема оценки эффективности реализации государственной социально-экономической политики в северных регионах России

В соответствии с разработанным методическим инструментарием была проведена оценка эффективности реализации государственной социально-экономической политики в шести северных регионах России: Архангельской области и Республике Карелия (регионы Севера с отрицательной динамикой социально-экономического развития), Республике Саха и Камчатском крае (инерционно развивающиеся регионы Севера), Ненецком и Ямало-Ненецком автономных округах (успешно развивающиеся регионы Севера).

В рамках первого структурного блока оценка результативности реализации целей и задач государственной социально-экономической политики в северных регионах России проводилась по шести группам целей и задач:

– совершенствование территориальной организации хозяйства (степень реализации данной группы целей и задач отражают показатели плотности населения и уровня хозяйственной освоенности территории);

– обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста (показатели: внешнеторговый оборот региона на душу населения; объем прямых иностранных инвестиций на 1 жителя; доля обрабатывающих производств в структуре валового регионального продукта (далее – ВРП); производительность труда по виду экономической деятельности «обрабатывающие производства»; энергоемкость ВРП; удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг региона; доля внутренних затрат на исследования и разработки в общем объеме ВРП; доля платежей в бюджетную систему от освоения природных ресурсов; объем отгруженной продукции предприятий природно-ресурсных отраслей; число малых и микропредприятий на 10 тысяч человек населения; среднесписочная численность работников малых и микропредприятий на 10 тысяч человек населения; отношение объема инвестиций в основной капитал малых и микропредприятий к обороту малых и микропредприятий; темпы роста налоговых поступлений от специальных режимов налогообложения; число мест в коллективных средствах размещения на площадь территории; плотность размещения в коллективных средствах размещения);

– укрепление финансового состояния региона (показатели: объем инвестиций в основной капитал на душу населения; отношение объема инвестиций в основной капитал к ВРП региона; отношение дефицита бюджета к доходам регионального бюджета; доля межбюджетных трансфертов в общем объеме собственных доходов бюджета региона; ежегодный темп роста собственных доходов бюджета региона; отношение государственного долга субъекта РФ к доходам бюджета субъекта РФ, без учета безвозмездных поступлений);

– модернизация и развитие инфраструктуры (показатели: густота автомобильных дорог с твердым покрытием; грузооборот автомобильного транспорта; энергоемкость валового регионального продукта; производство электроэнергии; число подключенных абонентских устройств подвижной радиотелефонной связи на 1000 человек; доля населения, имеющего фиксированный широкополосный доступ к сети Интернет в общей численности населения);

– обеспечение экологической безопасности (показатели: объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, приходящихся на единицу площади; объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, приходящихся на единицу площади; доля площади особо охраняемых природных территорий в общей площади территории региона).

– развитие человеческого потенциала (показатели: коэффициент миграционного прироста; удельный вес численности высококвалифицированных работников в общей численности квалифицированных работников; уровень общей безработицы; уровень зарегистрированной безработицы; коэффициент напряженности на рынке труда; коэффициент частоты травматизма; коэффициент покупательной способности денежных доходов населения; ожидаемая продолжительность жизни при рождении; общий коэффициент смертности населения; численность медицинского персонала на 10000 человек населения; численность врачей всех специальностей на 10000 человек населения; численность воспитанников на 100 мест в дошкольных образовательных организациях; доля коренных малочисленных народов Севера, владеющих национальным языком; доля коренных малочисленных народов Севера, работающих не по найму).

Для межрегионального сравнения показателей использовался метод балльных оценок. Баллы рассчитывались с учетом среднероссийского значения по каждому показателю, а затем ранжировались на три группы методом естественных групп [2, 4]. Направление компонентов вектора балльных оценок определялось конечной целью. В одних случаях, чем больше значение величины, тем выше оценка показателя (например, при рассмотрении показателя числа малых и микропредприятий на 10 тысяч человек населения), в других случаях (например, в отношении показателя уровня общей и зарегистрированной безработицы) процесс присвоения баллов обратный.

Для того чтобы определить значимость разработанных критериев при оценке результативности реализации целей и задач государственной социально-экономической политики на территории Севера России, в 2015 году был проведен опрос экспертов. Эксперты сравнивали между собой как группы целей и задач социально-экономического развития северных регионов, так и показатели внутри групп. На основании этого для каждого показателя в группе и для каждой группы был рассчитан весовой коэффициент. В качестве экспертов были выбраны 25 человек из сотрудников органов государственной власти и научных организаций рассматриваемых северных субъектов Российской Федерации.

Результаты расчета весовых коэффициентов групп, характеризующих цели и задачи социально-экономического развития северных регионов, позволили установить, что наибольшее значение при оценке результативности социально-экономической политики северных территорий имеют экономическая группа (0,23) и группа развития человеческого потенциала, а наименьшее – группа совершенствования территориальной организации хозяйства (0,080) (рис. 2).

Результаты проведенной в 2015 году оценки достижения целей и задач реализации социально-экономической политики в регионах Севера России с учетом внутригрупповых и межгрупповых весовых коэффициентов представлены в табл. 1. Для оценки использовались статистические данные по состоянию на 1 января 2014 года, предоставляемые Федеральной службой государственной статистики [5] и Единой межведомственной информационно-статистической системой [5].

Анализ данных, представленных в табл. 1, свидетельствует о лидирующих позициях среди исследуемых регионов Ямало-Ненецкого автономного округа (за счет достижения задач по развитию человеческого потенциала, укреплению финансового состояния региона и территориальной организации хозяйства) и Архангельской области (благодаря высоким значениям показателей модернизации и развития транспортной инфраструктуры, обеспечения высоких и устойчивых темпов экономического роста и территориальной организации хозяйства). Аутсайдерами данного блока оценки стали Ненецкий автономный округ и Республика Карелия. Несмотря на итоговое последнее место, Республика Карелия занимает лидирующую позицию по группе целей и задач обеспечения высоких и устойчивых темпов экономического роста.

pic_110.tif

Рис. 2. Весовые коэффициенты по группам целей и задач социально-экономической политики в северных регионах России

Таблица 1

Оценка реализации целей и задач социально-экономической политики в регионах Севера России

 

Территориальная организация хозяйства

Обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста

Укрепление финансового состояния

Инфраструктурное развитие

Обеспечение экологической безопасности

Развитие человеческого потенциала

Итог

Ранг

Республика Карелия

0,18

0,48

0,14

0,39

0,21

0,36

1,76

6

Архангельская область

0,18

0,43

0,21

0,41

0,24

0,42

1,90

2

Ненецкий автономный округ

0,14

0,31

0,31

0,37

0,33

0,35

1,82

5

Ямало-Ненецкий автономный округ

0,20

0,39

0,26

0,34

0,30

0,52

2,00

1

Республика Саха

0,08

0,35

0,21

0,32

0,45

0,44

1,84

4

Камчатский край

0,08

0,41

0,25

0,27

0,42

0,44

1,86

3

В рамках второго структурного блока оценка качества составления региональных государственных программ проводилась по шести направлениям, идентичным группам целей и задач первого блока оценки:

1) совершенствование территориальной организации хозяйства (для осуществления оценки по данному блоку были выбраны госпрограммы, регулирующие развитие сельских территорий);

2) обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста (госпрограммы в сфере экономического развития);

3) укрепление финансового состояния региона (госпрограммы по управлению государственными финансами);

4) модернизация и развитие инфраструктуры (госпрограммы в сфере развития транспортной инфраструктуры);

5) обеспечение экологической безопасности (госпрограммы в области экологии и охраны окружающей среды);

6) развитие человеческого потенциала (госпрограммы, регулирующие развитие системы образования).

Оценка качества составления государственных программ проводилась по следующим разработанным критериям:

1. Соответствие целей, задач и приоритетов региональной государственной программы сформулированным целям, задачам и приоритетам стратегических и программных документов федерального уровня в данной сфере.

2. Соответствие сформулированных в региональной госпрограмме задач конечным результатам.

3. Соответствие показателей региональной государственной программы сформулированным в ней конечным результатам.

4. Соответствие сформулированных в региональной государственной программе задач набору основных мероприятий программы.

5. Соответствие сформулированных в государственной региональной программе задач выделенным проблемам.

6. Наличие в региональной государственной программе обоснования необходимости финансовых ресурсов на ее реализацию.

7. Учет и анализ рисков в региональной государственной программе.

8. Наличие в региональной государственной программе мер управления рисками.

9. Наличие методики оценки эффективности региональной государственной программы.

Для оценки госпрограмм северных регионов по разработанным критериям используется балльный метод. Если критерий предполагает наличие какого-либо анализируемого компонента в госпрограмме, то документ получает 1 балл (в случае наличия компонента) или 0 баллов (в случае его отсутствия). Если критерий предполагает сравнение компонентов региональной программы с федеральными документами, то рассчитывается соотношение, в котором в числителе располагаются согласованные в федеральных документах и региональной госпрограмме компоненты, а в знаменателе общее количество анализируемых компонентов, выделенных на федеральном уровне.

С целью определения значимости критериев оценки качества составления региональных государственных программ северных регионов в 2015 году был проведен опрос экспертов, которые способом прямого оценивания расставляли весовые коэффициенты в долях единицы для каждого критерия (чем больше вклад критерия и направления в проработанность документа, тем выше весовой коэффициент). Затем весовые коэффициенты были усреднены путем нахождения среднего арифметического, а для удобства расчета были умножены на 100. В рамках каждого направления производилось суммирование полученных итоговых показателей с учетом значимости весового коэффициента критерия по каждой государственной программе региона. После этого полученные значения корректировались на весовые коэффициенты направлений, которые были получены посредством экспертного опроса в первом блоке оценки (рис. 2). В результате полученные итоги по направлениям суммировались, на основе чего происходило присвоение ранга.

Результаты расчета весовых коэффициентов критериев позволили установить, что наибольший вклад в качество составления региональных государственных программ имеют критерии «Соответствие сформулированных в государственной региональной программе задач выделенным проблемам», «Соответствие сформулированных в региональной государственной программе задач набору основных мероприятий», а наименьший – «Учет и анализ рисков в региональной государственной программе и наличие мер по их управлению», «Соответствие целей, задач и приоритетов региональной государственной программы сформулированным целям, задачам и приоритетам стратегических и программных документов федерального уровня в данной сфере» (рис. 3).

В табл. 2 представлены результаты оценки качества составления региональных государственных программ северных регионов России.

Анализ представленных в табл. 2 данных позволяет сделать вывод, что наиболее качественными региональными государственными программами по всем шести оцениваемым направлениям обладает Республика Карелия. Второй результат среди рассматриваемых регионов с достаточно большим отрывом от лидера показал Камчатский край. Республика Саха (Якутия) за счет небольшого количества баллов, набранных в результате оценки качества составления госпрограмм в области развития экономики и транспорта, оказалась в середине рейтинга анализируемых регионов Севера. Наиболее слабые результаты в рассматриваемой совокупности субъектов показали Ненецкий автономный округ и Архангельская область, которые заняли места в нижней части рейтинга по всем осуществляемым направлениям оценки.

В рамках третьего структурного блока «Оценка качества жизни населения» в 2015 году был проведен опрос экспертов из числа работников научных и образовательных учреждений, в сферу научных интересов которых входят вопросы социально-экономического развития региона их проживания. Кроме того, в качестве экспертов выступили представители органов государственной власти исследуемых субъектов Российской Федерации, к прямым обязанностям которых не относятся вопросы регулирования социально-экономического развития регионов.

pic_111.tif

Рис. 3. Весовые коэффициенты критериев оценки качества составления региональных государственных программ

Количество экспертов отбиралось в зависимости от численности населения исследуемых регионов Севера России: в Республике Карелия было опрошено 17 экспертов, в Ненецком автономном округе – 12, в Архангельской области – 30, в Ямало-Ненецком автономном округе – 14, в Республике Саха (Якутия) – 25, в Камчатском крае – 12 экспертов.

Эксперты оценивали качество жизни в регионе по двадцати критериям качества жизни населения:

1) уровень доходов населения регионов;

2) обеспеченность жильем населения региона;

3) возможность устройства детей в детский сад;

4) доступность и качество дошкольного, общего и дополнительного образования в регионе;

5) доступность и качество профессионального образования в регионе;

6) доступность и качество медицинского обслуживания в регионе;

7) уровень социального обеспечения (пособия, льготы, пенсии) населения региона;

8) работа жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ): уровень организации теплоснабжения;

9) работа ЖКХ: уровень организации электроснабжения;

10) работа ЖКХ: уровень организации: газоснабжения;

11) уровень развития транспортного обслуживания населения;

12) обеспеченность региона автомобильными дорогами, качество дорожного покрытия;

13) предоставляемые в регионе возможности для развлечений, проведения досуга, занятий спортом;

14) экологическая обстановка в регионе;

15) уровень криминогенности в регионе;

16) обеспеченность населения региона сотовой связью, интернетом, спутниковым телевидением;

17) возможность получения муниципальных услуг по принципу «одного окна», в том числе в многофункциональных центрах (далее – МФЦ);

18) уровень коррупции в регионе;

Таблица 2

Оценка качества составления региональных государственных программ в субъектах Севера Российской Федерации

Направления оценки

Архангельская область

Республика Карелия

Республика Саха

Камчатский край

Ненецкий автономный округ

Ямало-Ненецкий автономный округ

Баллы

С учетом вес. коэф.

Баллы

С учетом вес. коэф.

Баллы

С учетом вес. коэф.

Баллы

С учетом вес. коэф.

Баллы

С учетом вес. коэф.

Баллы

С учетом вес. коэф.

Совершенствование территориальной организации хозяйства

66

5,28

100

8

83

6,64

87,2

6,98

24,5

1,96

64,56

5,16

Рейтинг по направлению

 

4

 

1

 

3

 

2

 

6

 

5

Экономический

46,15

10,61

88,2

20,29

37,48

8,62

74,71

17,18

41,34

9,51

48,35

11,12

Рейтинг по направлению

 

4

 

1

 

6

 

2

 

5

 

3

Финансовый

44,57

5,35

89,29

10,71

82,97

9,96

65,96

7,92

60,07

7,21

51,27

6,15

Рейтинг по направлению

 

6

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

Инфраструктурный

57,37

11,47

77,48

15,5

55,43

11,09

71,66

14,33

59,07

11,81

53,17

10,63

Рейтинг по направлению

 

4

 

1

 

5

 

2

 

3

 

6

Экологический

53,51

8,03

98,67

14,8

61,71

9,26

77,42

11,61

51,48

7,72

72,55

10,88

Рейтинг по направлению

 

5

 

1

 

4

 

2

 

6

 

3

Развитие человеческого потенциала

43,95

9,67

86,65

19,06

78,84

17,34

67,46

14,84

31,94

7,03

57,12

12,57

Рейтинг по направлению

 

5

 

1

 

2

 

3

 

6

 

4

ИТОГО баллов (с учетом вес. коэф.)

50,41

88,36

62,91

72,86

45,24

56,51

Итоговый рейтинг

5

1

3

2

6

4

19) качество работы региональных служб занятости населения;

20) качество предоставления туристских услуг для путешествующих по региону (наличие гостиниц, ресторанов, экскурсионных услуг, работа туристических агентств).

Предложенные критерии оценивались экспертами по пятибалльной системе, где 5 баллов соответствовали наилучшей оценке, а 1 балл – наихудшей. Результаты оценок экспертов по двадцати критериям качества жизни населения, а также итоговая экспертная оценка приведены в табл. 3.

Исходя из анализа данных, представленных в табл. 3, можно сделать вывод, что наилучшим качеством жизни населения, согласно оценке экспертов, характеризуется Ямало-Ненецкий автономный округ. Лидирующая позиция данного региона объясняется самыми высокими баллами по одиннадцати из двадцати оцениваемым критериям качества жизни населения в рассматриваемой совокупности северных субъектов РФ, среди которых: уровень доходов населения, экологическая обстановка, уровень развития транспортного обслуживания, работа жилищно-коммунального хозяйства, уровень социального обеспечения и др. Также относительно высокую итоговую экспертную оценку качества жизни населения в регионе (выше трех баллов) получили Республика Карелия и Ненецкий автономный округ. Республика Карелия вышла в лидеры по пяти критериям качества жизни населения: возможность устройства детей в детский сад; доступность и качество профессионального образования; предоставляемые в регионе возможности для развлечений, проведения досуга, занятий спортом; обеспеченность населения региона сотовой связью, интернетом, спутниковым телевидением; качество предоставления туристских услуг для путешествующих по региону.

В свою очередь, Ненецкий автономный округ набрал наибольшее количество баллов по трем оцениваемым критериям качества жизни населения (уровень криминогенности, возможность получения муниципальных услуг по принципу «одного окна», в т.ч. в МФЦ, уровень коррупции).

Республика Саха (Якутия) и Камчатский край заняли в рейтинге итоговой экспертной оценки качества жизни населения в северных регионах России 5 и 6 места соответственно. Республика Саха (Якутия) вышла в лидеры среди анализируемых северных территорий лишь по одному критерию качества жизни населения – обеспеченность жильем населения региона.

Одновременно с этим, по таким критериям качества жизни, как возможность устройства детей в детский сад, уровень криминогенности, уровень коррупции, качество предоставления туристских услуг для путешествующих по региону, Республика Саха (Якутия) получила наименьший балл среди всех исследуемых северных субъектов РФ.

Таблица 3

Оценка качества жизни населения в северных регионах России по результатам экспертного опроса

 

Уровень доходов населения региона

Обеспеченность жильем населения региона

Возможность устройства детей в детский сад

Доступность и качество дошкольного, общего и дополнительного образования в регионе

Доступность и качество профессионального образования в регионе

Доступность и качество медицинского обслуживания в регионе

Уровень социального обеспечения (пособия, льготы, пенсия) населения региона

Работа ЖКХ: уровень организации теплоснабжения

Работа ЖКХ: уровень организации электроснабжения

Работа ЖКХ: уровень организации газоснабжения

Уровень развития транспортного обслуживания населения

Обеспеченность региона автомобильными дорогами, качество дорожного покрытия

Предоставляемые в регионе возможности для развлечений, проведения досуга, занятий спортом

Экологическая обстановка в регионе

Уровень криминогенности в регионе

Обеспеченность населения региона сотовой связью, интернетом, спутниковым телевидением

Возможность получения муниципальных услуг по принципу «одного окна», в т.ч. в МФЦ

Уровень коррупции в регионе

Качество работы региональных служб занятости населения

Качество предоставления туристских услуг для путешествующих по региону (наличие гостиниц, ресторанов, экскурсионных туров, работа турагентств)

Итоговая экспертная оценка качества жизни населения в регионе

Ранги

Республика Карелия

3,18

3,09

3,00

3,36

3,64

3,00

2,64

3,18

3,45

2,55

2,73

2,09

3,64

3,73

3,55

4,36

3,18

2,82

2,91

3,27

3,17

2

Архангельская область

2,75

3,43

2,91

3,27

2,57

2,20

2,49

2,78

3,71

2,59

2,27

1,67

2,44

2,39

2,72

3,38

2,29

2,06

2,63

2,61

2,66

6

Ненецкий автономный округ

3,20

2,40

2,40

3,00

2,60

2,80

3,20

3,00

3,60

3,80

2,80

2,80

3,20

3,00

3,80

3,60

3,60

3,00

3,40

2,80

3,10

3

Ямало-Ненецкий автономный округ

3,89

3,28

2,78

3,83

2,61

3,11

3,94

4,00

4,33

4,11

3,83

3,50

3,33

4,00

3,78

3,39

2,78

2,94

3,44

2,72

3,48

1

Республика Саха

3,33

4,00

2,00

3,33

2,67

2,33

3,33

3,67

4,00

3,00

2,33

1,67

2,67

3,33

2,33

3,00

2,67

2,00

2,67

2,33

2,83

4

Камчатский край

3,04

3,00

2,10

3,12

2,54

2,90

2,91

2,67

3,45

2,56

2,02

1,80

3,43

4,00

3,64

2,94

2,00

2,50

3,12

2,50

2,81

5

Как и в случае с Республикой Саха (Якутия), Камчатский край имеет максимальную экспертную оценку только по одному критерию качества жизни населения – экологическая обстановка в регионе. Кроме того, по семи оцениваемым экспертами критериям качества жизни регион набрал минимальный балл в группе рассматриваемых северных субъектов (доступность и качество профессионального образования, работа ЖКХ, уровень развития транспортного обслуживания населения, обеспеченность населения региона сотовой связью, интернетом, спутниковым телевидением, возможность получения муниципальных услуг по принципу «одного окна», в т.ч. в МФЦ).

Самый низкий балл среди изучаемых северных регионов по результатам итоговой экспертной оценки качества жизни населения характерен для Архангельской области. По семнадцати из двадцати оцениваемых критериев качества жизни рассматриваемый регион набрал менее трех баллов. Наименьшую оценку экспертов получили следующие критерии качества жизни населения в регионе: уровень доходов населения; доступность и качество медицинского обслуживания; уровень социального обеспечения (пособия, льготы, пенсия) населения; обеспеченность региона автомобильными дорогами; качество дорожного покрытия; предоставляемые в регионе возможности для развлечений, проведения досуга, занятий спортом; экологическая обстановка; качество работы региональных служб занятости населения.

По результатам комплексной оценки эффективности реализации государственной социально-экономической политики развития в северных регионах России, проведенной по трем вышеописанным блокам, лидером стал Ямало-Ненецкий автономный округ за счет максимальной результативности реализации целей и задач государственной социально-экономической политики и высокого качества жизни населения, определенного на основе экспертного опроса (рис. 4).

Второе место по результатам итоговой комплексной оценки разделили Республики Карелия и Саха (Якутия). Однако стоит отметить, что данной позиции регионы достигли за счет результатов по разным блокам оценки. Республика Карелия является лидером по оценке составления качества государственных программ, следствием чего можно предположить максимальное достижение результативности показателей экономического направления и высокие значения качества жизни населения в регионе.

Республика Саха заняла второе место за счет высоких значений показателей по результатам оценки результативности реализации целей и задач государственной социально-экономической политики и средних значений показателей по остальным направлениям оценки.

pic_112.tif

Рис. 4. Итоговая оценка реализации государственной социально-экономической политики в северных регионах России

Камчатский край и Ненецкий автономный округ набрали одинаковое количество баллов по результатам проведения комплексной оценки. Ненецкий автономный округ имеет средние значения по оценкам достижения целей и задач государственной политики в северных регионах, качества жизни населения и минимальные значения по оценке качества составления государственных программ. Несмотря на высокие оценки составления качества государственных программ, в Камчатском крае получены низкие результаты по оценкам качества жизни населения и результативности реализации достижения целей и задач.

Регионом-аутсайдером по реализации государственной социально-экономической политики развития в анализируемых северных регионах России оказалась Архангельская область. В данном субъекте получены минимальные и низкие баллы по оценкам качества жизни населения и качества составления государственных программ, а по достижению целей и задач реализации государственной социально-экономической политики получены средние значения.

Таким образом, проведенная комплексная оценка позволяет разработать научно обоснованные направления совершенствования государственной социально-экономической политики в северных субъектах Российской Федерации с учетом их адаптации к конкретному региону, что будет способствовать повышению эффективности реализации государственной социально-экономической политики, и, следовательно, нивелированию выявленных проблем и социально-экономическому развитию северных территорий страны.


Библиографическая ссылка

Смиренникова Е.В., Воронина Л.В., Уханова А.В., Губина О.В., Проворова А.А. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СЕВЕРНЫХ РЕГИОНАХ РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 4-2. – С. 435-444;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40195 (дата обращения: 19.01.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074