Современная экономика во всем мире и в России в частности, диктует особые правила применения объектов интеллектуальной собственности в повседневной жизни.
При применении этих объектов в гражданском обороте, их значение приравнено к отношениям в области материального производства, являющихся ранее единственной средой гражданско-правового регулирования.
Современный экономический оборот в обществе невозможно представить себе без участия объектов интеллектуальной собственности. Основная проблема их потребления - законное введение в гражданский оборот, без нарушения прав авторов и правовладельцев.
Чем больше в гражданском обществе уделено развитию науки, литературы и искусства, технике и технологиям, тем более цивилизованно общество. Высокий интеллектуальный потенциал общества и уровень правовой грамотности населения позволяют достичь решения множества экономических проблем удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Результаты интеллектуальной деятельности составляют важнейшие ресурсы экономики, благосостояния и развития страны.
Переход России к рыночной экономике, к частной собственности потребовал реформирования правовой базы, связанной с защитой и использованием результатов интеллектуальной деятельности. Правовое регулирование интеллектуальной собственности служит основой и главной цели - узаконить акт использования объекта интеллектуальной собственности или его запрета по волеизъявлению правообладателя.
Проблемы получения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности всегда были актуальны во всем мире и особенно остро проявились в XIX-XX вв в связи с бурным ростом технического прогресса. Тогда же впервые и было определено понятие промышленной собственности и способы её правовой охраны.
Это произошло в 1883 г. на Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В соответствии с п.2 ст.1 Конвенции к объектам охраны были отнесены изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания, а так же наименования мест происхождения товаров. В дальнейшем мировое сообщество пошло по пути расширения объекта правовой охраны на результаты творческого труда. Были приняты Международные конвенции об охране литературной и художественной собственности в 1886 г. и о международной регистрации знаков в 1891 г.
Важнейшим Международным соглашением является принятие Конвенции, учреждающей Всемирную Организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм 1967 г.). Договор ВОИС впервые ввел понятие «интеллектуальная собственность» в международные правовые документы, а ст. 2 Конвенции раскрыла значение термина «интеллектуальная собственность» как права, относящегося к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
В настоящее время по всем объектам промышленной собственности проводится государственная экспертиза федеральными патентными ведомствами стран участниц Парижской конвенции и выдаются официальные охранные документы, патенты или свидетельства.
Таким образом, государство закрепляет за автором и (или) патентовладельцем исключительные материальные и личные нематериальные права, а охрана этих прав, осуществляется с помощью современных законов разработанных в каждой стране с учетом положений международных конвенций и особенностей национальных законодательств.
Россия, будучи участником всех основополагающих конвенций по охране интеллектуальной собственности, разработала принципиально новые законы в этой области с учетом всех требований Международных соглашений.
В отличие от ранее действующих законов СССР был применен принцип частной собственности как основополагающий принцип правового регулирования в сфере интеллектуальной деятельности. Ст. 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет интеллектуальную деятельность как один из объектов гражданского права, т.е. тех материальных и духовных благ, по поводу которых участники (субъекты) вступают между собой в правовые отношения, а ст. 138 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывает понятие интеллектуальной собственности и признает исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности. Использование этих результатов третьими лицами может быть осуществлено только с согласия правообладателя.
Проприетарный подход (от лат. «proprietas» - «собственность») был применен не только при создании федеральных законов России, но и при создании иных нормативных документов, регулирующих правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.
Концепция проприетарного права - это отождествление прав создания интеллектуального объекта с правом собственника, создавшего материальный объект, т.е. объектам интеллектуальной собственности представляется такой же правовой режим, как и вещам.
Реформа Российского законодательства, посвященного охране интеллектуальной собственности началась в конце 80-х годов ХХ века, а в период 1992-1995 гг. был принят блок законов: «Патентный закон», «Об авторских и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О селекционных достижениях», «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и т.д.
Из названий перечисленных объектов наглядно видно, что каждому виду объекта интеллектуальной собственности соответствует отдельный вид правового регулирования и особый правовой институт, например: авторское право, патентное право. Внесение дополнений и изменений в действующие законы, а также принятие подзаконных актов (правил, инструкций и т.п.) позволило существенно модернизировать нормативную базу в области интеллектуальной собственности.
Согласно ст.ст. 71,76 Конституции Российской Федерации вопросы охраны интеллектуальной собственности отнесены к ведению Российской Федерации, т.е. в отношении интеллектуальной собственности могут быть приняты только федеральные законы, имеющие прямое действие на территории России, а так же субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Несмотря на унификацию Российских законов с международным законодательством и участие России во всех Международных Конвенциях и договорах, Российский Законодатель не пошел по пути создания единого Закона об охране интеллектуальной собственности, т.к. с точки зрения нашего гражданского законодательства «интеллектуальная собственность» -понятие идеальное и не соответствует понятиям вещного права. Термин «интеллектуальная собственность» - употребляется как термин использования исключительных прав физических и юридических лиц результатов их творческого труда.
Согласно Российского законодательства существует 3 типа процедур оформления прав на результаты интеллектуальной деятельности:
1) режим авторского правового регулирования;
2) режим патентно-правового регулирования;
3) режим коммерческой или служебной тайны.
Все интеллектуальные права распространяются на нематериальные объекты - результат творчества и могут одновременно принадлежать нескольким лицам, включая в себя возможность распоряжения (кроме личных неимущественных прав), пользования и защиты.
Под способами распоряжения выступают отчуждение и лицензирование.
Все права разделены на два самостоятельных вида: неимущественные и личные имущественные. Неимущественные отнесены к самостоятельной разновидности абсолютных прав, имеющих специфическую охрану (например право на имя, авторство, обнародование на защиту репутации на отзыв и т.д.).
Понятие «Исключительность» прав для некоторых объектов интеллектуальной собственности носит относительный характер, так, например наименованием места происхождения товаров могут владеть одновременно несколько субъектов.
Однако, несмотря на наличие в нашей стране столь прогрессивной, современной правовой базы наблюдается значительный рост числа нарушений прав авторов и правовладельцев.
Отсутствие квалифицированных юридических кадров, занимающихся защитой авторских и патентных прав, правовая неграмотность самих правовладельцев, а так же иных лиц - пользователей объектами творческого труда, привело к кризисной ситуации. Несмотря на наличие в России (впервые за всю историю) законов соответствующих требованиям современного цивилизованного общества, Российское законодательство об интеллектуальной собственности далеко не идеально. Слишком либеральные санкции позволяют практически безнаказанно производить и вводить в гражданский оборот огромное количество контрафакта. Так, например, в сфере компьютерных программ доля «пиратской» продукции составляет 95%. Такое положение не допустимо и требует принятия экстренных мер на государственном уровне. Россия - великая держава, и нам не пристало занимать одно из первых мест (согласно независимой статистике) по производству контрафакта после Китая и Болгарии.
Серьезным пробелом в Российском законодательстве является отсутствие единой унификации норм в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Четвертая часть ГК, которая будет посвящена интеллектуальной собственности до настоящего момента так и не принята.
Отсутствие Высшего Патентного суда, рассматривающего все категории споров по правам интеллектуальной собственности, включая авторские и смежные права, затрудняет охрану интересов правовладельцев, а так же возможность классифицирования судебных прецедентов по делам, вытекающим из авторских и патентных споров для дальнейшего развития права интеллектуальной собственности и ликвидации пробелов в данном праве.
Планируемое вступление России в ВТО должно повлечь за собой изменения в законодательстве, особенно в области охраны авторских и смежных прав. Без внесения этих изменений Россия не сможет присоединиться к Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) как непременному условию вступления нового члена в ВТО.
Еще одним проблемным для России последствием вступления в ВТО, помимо изменения законодательства, будет последовательное и четкое его соблюдение.
Работа представлена на VII международную научную конференцию «Успехи современного естествознания», ОК "Дагомыс" (Сочи), 27-29 сентября 2006 г. Поступила в редакцию 15.03.2007.
Библиографическая ссылка
Тарасьянц С.В. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Фундаментальные исследования. – 2007. – № 12-1. – С. 180-182;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=4074 (дата обращения: 18.04.2024).