Расширение объемов привлечения сбережений физических лиц на инвестиционный рынок является одним из приоритетов современной финансовой политики Российской Федерации. Вследствие сложной актуальной ситуации во внешнеэкономической и политической сферах, вопросы использования внутренних источников финансирования инвестиций и вовсе выходят на первый план, в том числе и в региональном фокусе. В ответ на возникающие вызовы необходимо ускорить процессы разработки, апробирования и доведения до массового прикладного применения новых подходов и методов, позволяющих увеличить поступление накопленных средств граждан обратно в производственную экономику.
Ввиду весьма широкого содержания понятия «инвестиционный рынок», в данной работе акцентируется внимание на более ограниченной категории «локальный инвестиционный рынок» (далее – ЛИР). В общем виде, ЛИР определяется как совокупность экономических и организационно-управленческих взаимодействий, отражающихся на характере формирования рыночной конъюнктуры в пределах конкретной территории (муниципалитета, региона, федерального округа, государства и т.п.) [1]. Применительно же к контексту исследования очертим рассматриваемые масштабы уровнем условного субъекта РФ.
Основные проблемы активизации процесса привлечения сбережений населения на локальный инвестиционный рынок
В рамках решения озвученного вопроса возникает множество существенных сложностей, устранение или минимизация которых должны способствовать достижению заявленных целей. Среди первостепенных проблем, определяющих недостаточно высокую степень вовлеченности накоплений граждан в инвестиционную деятельность, следует выделить три ключевые:
– недостаточный уровень финансовой грамотности российского населения;
– отсутствие у физических лиц доверия к существующим финансовым институтам и инструментам;
– несовершенство функционирующей нормативно-правовой базы в инвестиционной сфере.
Рассмотрим указанные аспекты подробнее. Резкий переход России в 1990-е годы к рыночной системе хозяйствования помимо очевидной экономической составляющей содержал в себе и немаловажную психологическую компоненту. Миллионы жителей страны оказались не готовы к новым правилам игры и не понимали истинной сути происходящих явлений. Ярким примером стал процесс приватизации государственного имущества посредством ваучеров, в результате которого, по оценкам специалистов, не были выполнены поставленные цели по формированию широкого класса мелких и средних собственников [7]. Физические лица просто не смогли правильно распорядиться полученными финансовыми инструментами из-за отсутствия необходимых знаний о сущности акционерных обществ и опыта работы с ценными бумагами.
В течение последующих десятилетий, следуя за тенденциями планомерного развития фондового рынка, постепенно повышалась и финансовая грамотность российского населения, которая, однако, так и не достигла наблюдающегося в развитых странах уровня. Так, по оценке первого заместителя председателя ЦБ РФ Сергея Швецова, в Китае участниками рынка ценных бумаг являются 100 млн человек, в России же – всего около 80 тыс. человек [5]. Или, переходя к относительным показателям, 7,28 % от общего числа китайских жителей против соответствующих 0,06 % российских. Даже учитывая прочие нюансы, связанные с разницей в численности населения, подобный разрыв представляется колоссальным. Негативный эффект от отсутствия необходимых финансовых знаний усугубляется присущим ему двусторонним характером: потери в результате своих некомпетентных действий несут как сами граждане, так и экономика страны в целом. «Основы финансовой грамотности создадут основы уверенности человека в завтрашнем дне. И если часть потребностей удовлетворяется через инвестиции на рынке акций, люди должны пользоваться в том числе этим инструментом», – заключает вышеупомянутый Швецов [5].
Еще одним «отголоском» 1990-х годов является присущее россиянам недоверие ко многим действующим финансовым институтам. Причиной подобных взглядов следует признать активное функционирование в обозначенный период мошеннических и близких к таковым организаций, часто определяемых как финансовые пирамиды. Привлеченное обещаниями небывало высоких доходностей, большое количество людей оказалось втянутым в изначально деструктивную схему. Согласно данным правоохранительных органов, только лишь по делу АО «МММ» были признаны потерпевшими более 10 тысяч граждан по всей России, однако, по оценкам экспертов, реальное их число может доходить и до нескольких миллионов. Учитывая общее количество вкладчиков данной пирамиды, составляющее, по разным источникам, от 10 до 15 млн человек, приведенные цифры не выглядят запредельными [4]. Болезненный опыт взаимодействий с подобными структурами естественным образом оставил негативный отпечаток на отношении физических лиц к возможной инвестиционной деятельности. Во многом этим и объясняется довольно настороженное отношение к функционирующим на рынке финансовым инструментам и предлагающим свои услуги инвестиционным компаниям, даже если они не были замешаны ни в каких отрицательных историях.
Не прибавляют уверенности населению и проявляющиеся на протяжении последних нескольких лет тенденции в банковском секторе. Несмотря на позитивные шаги, например в части повышения застрахованной суммы вкладов в коммерческих банках (участниках системы страхования вкладов) до 1400 тыс. руб., постоянные новости об отзывах лицензий у кредитных учреждений заставляют людей думать о нестабильности ситуации. Все это подталкивает домохозяйства хранить сберегаемые средства в виде бессистемных накоплений, чаще всего – в наличной форме. Фактически такие средства становятся «замороженными», т.е. изъятыми из оборота и не участвующими в экономических процессах. Очевидными недостатками способа являются: возникновение прямых потерь от инфляции, возможность утраты денег из-за ненадежности бумаги как физического носителя, отрицательное влияние на денежную массу и экономику в целом.
Проблема, связанная с несовершенством нормативно-правовой базы, регламентирующей те или иные стороны инвестиционного процесса, также лежит корнями у истоков становления российской законодательной системы. В финансовой теории принято выделять два основных подхода к построению национальных финансовых систем: англосаксонскую и германскую (континентальную) модели. Первая характеризуется использованием для привлечения и перераспределения капитала главным образом инструментов фондового рынка. Отличительными чертами второй признают преимущественное акцентирование на банковских механизмах перераспределения капитала между экономическими субъектами. Российская Федерация по большинству признаков относится именно к континентальной модели; банковский сектор, очевидно, является ключевым в финансовом пространстве государства. Однако и здесь не обошлось без некоторых противоречий: многие российские нормативно-правовые акты составлены на основе англосаксонского подхода и далеко не лучшим образом сочетаются с работоспособностью реализованной на практике германской модели. Подобные коллизии зачастую осложняют эффективную работу субъектов на отечественном финансовом рынке [2].
Стоит отметить и другие виды злоупотреблений в инвестиционной сфере в связи с её недостаточным законодательным регулированием, например связанные с ущемлением прав миноритарных акционеров или с использованием в своих интересах инсайдерской информации. На наш взгляд, данные ситуации возникают в силу относительной «молодости» российского инвестиционного рынка по сравнению с западными аналогами. Поступательное развитие всей культуры финансовых отношений со временем позволит преодолеть возникающие трудности.
Описанные негативные тенденции присущи российской финансовой сфере на любом уровне локализации, следовательно, выработка фактически универсальных рекомендаций по улучшению текущего положения представляется вполне посильной задачей.
Перспективные механизмы развития инструментария привлечения сбережений населения
Правительство РФ, в лице уполномоченных органов власти, в полной мере осознает необходимость реформирования прикладных аспектов инвестиционной деятельности по многим направлениям и регулярно принимает меры, призванные способствовать позитивным изменениям. Ярким примером стало введение в российское финансово-правовое поле в 2015 году категории «индивидуальных инвестиционных счетов» (ИИС). По сути, новшество представляет собой особый налоговый вычет, то есть ситуацию, когда при выполнении некоторых оговоренных условий государство уменьшает налогооблагаемую базу лица и не взимает (или впоследствии возвращает) часть расчетной суммы подоходного налога. Теоретически ИИС должны привлечь на фондовый рынок новых участников, а также повысить активность уже присутствующих там субъектов. Разнообразие вариантов использования нового инструмента делает его полезным для разных типов инвесторов, в целом же сам факт появления такого механизма позволяет надеяться на дальнейшие инициативы со стороны государства по развитию и наполнению инвестиционных рынков.
Обобщив рассмотренные проблемы и проанализировав актуальную ситуацию в отечественной экономике и финансовом секторе, авторы статьи предлагают ряд мер по развитию инструментария привлечения сбережений населения на локальные инвестиционные рынки:
1. Повышение уровня финансовой грамотности. Для решения данной задачи необходим централизованный подход к устранению пробелов в экономически ориентированном образовании граждан. Вне зависимости от основной полученной (получаемой) специальности, обладать базисом финансовой грамотности должен каждый россиянин. Несмотря на долгие дискуссии по этому вопросу, некоторые подвижки в его реализации были сделаны совсем недавно: в феврале 2016 года объявлено о возможности появления в школьной программе уроков финансовой грамотности, правда, пока на необязательной факультативной основе в ограниченных рамках курса обществознания [3]. Не стоит забывать и о том, что важность повышения финансовой образованности населения закреплена во многих официальных документах, например в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, а также в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на тот же период.
2. Реформирование финансово ориентированной законодательной базы, в частности укрепление защиты прав миноритарных акционеров. Отмеченный чуть ранее дисбаланс в контексте нормативного регулирования субъектов финансовых рынков нужно планомерно выравнивать. Так, положительная динамика в изменении статуса владельцев небольших пакетов акций различных компаний способна привлечь на инвестиционные рынки новых потенциальных участников. Основные нюансы требующихся реформ можно почерпнуть из успешного зарубежного опыта.
3. Повышение прозрачности работы финансовых институтов, более активная борьба с мошенническими структурами. Возвратить гражданам утерянное доверие к различным финансовыми институтам можно с помощью внедрения более открытых и очевидных механизмов работы последних. Побуждая организации, функционирующие в инвестиционной сфере, к раскрытию части корпоративной информации, к более подробному и понятному ознакомлению населения с принципами своей деятельности, можно добиться обоюдовыгодного притока сбережений физических лиц на локальные инвестиционные рынки.
4. Введение особых категорий налоговых льгот для индивидуальных инвесторов. Стимулирование подобного рода, при правильной реализации на всех его этапах, является одним из наиболее эффективных инструментов достижения поставленных целей. В данном случае, следует говорить о частичных льготах на ограниченный круг операций, например, освобождение физических лиц от уплаты налогов на купонный доход по корпоративным облигациям. Данная мера должна как способствовать более широкому развитию российского рынка долговых инструментов, так и помочь частным инвесторам диверсифицировать свои портфели за счет облигаций. Со схожим тезисом в конце 2015 года выступил и президент РФ Владимир Путин [6].
5. Применительно к региональной специфике рекомендуется создание большего количества площадок для торговли локальными финансовыми инструментами. Наблюдающееся на сегодняшний день малое развитие подобных форм организации инвестиционной деятельности ведет к выпадению целых регионов из общероссийского инвестиционного поля. Расширение процессов выпуска и обращения региональных и субфедеральных облигаций, повышение популярности акций местных компаний, развитие локальной инфраструктуры фондового рынка – все это должно позволить региональным рыночным субъектам в большей мере пользоваться преимуществами данных видов финансовых взаимодействий.
Таким образом, грамотная реализация описанных стратегий способна значительно улучшить ситуацию с нехваткой финансовых ресурсов для интенсификации осуществления инвестиционной деятельности.
Заключение
По состоянию на середину 2016 года, ситуация в российской внешнеполитической сфере применительно к экономической составляющей остается достаточно напряженной. Санкции, введенные некоторыми западными государствами, продолжают оказывать давление на экономику страны, и предпосылок к их отмене на данный момент, не наблюдается. Негативное влияние на инвестиционный климат Российской Федерации и отдельных ее территориальных образований находит отображение и в отчетах международных рейтинговых агентств, подтверждающих рейтинги на спекулятивном, «мусорном» уровне. Продолжающаяся тенденция снижения стоимости нефти и пропорциональная ей девальвация рубля также не дает повода ждать возвращения на российский инвестиционный рынок массового иностранного инвестора. В подобных условиях приходится рассчитывать только на собственные силы, и чем быстрее мы начнем поступательное движение по пути решения проблем, тем больше шансов на возобновление утраченного экономического роста и потенциальный уход от сырьевой модели экономики.
Библиографическая ссылка
Бирюков И.Н., Назарчук Н.П. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ НА ЛОКАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РЫНОК // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 11-2. – С. 358-361;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40981 (дата обращения: 18.04.2024).