Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,441

ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Гатауллин Р.Ф. 1 Уляева А.Г. 1
1 Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН
Настоящая статья посвящена исследованию состояния и динамики социально-экономического развития сельских территорий Республики Башкортостан. Авторами исследованы тенденции изменения демографической и миграционной ситуации в регионе, которые отражают активизацию в республике процессов урбанизации и субурбанизации, выявлена роль данных процессов для развития сельских поселений. Проведена оценка уровня и динамики отдельных показателей социально-экономического развития сельских территорий за последние 10 лет, которая позволила провести кластеризацию муниципальных районов республики по интегральным показателям уровня в текущем году и прироста значений за период 2005–2015 гг., что позволило выделить зоны эффективности роста уровня социально-экономического развития. Результаты кластеризации показали, что близость города оказывает существенное влияние как на динамику социально-экономического развития сельских территорий, так и на его уровень. Определены проблемы и перспективы развития сельских территорий Республики Башкортостан.
регион
сельские территории
социально-экономическое развитие
миграционные процессы
1. Зубаревич Н.В. Трансформация сельского расселения и сети услуг в сельской местности / Н.В. Зубаревич // Известия ран. Серия географическая. – 2013. – № 3. – С. 26–38.
2. Зиннурова Г.Р. Методические аспекты оценки развития сферы муниципальных услуг / Г.Р. Зиннурова, В.В. Орешников // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 12–6. – С. 1219–1223.
3. Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 г. № 151-р (ред. от 13.01.2017). – Режим доступа: http://government.ru/docs/16757/ (дата обращения: 02.10.2017).
4. Климентьева А.Ю. Влияние миграционных и демографических тенденций на трудовой потенциал Республики Башкортостан // Л.И. Мигранова, А.Ю. Кобзева // Экономика и предпринимательство. – 2016. – № 10–2 (75–2). – С. 1153–1158.
5. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607. – Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102121454 (дата обращения: 02.10.2017).
6. Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края: социально-экономические и пространственные аспекты: коллективная монография / науч. ред. А.Я. Троцковский. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. – 330 с.
7. Атаева А.Г. Анализ влияния внутрирегиональных агломерационных процессов на финансовое развитие муниципальных образований / А.Г. Атаева, А.Г. Уляева, Г.Х. Япаров // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 8–2. – С. 365–371.
8. Социально-экономическое положение муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан: статистический сборник / Башкортостанстат. – Уфа, 2016. – 269 с.

Современный этап развития систем расселения в регионах заключается в усилении процессов урбанизации и субурбанизации, а также в вымывании населения из сельских форм расселения, находящихся географически удаленных территориях, что в конечном итоге приводит к пространственной поляризации территориальных подсистем. Так, Н.В. Зубаревич основной тенденцией трансформации системы сельского расселения считает поляризацию, т.е. быстрый рост доли мельчайших пунктов и небольшой рост доли самых крупных при одновременном вымывании мелких и средних [1, с. 26].

Это можно подтвердить последними данными об изменении структуры системы сельских населенных пунктов и системы сельских поселений России. Так, если рассматривать изменение численности населения по различным типам поселений, то прирост численности населения показывают крупные поселения с численностью более 70 000 человек и наибольший отток наблюдается в небольших и средних сельских поселениях с численностью 1000–1999 человек. Несмотря на общий рост численности малых и средних поселений, они не концентрируют в себе значительное число населения, более того, численность их жителей сокращается, однако, как того требует муниципальное законодательство, они должны обеспечивать их минимальными благами и услугами [2]. Наблюдается «контраст между измельчанием большинства пунктов и концентрацией населения в крупных селах» [1, с. 27].

Особенно остро данная проблема стоит в субъектах федерации с традиционно преобладающим сельским населением, в которых отсутствует развитый опорный каркас из сети городов, и развитие городского расселения заключается в значительной концентрации ресурсов и населения в одном или нескольких крупных городах и депрессивном характере развития малых городов. К таким субъектам федерации относится Республика Башкортостан (РБ), которая традиционно считается регионом с преобладанием сельского расселения. На первый план для таких регионов встают задачи вывода сельских территорий из депрессивного состояния, обеспечения их населения минимально необходимыми ресурсами и благами, что позволит в конечном итоге избежать депопуляции сельских районов.

Целью настоящего исследования является изучение территориальных различий в уровне и динамике показателей социально-экономического развития (СЭР) сельских поселений Республики Башкортостан. Данная цель будет достигаться путем решения следующих задач:

1) анализ демографической и миграционной ситуации в сельских территориях РБ;

2) оценка уровня СЭР сельских территорий региона;

3) определение тенденций и перспектив развития сельских территорий республики.

Согласно «Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. № 151-р) под сельскими территориями понимаются «территории сельских поселений и межселенные территории» [3]. Таким образом, если мы используем термин «сельские территории», то здесь на первый план выходят две системы – система сельского расселения (как совокупность сельских населенных пунктов) и система местного самоуправления (МСУ) (включающая сельские поселения как один из видов муниципальных образований). В данном случае анализ будет основываться на последней системе, т.е. объектом оценки будут сельские поселения в составе муниципальных районов РБ. Предметом исследования выступает уровень социально-экономического развития сельских поселений.

Основной гипотезой исследования является наличие существенных территориальных различий в уровне социально-экономического развития сельских территорий, вызванных влиянием агломерационных процессов на повышение уровня СЭР сельских территорий, расположенных вблизи крупных городов, и снижения уровня СЭР в поселениях, располагающихся на периферии региона. Поскольку по сельским поселениям отсутствуют данные по отдельным показателям, методика анализа будет основываться на вычете значений городских поселений из значений муниципального района, что позволяет нам оценивать уровень развития именно сельских поселений (такие районы в статье выделены «*»).

Анализ демографической и миграционной ситуации в сельских поселениях Республики Башкортостан

Рассматривая общий прирост населения по муниципальным образованиям (МО) республики за последние 10 лет, можно отметить общее снижение численности населения в регионе. При этом положительными темпами прироста численности населения за 2005–2015 гг. характеризуются только пять муниципальных районов (Абзелиловский, Иглинский, Стерлиматакский, Туймазинский* и Уфимский районы). Последние четыре района либо имеют на своей территории города (Уфимский, Туймазинский, Стерлитамакский районы), либо характеризуются высокой транспортной доступностью до города (Иглинский).

Что касается миграционной ситуации, то за 2005–2015 гг. сохранить миграционный прирост удалось только в сельских поселениях семи муниципальных образований: Иглинском, Краснокамском, Мелеузовском, Нуримановском, Туймазинском, Уфимском и Федоровском районах. Преодолели миграционную убыль сельские поселения в составе только трех районов республики (Кармаскалинский, Кушнаренковский, Стерлитамакский), первые два из которых входят в первый пояс Уфимской агломерации, а последний район имеет на своей территории два ядра Южно-Башкортостанской агломерации.

Сменилось направление миграционных потоков с положительного сальдо миграции на отрицательное в сельских поселениях 25 муниципальных районов (46 % от общего числа районов), среди которых наибольшее сокращение притока мигрантов произошло в Белебеевском (с 12,06 чел. в 2005 г. до (–16,48) чел. в 2015 г. на 1000 населения), Дюртюлинском (с 12,88 чел. до (–14,65) чел. соответственно) и Кигинском (с 1,98 чел. до 23,83 чел. на 1000 населения) районах. В сельских поселениях 18-ти районов (33,3 % от общей выборки) за последние 10 лет миграционная убыль населения сохраняется.

Таким образом, миграционная ситуация в сельских территориях является неблагополучной. Только те МО, которые располагаются рядом с крупными городами или входят в ближние зоны городских агломераций, являются привлекательными для мигрантов [4]. Периферийные территории за последние 10 лет сохраняют миграционную убыль.

Рассмотрим, как изменение демографической ситуации в сельских территориях оказало влияние на отдельные показатели социально-экономического развития.

Оценка уровня социально-экономического развития сельских территорий Республики Башкортостан

Существуют различные методики оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований (МО), которые отличаются как набором показателей, так и методическим инструментарием самой оценки. На государственном уровне принята методика оценки СЭР МО, которая включает 12 показателей и характеризует различные сферы жизнедеятельности МО [5]. Большинство методик оценки уровня СЭР территориальных систем основываются на формировании интегральных показателей [6, с. 37].

Отметим, что сами методики и показатели оценки уровня социально-экономического развития территориальных систем могут существенно различаться в зависимости от уровня исследования (страна, регион, МО), однако чем ниже уровень объекта оценки, тем меньше возможностей статистики. В нашем случае при оценке социально-экономического развития сельских территорий возникают проблемы сбора данных по сельским поселениям РБ. Как уже было сказано ранее, для решения этой проблемы по муниципальным районам, на территории которых отсутствуют городские поселения, из статистики взяты значения показателей в целом по району. По муниципальным районам с городами и поселками городского типа из общих по району значений показателей были вычтены данные по городским поселениям.

Оценка социально-экономического развития сельских территорий в исследовании осуществлялась по двум направлениям: 1) оценка текущего состояния территорий по уровню СЭР в 2015 г.; 2) анализ динамики уровня СЭР за 2005–2015 гг. Таким образом, нас интересует дифференциация сельских территорий как по текущему состоянию в 2015 г, так и по динамике показателей СЭР. Если первое позволит отразить место муниципального образования на текущий момент времени и показать отставание / лидерство территорий, то второе покажет, какие территории являются или могут стать точками роста.

По каждому направлению оценка проводилась по ряду этапов. На первом этапе осуществлялся сбор данных по частным показателям СЭР, на втором этапе проводилась факторная оценка состояния территориальной системы и внутрирегиональных различий по частным показателям, на третьем этапе формировались интегральные показатели. По первому направлению (оценка текущего уровня СЭР) для формирования интегральных показателей проводилось нормирование значений частных показателей, затем нормированные значения сводились к одному с помощью среднего арифметического. По второму направлению (оценка динамики уровня СЭР) по каждому частному показателю находились значения темпов роста, которые сводились к одному интегральному с помощью среднего геометрического.

В качестве ключевых факторов развития сельских территорий нами выбраны три показателя:

1) объем ввода в действие индивидуальных жилых домов на 1000 чел., кв. м/чел.;

2) продукция сельского хозяйства на 1000 чел. (в хозяйствах всех категорий; в фактических ценах), млн руб/чел.;

3) среднемесячная заработная плата работников предприятий и организаций, руб. Эти критерии легли в основу исследования.

Анализ значений частных показателей СЭР в 2015 г.

По объему ввода в действие индивидуальных жилых домов на 1000 жителей лидирует Уфимский район (3310,35 кв.м), при этом его значения превышают значения Чишминского района (1025,39 кв.м), занявшего 2-е место, в 3,23 раза, а значения аутсайдера (Белебеевского* района) в 30,22 раза. Отметим, что в тройку лидеров по среднедушевому объему ввода индивидуального жилья вошли три муниципальных района из состава Уфимской агломерации, таким образом, агломерационные процессы оказывают наибольшее влияние именно на данную сферу СЭР.

По объему продукции сельского хозяйства на 1000 чел. в числе лидеров оказались Мелеузовский* (264,44 млн руб.), Благоварский (229,24 млн руб.) и Давлекановский* (174,27 млн руб.) районы, которые либо находятся рядом с крупным городом (Благоварский район расположен в 1,5-часовой транспортной доступности от столицы республики), или имеют на своей территории городское поселение (Мелеузовский и Давлекановский районы). Данные территории, помимо географического расположения рядом с городами, имеют достаточно площадей сельскохозяйственных угодий, в отличие, например, от аутсайдера – Белорецкого района (40,52 млн руб.), который хоть и имеет на своей территории городское поселение, но расположен в зоне рискованного земледелия.

По показателю уровня заработной платы работников организаций в тройке лидеров находятся Уфимский, Туймазинский* и Калтасинский районы (34 163, 29 282, 29 242 руб. сответственно). При этом Уфимский район занимает лидерские позиции по вполне объяснимым причинам – близкому расположению со столицей, что дает преимущества по числу рабочих мест и хозяйствующих субъектов [7]. Отметим значительный разрыв в значениях показателей лидера (Уфимского района) и аутсайдера (Миякинского района) в 1,97 раза, что характеризует значительную дифференциацию муниципалитетов в данной сфере.

Анализ динамики значений частных показателей СЭР в 2005–2015 г.

Наибольший рост подушевых объемов ввода в действие индивидуальных жилых домов за анализируемые 10 лет показали три района: Благовещенский* (4,15 раза), Мелеузовский* (3,78 раз) и Уфимский (3,06). Такой рост также обосновывается близостью городов в указанных районах. Аутсайдерами по темпам роста показателя являются Белебеевский* (0,30 раза), Бураевский (0,53 раза), Бурзянский (0,34 раза), которые существенно сократили значения объемов ввода жилья на душу населения, это при условии того, что в данных районах численность населения за тот же период сократилась.

В лидерах по росту объема продукции сельского хозяйства на 1000 чел. (с учетом индексов цен производителей сельскохозяйственной продукции) являются Благоварский (2,14 раза), Мелеузовский* (1,68 раза), которые показывают в принципе высокие значения данного показателя, а также Бурзянский (1,53 раза) районы, в котором такой рост вызван эффектом низкой базы. Отстающими территориями являются Дуванский (0,79 раза), Ермекеевский (0,79 раза) и Белебеевский* (0,71 раза).

По темпам роста заработной платы (приведенной в сопоставимый вид в ценах 2015 г.) в тройку лидеров вошли Янаульский* (3,90 раза), Баймакский* (3,64 раза), Давлекановский* (3,59 раза) районы, на территории которых расположены средние по размеру города республики. Аутсайдеры списка в принципе показывают небольшой рост, к ним относятся Белебеевский* (1,31 раза) и Туймазинский* (1,40 раза).

Анализ интегрального показателя текущего уровня СЭР в 2015 г. и интегрального показателя динамики СЭР в 2005–2015 гг.

Результаты оценки социально-экономического развития сельских территорий, основанной на трех ключевых факторах развития сельских муниципальных районов (жилищное строительство, развитие сельского хозяйства, оплата труда работников предприятий и организаций), позволили провести кластеризацию сельских территорий на основе соотношения динамики значений показателей СЭР за последние 10 лет и их положения в рейтинге территорий в Республике Башкортостан в текущем году (таблица).

В зону неэффективного управления (отрицательная динамика СЭР, низкий уровень СЭР) попали три муниципальных района; в зону слабого роста (невысокие темпы роста СЭР, низкий уровень СЭР) вошли 28 районов (52 % всех МО); в зону неэффективного роста (высокие темпы роста СЭР, низкий уровень СЭР) попали 17 районов (32 %); в зону средних значений (невысокие темпы роста СЭР, средний уровень СЭР) вошли два района (Стерлитамакский и Чишминский); в зону эффективности (высокие темпы СЭР, средний уровень СЭР) вошли четыре района (Благоварский, Благовещенский, Мелеузовский, Туймазинский); в зону благополучия (высокие темпы роста СЭР, высокий уровень СЭР) попал только один муниципальный район (Уфимский).

Результаты кластеризации показали, что близость города оказывает существенное влияние как на динамику СЭР, так и на его уровень. Так, Уфимский район, имеющий на своей территории крупный город – столицу Республики Башкортостан, показал высокие темпы роста интегрального показателя социально-экономического развития при общем его высоком значении в 2015 г. Три района, имеющие на своей территории городских поселения (Благовещенский, Мелеузовский, Туймазинский), также показали высокие темпы роста и более высокий текущий уровень СЭР. Территории, не имеющие рядом города, например, Север и Северо-Восток республики, показывают небольшие темпы роста, которые не могут обеспечить достаточный уровень СЭР по сравнению с другими территориями. Таким образом, несмотря на общее повышение уровня социально-экономического развития за последние 10 лет, данные сельские территории остаются депрессивными.

Таким образом, выявлено, что на развитие сельских территорий оказывает значительное влияние наличие в транспортной доступности городов или поселков городского типа, при этом размеры городов не имеют значения. Установлено, что для повышения уровня социально-экономического развития региона в целом необходимо развивать сетку городов, которые являются точками роста и составляют опорный каркас территорий.

Кластеризация территорий Республики Башкортостан по интегральным показателям прироста уровня СЭР в 2005–2015 гг. и текущего уровня СЭР в 2015 г. [8]

 

Интегральный показатель прироста показателей СЭР в 2005–2015 гг.

0–1

1–1,5

1,5–2,5

Интегральный показатель СЭР в 2015 г.

0–0,33

Белебеевский*, Дуванский, Балтачевский

Архангельский, Аскинский, Аургазинский, Белокатайский, Бижбулякский, Бирский*, Буздякский, Бураевский, Бурзянский, Дюртюлинский*, Зианчуринский, Илишевский, Ишимбайский*, Калтасинский, Кармаскалинский, Кигинский, Краснокамский, Кугарчинский, Куюргазинский, Мечетлинский, Мишкинский, Миякинский, Салаватский, Татышлинский, Учалинский*, Хайбуллинский, Чекмагушевский, Шаранский

Абзелиловский, Альшеевский, Баймакский*, Бакалинский, Белорецкий*, Гафурийский, Давлекановский*, Ермекеевский, Зилаирский, Иглинский, Караидельский, Кушнаренковский, Нуримановский, Стерлибашевский, Федоровский, Янаульский*

0,34–0,66

 

Стерлитамакский, Чишминский*

Благоварский, Благовещенский*, Мелеузовский*, Туймазинский*

0,67–1

   

Уфимский

 

Определение тенденций и перспектив развития сельских территорий Республики Башкортостан

По результатам сопоставления динамики социально-экономических показателей и результатов действия демографических процессов в республике можно выделить следующие тренды пространственно-структурной трансформации. Развитие системы расселения заключается в поляризации сети населенных пунктов в виде концентрации населения в крупных и оттока жителей из малых и средних поселений. Развитие экономики в регионе обусловлено развитием урбанизации и характеризуется увеличением доли крупных городов в показателях промышленного производства и инвестиционной деятельности и стагнацией – в районах. Развитие социальной сферы выражается в усилении дифференциации показателей уровня жизни как между городскими округами и муниципальными районами, так и внутри системы сельских поселений (лидерами по динамике показателей социально-экономического развития являются муниципальные образования, расположенные вблизи городов).

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Республики Башкортостан в рамках научного проекта № 17-12-02003 «Трансформация территориальной организации местного самоуправления в Республике Башкортостан в условиях кризиса системы расселения».


Библиографическая ссылка

Гатауллин Р.Ф., Уляева А.Г. ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН // Фундаментальные исследования. – 2017. – № 12-2. – С. 358-362;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42029 (дата обращения: 27.09.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074