Проблема качества образования в Великобритании является актуальной на всех уровнях. Об этом свидетельствуют, в частности, такие документы, как Дополнение к британскому стандарту 5750 в институтах дальнейшего образование «Вопросы качества: модели качества в бизнесе и промышленности и дальнейшее образование», правительственная Белая книга «Образование для 21 века». В этом контексте особое внимание стали уделять и оценке качества послевузовского педагогического образования, рассмотрению основных критериев его эффективности.
Каковы основные критерии оценки качества In-Service Training (обучение без отрыва от производства) (INSET) в Великобритании. При измерении качества INSET обычно используется термин «оценка». Некоторые из критериев оценки носят описательный характер, некоторые - суммарный. В первом случае качественный процесс определяется или описывается в большей степени, чем измеряется. Д. Олдройд и В. Холл (D. Oldroyd, V.Hall) выделили 4 вида контроля качества INSET, каждый из которых обозначен вопросом:
Мониторинг: выполняем ли мы наши планы?
Описательная оценка: нуждаемся ли мы в регулировании наших планов и как мы их выполняем?
Суммарная оценка: был ли процесс обучения удачным и ценны ли результаты?
Пересмотр: должны ли мы изменить цели, приоритеты и подходы?
Одной из проблем принятия решений о качестве INSET является то, что существует целый ряд заказчиков, отталкивающихся от различных целей и подводящих тем самым к различающимся вопросам. Об этом свидетельствует обзор литературы по оценке INSET, приведенный в Британском журнале по вопросам повышения квалификации без отрыва от производства:
B. Гилл (V.Gill) считает, что нужно отталкиваться от роли государства и его ожиданий от системы повышения квалификации, которые нашли отражение в документах Совета по школьным экзаменам и оценке и Национальном учебном плане;
C. Поулсен и M. Мерчант (C. Poulsen & M. Merchant) принимают в качестве отправной точки интересы местных органов управления образованием в результатах INSET;
C. Робертс (S. Roberts) подчеркивает необходимость удовлетворения потребностей самих курсантов;
P. Симмонз (R. Simmons) отмечает, что каждый отдельно взятый учитель может иметь личные устремления и это будет влиять на их заключения;
Г. Бушер (G. Busher) приравнивает руководителя курса к акционеру.
Кроме того, можно добавить, что параллельно с развитием фондов и грантов по поддержке INSET растет и уверенность администрации школ в том, что повышение квалификации учителей должно как можно полнее удовлетворять изменяющимся устремлениям школ, что и должно стать критерием оценки его качества. Учебные заведения (университеты, политехнические институты, колледжи) требуют гарантии качества тех видов деятельности, которые они организуют. Таким образом, претендентов на оценку качества INSET довольно много и ответ о качестве будет в связи с этим нечетким, из-за скрытой мотивации каждого отдельно взятого «акционера». Более того, изложение смысла качества INSET, предложенное одним из них, может не устраивать другого.
Каковы же основные критерии эффективности INSET, принятые в Великобритании?
В последние годы эффективность стоимости стала основным критерием. Это очевидно из вышеназванных документов грантовой поддержки INSET (GEST), а также из отчета правительственного Союза качества (Б.Гликман и Х. Дейл) (B. Glickman, H. Dale). Этот отчет особенно выделяется тем, что он ясно продемонстрировал политический аспект обеспечения INSET в Великобритании. В связи с этим, схема взаимодействия местных комитетов по распределению образовательных грантов и государственного Фонда грантов по поддержке образования GEST обеспечивает механизмы внедрения политики государственных приоритетов по мере их выработки. Другими словами, ограничивая или, наоборот, расширяя активные фонды INSET, включая и те, которые обеспечиваются местными органами управления образованием, политики контролируют учителей и их работу. Скрытым критерием эффективности, в данном случае является соотношение умений, которыми, по мнению политиков, должен владеть учитель, и того, чему они реально обучаются. Этот критерий, по мнению Т.Керри (T.Kerry), неприемлем для многих учителей, поскольку ограничивает профессиональную свободу, игнорирует профессиональную мудрость и основывается на «модели высокого качества», которая нечетко выражена и, следовательно, не поддается оценке.
Другой подход к обеспечению эффективной системы INSET отталкивается при оценке его качества несколько от других идей, чем те, которые предлагал в 1985 году Д.Хопкинз. Он предлагал при оценке деятельности учителя отталкиваться от критериев профессиональной этики, а не от результатов экзаменов. Новый подход предлагает рассматривать учителя как самостоятельного исследователя, профессионально занимающегося своим самосовершенствованием через исследование ситуации в классе, но сдерживаемый условностями профессиональной этики. Часто эта точка зрения связывается с акцентом на исследование образовательной деятельности как наиболее подходящем стиле деятельности. Критерием эффективности по данному подходу является улучшение профессиональной деятельности и мастерства учителя.
Необходимо отметить, что определение того, что конкретно включают в себя эти понятия, также различается. Так, Р. Нейл (R.Neil) опросил опытных педагогов, повышавших квалификацию в системе INSET и нашедших эту систему эффективной. Данный опрос позволил ему выделить основной критерий эффективности курсов - сформированное качество, которое он назвал «вежливостью», что в данном контексте означает:
- преданность идее сотрудничества между учителем и учеником;
- личная сознательность и внимательное отношение к потребностям других людей;
- внешние проявления вежливости: как мы говорим и что делаем.
И.Коуэн и Б.Норвич (E. Cowne & В. Norwich) заменили термин «вежливость» на концепцию партнерства, в которой в качестве критерия эффективности они рассматривают соотнесение индивидуальных запросов учителей с законными потребностями других партнеров.
Если все вышеизложенные критерии оценки качества INSET представляли интересы правительства, местных органов управления образованием, учителей-курсантов и организаторов курсов, то позицию школы в лице ее администрации представляет модель Р. Стейка (R. Stake). Эта модель принимает во внимание весь предшествующий опыт INSET, оценивает изменения, которые произошли в переподготовке учителей в оценке этой деятельности, и ищет результаты в плане итоговой оценки процесса обучения курсантов в развитии и изменений в их профессиональной деятельности. Администратор, таким образом, может проследить изменения в профессионально-личностном росте своих учителей через контроль этих изменений в процессе INSET. Однако очевидно, что это довольно длительный процесс, требующий много дополнительного времени.
Наконец, Дж. Черчер (J.Churcher) обращает внимание на критерий, связанный с оценкой влияния INSET на учебно-воспитательный процесс в школе. Здесь главным мерилом становится улучшение результатов учения школьников в классе, где работает учитель, прошедший INSET. Однако выявить реальное влияние INSET на результативность процесса обучения представляется весьма сложным в чисто технологическом плане и поэтому в литературе этот подход рассматривается лишь как проблема без предложения ее решения.
Таким образом, вышеприведенный анализ различных подходов к оценке качества послевузовской подготовки, позволяет утверждать, что на сегодняшний день в Великобритании нет четко определенных критериев, которые позволили бы проводить эту работу. Это зависит также, по-видимому, и от отсутствия централизованной системы управления образованием в стране. Более того, попытки местных органов управления образованием отталкиваться от критериев оценки качества, предложенных различными фондами, связаны, прежде всего, с тем, что при существующем положении дел идет непрерывная конкурентная борьба за образовательные гранты между школами, которые тем самым пытаются освободиться от опеки местных органов управления образованием.
Библиографическая ссылка
Сабирова Д.Р. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПОСЛЕВУЗОВСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ: ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ // Фундаментальные исследования. – 2007. – № 10. – С. 76-77;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=4507 (дата обращения: 17.04.2024).