Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

ПОДХОДЫ К ДИАГНОСТИКЕ САМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ И САМОРАЗВИВАЮЩИХСЯ СИСТЕМ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Елохова И.В. 1 Молодчик М.А. 2
1 Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермь
2 Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, Пермь
Диагностика и измерение на предприятии необходимы менеджерам для повышения эффективности управленческих воздействий. Природа социально-экономических явлений, происходящих в организации, обуславливает определенные сложности при их измерении. В данной статье авторы предлагают оригинальные подходы к диагностике самоорганизующихся и саморазвивающихся систем на уровне предприятия, разработанные с учетом мировой практики измерения систем управления. Для диагностики были определены логические взаимосвязи элементов самоорганизующихся и саморазвивающихся систем с их ключевыми характеристиками. В работе представлены четыре этапа диагностики: подготовительный этап, экспресс-диагностика внешними экспертами, самодиагностика предприятия с использованием анкетирования, детальная диагностика внешними экспертами уровня зрелости самоорганизующихся и саморазвивающихся систем. Обработка результатов анкетирования проводится в программном пакете. Для визуализации результатов диагностики на всех этапах используется методика «Радар».
диагностика
самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы
анкетирование
1. Нестеров А.В. Что такое измерения и для чего они нужны менеджерам? http://www.hse.ru/data/2010/09/23/1223909103/Измерения%20%20и%20стратегия.docx (дата обращения: 18.11.2011).
2. Подход EFQM, http://www.efqm-rus.ru/ (дата обращения: 15.02.2012).
3. Рамперсад К.Х. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность; пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 352 с.
4. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления. – СПб.: Высшая Школа Менеджмента, 2008. – 436 c.
5. Edvinsson L. and Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing Your Company’s True Value by Finding its Hidden Brainpower. – N.Y: Harper Business, New York, Inc., 1997.
6. Garvin D.A., Edmondson A.C., Gino F. Is Yours a Learning Organization? // Harvard Business Review. – 2008. March. – P. 109–116.
7. IC Rating official website. http://www.icrating.com (дата обращения: 15.02.2012).
8. Kaplan R.S.and Norton D.P. The Balanced Score card–measures that drive performance // Harvard Business Review. – 1992. – Vol.70, № 1. – P. 71–9.
9. Viswanathan M. Measurement Error and Research Design. – Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2005.

Вопросы измерения социально-экономических явлений и процессов представляют интерес как с научной, так и практической точки зрения. Самым распространенным мотивом измерения экономических характеристик на уровне предприятия является стремление повысить эффективность деятельности данного предприятия [1]. Особенность экономических измерений заключается в наличии большого числа разнородных данных - ресурсов, экспертных оценок, результатов деятельности и др., в необходимости учета сложных причинно-следственных связей объектов измерения, в существовании латентных характеристик, которые непосредственно неизмеримы [4, 9]. Если в естественных науках проблема точности измерения связывается, прежде всего, с самим процессом измерений, то в области экономических измерений проблема точности связана с определением понятия экономической величины, формированием системы принципов ее измерения, обоснованием системы индикаторов, разработкой правил агрегирования. Таким образом, сама природа измеряемых величин накладывает высокие требования к разработчикам систем диагностики и мониторинга социально-экономических процессов, происходящих на предприятии.

В данной статье авторы разрабатывают подходы к диагностике самоорганизующихся и саморазвивающихся систем (2С Систем) на уровне предприятия. Принципы самоорганизации и саморазвития согласно последним исследованиям представляют собой зарождающийся тренд в области новейших менеджериальных технологий. В условиях новой экономики высокоэффективные компании активно внедряют механизмы и методы, основанные на поведенческой мотивации, многоуровневом лидерстве, внутреннем предпринимательстве, гармонизируя при этом личные цели сотрудников и цели организации в целом [4]. Феномен 2С Систем изучается в рамках научной школы Пермского национального исследовательского политехнического университета (ПНИПУ). Для его описания было предложено пять ключевых элементов, выделено семь базовых характеристик, а также обозначены результаты эффективного внедрения подобного рода процессов. На рис. 1 можно наглядно видеть визуализацию 2С Систем.

Для того чтобы управлять процессами саморазвития и самоорганизации на предприятии, необходимо организовать диагностику и мониторинг этих процессов по соответствующим элементам и характеристикам. Специфика процессов самоорганизации и саморазвития проявляется в наличии сложных причинно-следственных взаимосвязей, полярностей, в присутствии и наложении жизненных циклов самого предприятия, отдельных проектов, лидеров, сотрудников, а также в наличии поведенческих аспектов самоидентификации, принятия ответственности, желания совершенствоваться и достигать цели.

Рис. 1. Компоненты, характеристики и результаты 2С Систем

Проведенный анализ существующих на сегодняшний день методов и систем измерения показал, что они не отражают в полной мере процессы, затрагивающие поведенческие мотивы, и не позволяют увидеть, оценить и измерить процессы самоорганизации и саморазвития. Среди всего многообразия подходов к диагностике были выделены: Модель делового совершенства (EFQM) [2], Универсальная система показателей Рамперсата (TPS) [3], Навигатор Скандия [5], Система сбалансированных показателей Нортона и Каплана (BSC) [8], Диагностика обучающейся организации [7], Рейтинг интеллектуального капитала компании (IC-Rating) [7]. Данные методы, претендуя на определенную системность взгляда, предлагают свои составляющие для диагностики поведенческих аспектов организации. Методы используют различные способы измерения: индикаторы по отдельным блокам и подблокам, степень приближения к желаемому состоянию (в частности, к совершенству) и др. Для визуализации также предлагаются различные варианты: радаризация, цветовая гамма (красный, желтый, зеленый), рейтинг (AAA, AA, BBB, BB и т.д.), площадь соответствующего элемента (чем выше значение, тем больше кружочек), стратегические карты и другие карты, показывающие взаимосвязь и значимость исследуемых блоков. Общим недостатком существующих методов является наличие субъективизма при оценках экспертов, при ответах на вопросы анкеты, а также в случае интерпретации данных, полученных в ходе углубленных интервью.

Наиболее близким методом, позволяющим оценить уровень зрелости 2С Систем, был признана модель Делового совершенства (EFQM). Она является достаточно гибкой и позволяет измерить уровень зрелости организации относительно заданных величин по критериям: лидерство, политика и стратегия, персонал, процессы, партнеры и ресурсы. Кроме того, выделяются результаты для общества, компании, персонала и общие результаты деятельности. Но уровень детализации, до которого она позволяет спуститься в своей оценке, - это только организационный уровень, или уровень подразделения, однако оценка отдельно взятого сотрудника не представляется возможной. В модели EFQМ не учитывается важность поведения сотрудников и связь личных целей с целями организации, в связи с этим можно отметить отсутствие характеристики внутренней долгосрочной мотивации и напряженности. Также следует отметить то, что в модели не диагностируется согласование целей предприятия и сотрудника. Достоинством модели EFQM является то, что она широко применяется различными компаниями по всему миру.

Учитывая опыт предыдущих исследований и результаты успешных практик внедрения современных подходов измерения управленческих аспектов деятельности компании, авторы предлагают следующие элементы диагностики 2С Систем.

Рис. 2. Элементы диагностики 2С Систем

Механизм проведения диагностики строится с учетом особенностей мотивационных механизмов поведения индивида, носящих внутренний характер, что представляет определенную методологическую и техническую сложность. Это выражается, в частности, в высоком уровне субъективизма, неформализованности показателей, сложности в сборе информации, сопротивлении людей.

Визуализация во всех трех случаях проводится по методике RADAR относительно элементов и характеристик 2С Систем. Пример радара по элементам приведен на рис. 3.

 

Рис. 3. Визуализация диагностики 2С Систем по элементам с использованием методики RADAR

Процесс диагностики предваряет подготовительный или «нулевой» этап, во время которого:

  • формируется команда, включающая внешних экспертов и представителей предприятия;
  • проводится анализ исходной ситуации, в которой находится предприятие: его позиция относительно конкурентов, значимые тренды на рынке, скорость устаревания технологий, стратегические приоритеты компании, потенциальные возможности и риски;
  • определяются цели диагностики 2С Систем;
  • согласовывается временной период и затраты, необходимые для проведения диагностики;
  • достигается общее понимание важности и будущих выгод от диагностики 2С Систем на данном предприятии.

Первый этап в диагностике основывается на оценке внешних экспертов, которые рассматривают пять элементов и семь характеристики 2С Систем соответствующего предприятия и дают экспресс-оценку его состояния по 100-балльной шкале. В случае абсолютного соответствия описанным характеристикам предприятие получит 100-балльные оценки.

Второй этап представляет собой самодиагностику предприятия посредством анкетирования сотрудников различных уровней. При разработке вопросов авторами был использован опыт зарубежных исследований, в частности анкеты, предлагаемые в рамках методов: Рейтинг интеллектуального капитала, Диагностика организационной культуры, Диагностика обучающейся организации. По аналогии с перечисленными методами в рамках диагностики 2С Систем сотрудникам соответствующего предприятия задаются вопросы относительно процессов самоорганизации и саморазвития. Примеры вопросов можно видеть в табл. 1.

Таблица 1 Вопросы для определения уровня зрелости 2С Систем на предприятии

№ п/п

Вопрос

Никогда

Редко

Часто

Всегда

1.

Руководители открыто и непредвзято оценивают вклад в деятельность подчиненных

 

 

 

 

2.

Сотрудники добровольно, даже в ущерб личным интересам, прилагают дополнительные усилия для достижения нужных результатов

 

 

 

 

...

...

 

 

 

 

50.

Организационная структура позволяет гибко распределять ресурсы

 

 

 

 

Важно отметить, что на втором этапе производится диагностика потенциальных возможностей 2С Систем с одной стороны, и в то же время оценивается наличие реальных фактов, проявления и результатов процессов самоорганизации и саморазвития. Рабочей группой ПНИПУ, при непосредственном участии авторов данной статьи, были разработаны две анкеты, позволяющие оценить возможности и проявления 2С Систем для конкретного предприятия. Для валидации вопросов были проведены пилотные варианты анкетирования с сотрудниками различных организаций. После нескольких итераций обе анкеты были проверены и согласованы, с точки зрения понимания респондентами сути вопросов, времени, необходимого для проведения исследовании, а также подходов к агрегированию и интерпретации получаемых результатов.

Отличительной особенностью применяемого подхода на втором этапе является возможность компьютерной обработки данных анкетирования с помощью оригинального программного пакета, разработанного специального для этих целей. Компьютерная обработка позволяет быстро получить и визуализировать результаты массива анкетных данных, в частности, агрегировать их по элементам и характеристикам. Принципиальная взаимосвязь элементов и характеристик была теоретически обоснованна в ходе научных семинаров ПНИПУ (табл. 2).

Таблица 2 Взаимосвязь элементов и характеристик 2С Систем

Характеристика

Элементы 2 С систем

Культура

Лидерство

Мотивация

Структура

Обучение

Единство целей и интересов индивидуумов, групп, организаций

+

 

+

+

 

Принятие на себя ответственности, самоконтроль

+

 

+

+

 

Многоуровневое лидерство, командная работа, синергетика, вовлеченность

+

+

 

+

 

Внутренняя долгосрочная мотивация и ее напряженность

+

+

+

+

+

Децентрализация и внутреннее предпринимательство

+

+

+

+

 

Самообучение, накопление и обмен знаниями

+

 

+

 

+

Проявление инициативы и достижение наилучшего результата

+

+

+

+

+

Третий этап - «оценка действий экспертами» ‒ подразумевает поиск реальных фактов, подтверждающих информацию, полученную путем анкетирования, а также идентификацию процессов самоорганизации и саморазвития. За основу авторами данной статьи в качестве отправной точки для проведения детальной диагностики 2С Систем была взята философия подхода EFQM. Эксперты проводят углубленные интервью сотрудников, анализируют отчетные показатели, проводят наблюдения. На третьем этапе происходит уточнение результатов, полученных ранее.

В результате поэтапной диагностики процессов самоорганизации и саморазвития предприятие получает возможность определить роль и оценить эффективность этих процессов, а также выделить узкие места, требующие особого внимания сотрудников предприятия. После проведения диагностики предприятию необходимо детализировать влияние 2С Систем на конечные результаты деятельности.

Работа выполнена при финансовой поддержке Минобрнауки РФ (договор № 13.G25.31.0093) в рамках реализации Постановления Правительства РФ № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства».

Рецензенты:

  • Гершанок Г.А., д.э.н., профессор, декан факультета «Менеджмент и бизнес» ГОУ ДПО ИПК-РМЦПК, г. Пермь;
  • Шешукова Т.Г., д.э.н., профессор, зав. кафедрой учета, аудита и анализа ПГНИУ, г. Пермь.

Работа поступила в редакцию 26.06.2012.


Библиографическая ссылка

Елохова И.В., Молодчик М.А. ПОДХОДЫ К ДИАГНОСТИКЕ САМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ И САМОРАЗВИВАЮЩИХСЯ СИСТЕМ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 9-3. – С. 724-728;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30342 (дата обращения: 22.11.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074