Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ НА МАКРОУРОВНЕ

Александрова Е.Н., Салмина О.А.

В современной мировой практике существует значительное число различных показателей, подходов и методик, оценивающих уровень развития инновационной системы на макроуровне. Например, ряд исследователей[1] оценивают эффективность инновационной деятельности, исходя из классического определения эффективности: количественное изменение соотношения затрачиваемых ресурсов и результатов инновационной деятельности, то есть интенсивность развития. Очевидно, наиболее подходящими показателями для объективной оценки являются соотношения изменения затрат и результатов. Вместе с этим, интенсивное развитие макросистемы является лишь одним из возможных вариантов, и, кроме того, эффективность также может описываться и качественными показателями, в том числе состояние законодательной среды, уровень развитости инфраструктуры и т.д.

Показатели оценки эффективности инновационной сферы являются, прежде всего, отражением тех условий, в которых она формируется и развивается. Анализ мирового опыта и научной литературы по проблемам формирования результативной инновационной системы в рамках национальной хозяйственной системы позволяет выделить признаки (характеристики) такой системы. Таким образом, эффективная инновационная сфера:

  • призвана обеспечить устойчивое развитие и функционирование субъектов макро-системы;
  • определяет приоритетность инновационного типа развития в целях реализации социально-экономической стратегии развития макросистемы;
  • определяет приоритетность задач инновационного развития страны, а также ответственность за их выполнение;
  • требует реализацию на практике результативных мер и достижения конкретных результатов инновационной политики государства;
  • предоставляет возможность образовательному сектору обеспечить потребность в специалистах соответствующей квалификации в области инновационной деятельности, что в свою очередь требует наличия взаимодействия между образовательным сектором и деловой средой;
  • отражает способность финансовой системы страны обеспечивать необходимыми ресурсами инновационную деятельность;
  • способствует восприятию новшеств и инноваций мирового уровня национальным промышленным сектором.

Различные международные организации разрабатывают собственные системы показателей, отражающие уровень развития инновационной системы национальной экономики. В качестве наиболее часто используемых в мировой практике, в том числе при страновом сопоставлении, приведем следующие подходы к оценке эффективности инновационной сферы:

  1. индекс научно-технического потенциала («technology index», Всемирный экономический форум), как составляющая интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны в глобальной экономике;
  2. система показателей оценки инновационной деятельности Комиссии Европейских сообществ (КЕС), используемая для сравнительного анализа оценки развития инновационной деятельности в странах ЕС;
  3. оценка технологической конкурентоспособности стран, разработанная американским Национальным научным фондом (NCF) (с 1991 г.);
  4. методика Всемирного банка в рамках программы «Знания для развития» (Knowledge for Development - K4D), которая оценивает готовность и возможности той или иной страны к переходу на инновационную модель развития;
  5. формальные подходы к оценке эффективности НИС, разрабатываемые отдельными исследователями, исходя из авторского понимания сущности и результативности инновационной системы.

В ежегодном обзоре Всемирного экономического форума (ВЭФ) «Global Competitiveness Report»[2] представлены данные о конкурентоспособности ряда стран. Конкурентоспособность страны оценивается двумя взаимодополняющими показателями. Первый из них, характеризует «макроэкономический» уровень конкурентоспособности, так называемый «глобальный индекс конкурентоспособности» (Global Competitiveness Index) (рассчитывается для 131 страны, 2007 г.), а второй «микроэкономический» уровень - «индекс деловой конкурентоспособности» (Business Competitiveness Index) (рассчитывается для 131 страны, 2007 г.), в основе которого положена теория конкурентоспособности М. Портера.

Согласно методике ВЭФ, возможность достижения экономикой устойчивого экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе в равной степени зависит от трех категорий переменных: макроэкономическая среда, государственные институты и технология (инновации). Все страны делят на две группы: «инновационные» и «неиновационные»[3]. Первые, к числу которых относятся такие страны как США, Япония, Корея, Сингапур и др., характеризуются тем, что их экономики в основном растут благодаря их способности внедрения новшеств. Во второй группе, к которой относится и Россия, технологические улучшения достигаются частично через инновации, а частично путем копирования или применения технологий, ранее разработанных в странах первой группы.

Индекс инновационного потенциала рассчитывается на основе таких данных как: число патентов на 1 млн. населения, позиция страны по уровню технологического развития, вклад иностранных инвестиций в инновационную деятельность местных фирм, расходы компаний на НИОКР, качество научно-исследовательских институтов и т.д.

Исследования ВЭФ показывают, что в 2007 г. Россия находилась на 58 месте (для сравнения в 2003-2004 гг. - на 70 месте, а в 2002 г. - 65), среди 131 рассматриваемой страны, по показателю глобальной конкурентоспособности[4]. В настоящее время наша страна занимает 77 место в рейтинге среди 131 страны по способности создавать и внедрять новые технологии (в этом плане значительно отставание не только от мировых лидеров, но и от других стран, в том числе Эстонии и Латвии). Бальная оценка России по субиндексу «Инновации» составляет всего 3,5 из максимально возможных 7 балов.

Одной из наиболее разработанных в мировой практике, является предложенная Директоратом по предпринимательству КЕС система «инновационных показателей» («innovation indicators»), включающая в себя 16 индикаторов, разделенных на четыре группы[5]: 1) человеческие ресурсы; 2) генерация новых знаний; 3) передача и использование знаний; 4) инновационные финансы, рынки и результаты. Оценка инновационной деятельности по предложенной методике позволяет сопоставить успехи различных стран и определить области, которые требуют дополнительных усилий со стороны частных организаций и государства. Разработанная система индикаторов включает в себя традиционные показатели, основанные на статистике исследований и разработок Евростата и ОЭСР, патентной статистике, а также использует индикаторы, информация для которых получается в результате проведения специальных исследований.

Несмотря на то, что предложенная методика в целом предоставляет значительный перечень показателей, по которым оценивается эффективность национальной инновационной среды, вместе с тем необходимо отметить, что предложенные параметры преимущественно определяют лишь сильные и слабые стороны проводимой государством инновационной политики и не учитывают другие факторы, влияющие на инновационный процесс. Например, показатель бюджетного финансирования НИР не отражает результативность использования средств. Кроме того, отсутствуют показатели характеризующие востребованность новшеств, созданных собственным и зарубежными научно-техническими секторами.

По широте охвата научной деятельности база данных американского Национального научного фонда (NCF) не имеет равных в мире. В соответствии с методикой NCF в качестве индикаторов оценки технологической конкурентоспособности страны используются 5 обобщающих показателя[6]: четыре из них рассматриваются как «входные», определяющие условия для обеспечения инновационного развития и конкурентоспособности, а пятый считается «выходным», характеризующим результат инновационной деятельности, т.е. техническое и технологическое состояние производства. Среди таких обобщающих показателей рассчитываются: индикатор национальной ориентации (NО) предназначен для оценки действий правительства и бизнес-сообщества, направленных на достижение технологической конкурентоспособности страны; индикатор социально-экономической инфраструктуры (SE); показатель технологической инфраструктуры (TI) характеризует наличие социально-экономических институтов, обеспечивающих потенциальную возможность разработки, производства, внедрения и продажи новых технологий; индекс производственного потенциала (PC) позволяет оценить материальные и человеческие ресурсы, обеспечивающие производство и эффективность высокотехнологичной продукции; показатель технологического состояния производства и экспорта высокотехнологичных продуктов (TS). Для России общий вывод экспертов NCF сводится к тому, что потенциальные (входные) характеристики инновационного развития России значительно превышают результативные (выходные). Отсюда можно сделать вывод о неспособности инновационной системы страны использовать те преимущества, которые определяются ее потенциалом в данной сфере.

Методика Всемирного банка K4D предусматривает комплекс из 76 показателей, которые позволяют сравнивать отдельные показатели различных стран, а также средние показатели, характеризующие группу стран. Сравнение можно проводить как по отдельным, так и агрегированным показателям[7], характеризующим следующие ключевые характеристики инновационного развития: институциональный режим; степень образованности населения; информационная и коммуникационная инфраструктура; национальная инновационная система. В составе системы из 76 переменных имеется несколько показателей, которые отражают общие экономические результаты конкретной страны и позволяют определить, насколько эффективно та или иная экономика использует знания для целей воспроизводства. Основные 12 показателей (Basic Scorecard), сгруппированы в четыре группы: институциональный режим; образование; инновации; информационные технологии и коммуникации.

В целом указанная методика позволяет оценить эффективность инновационной сферы по системе как количественных, так и качественных показателей, увязанных с социально-экономическими результатами развития страны.

В настоящее время отечественной статистикой используется четыре группы показателей, описывающих отдельные аспекты инновационной деятельности: статистические показатели развития сферы исследований и разработок (затраты на исследования и разработки, численность исследовательского персонала и т.д.); патентная статистика; библиометрические данные о научных публикациях и цитируемости; технологический баланс платежей, характеризующий международный трансферт технологий. Ограниченность такого подхода оценки результативности инновационной сферы очевидна, поскольку в целом они не дают представления ни о масштабах инновационной деятельности в макросистеме, ни о качестве ее результатов.

Отдельные авторы в процессе выработки приемов оценки и прогнозирования инновационных процессов в макросистеме используют разнообразные наборы показателей. Например, результаты инновационной деятельности могут оцениваться с позиций эффективности использования бюджетных средств, или через соотнесение результатов НИОКР потребностям предприятия, осуществляющего их и т.д. Представляется, что такие исследования в целом не позволяют комплексно оценить эффективность инновационного процесса на макроуровне. Они лишь отражают некоторые его количественные характеристики и могут быть использованы для анализа динамики отдельных составляющих, без учета их взаимного влияния друг на друга и на показатели экономического роста страны.

Подводя итог рассмотрению различных методик оценки уровня эффективности инновационной деятельности в экономической системе, можно выделить совокупность основных индикаторов, которые могут составить общую картину уровня и условий развития инновационной системы на макроуровне: показатели достигнутого уровня научно-технического развития; качественные показатели развития рыночных институтов и законодательства; образовательный уровень трудовых ресурсов; финансовые показатели; показатели передачи и использования знаний; количественные и качественные показатели экономического роста.

Статья подготовлена в рамках выполнения гранта Президента РФ для поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук и их научных руководителей МК-1600.2007.6.


[1] Садков В.Г., Карпухина Т.Н. и др. Уровень инновационности общественного развития (методологические аспекты) // Инновации. - 2002. - №9. - С. 101-102. Косенков Р.А., Цыганкова В.Н. Анализ инновационных факторов развития региона // Инновации. - 2002. - №9. - С. 81-85.

[2] Global Competitiveness Report 2007-2008. World Economic Forum, 2007.

[3] Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития // Финансы и кредит. - 2005. - № 14 (182).

[4] Global Competitiveness Report 2007-2008. World Economic Forum, 2007.

[5] European Innovation Scoreboard 2003. European Commission, 2003. Nov. 2003.

[6] Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. - 2004. - №9. - С. 64-70. Нестеренко Ю. Мировой опыт формирования национальных инновационных систем и проблемы России // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №1. - С. 81-87. Science & Engineering Indicators - 2002, 2004. National Science Foundation, Division of Science Resources Statistics, National Patterns of R&D Resources, annual series.

[7] См. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики. // Экономист. - 2005. - №10. - С. 56-66.


Библиографическая ссылка

Александрова Е.Н., Салмина О.А. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ НА МАКРОУРОВНЕ // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 6. – С. 120-123;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3269 (дата обращения: 19.09.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074