Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

МЕТОДИКА МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОЦИОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СЛАБОУСТОЙЧИВЫХ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ ТЕРРИТОРИИ ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ)

Шевандрин А.В. 1 Петрова Е.А. 1 Воронин А.А. 1
1 ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
В работе рассмотрен методический подход к оценке уровня социально-экономического развития социо­хозяйственных слабоустойчивых природных систем. Цель исследования – сформировать информационную базу мониторинга социально-экономического развития социохозяйственных слабоустойчивых природных систем, а также оценки достигнутого уровня социально-экономического развития (на примере муниципальных образований, расположенных на территории Волго-Ахтубинской поймы). Эмпирическую базу исследования составляет банк данных муниципальной статистики Федеральной службы государственной статистики (Росстат). В результате исследования установлено, что сельские поселения Волго-Ахтубинской поймы характеризуются низкими значениями показателей социально-экономического развития, несмотря на наблюдаемый миграционный прирост и увеличение жилищного строительства, на территории поселений поймы не сформирована социальная инфраструктура.
социохозяйственные системы
социально-экономическое развитие
экологическая неустойчивость
мониторинг
1. Васильева М.В. Совершенствование управления экономикой регионов на основе применения методики сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. – Режим доступа: http://www.uecs.ru/uecs-36-122011/item/956-2012-01-13-06-40-48 / (дата обращения 28.03.2013).
2. Алексеева Т.А. Экологическое состояние водоемов Волго-Ахтубинской поймы // Вестник Астраханского государственного технического университета – № 4 – 2007 – С. 121–124.
3. Петрова Е.А. Развитие системы управления регионом в условиях становления «экономики знаний» / Е.А. Петрова, А.А. Денисова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. – 2012. – № 1(20). – С. 67–74.
4. Петрова Е.А. Теоретико-методические подходы к анализу социально-экономического развития региона и межрегиональные сопоставления: российский и зарубежный опыт // Вестник ВолГУ. – 2013. – № 1(22). – С. 46–55.
5. База данных муниципальных образований – Режим доступа http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst18/ DBInet.cgi#1.

Обеспечение устойчивого развития регионов остается главной задачей государственного управления, которое невозможно без наличия системы мониторинга и оценки достигнутого уровня социально-экономического развития. Для социоприродохозяйственных (СПХ) слабоустойчивых систем эти задачи особенно актуальны, так как достижение социальной и экономической стабильности, планомерного развития производительных сил и общественных отношений, обеспечение условий для материального благополучия, духовного развития и социальной самореализации человека невозможно без воспроизводства основного производственного ресурса этих территорий – природного ресурса.

Основной целью деятельности органов власти субъектов Российской Федерации было и остается повышение качества и уровня жизни населения. Поэтому при формировании системы показателей оценки достигнутого уровня социально-экономического развития в первую очередь необходимо учитывать динамику в тех сферах и областях, которые являются наиболее проблемными для развития регионов [1].

Слабоустойчивые природохозяйственные системы являются экономическими системами с сильно флуктуирующей структурой производственной динамики, воспроизводство которых зависит от системообразующего природного ресурса, поступающего в систему из внешней среды (вода, речная или дождевая; гумус, приносимый паводком, количество солнечной энергии). Поэтому задачи управления такими СПХ системами требуют разработки механизмов управления, учитывающего, в первую очередь, сохранение и рационального использование основного (и порой единственного) производственного ресурса территории, модель воспроизводственной природной динамики: установление цепочек факторов и силы взаимодействий, пропорций, определяющих равновесие таких систем, а также модель межфакторных взаимодействий, установление негативных и компенсаторных социохозяйственных воздействий на факторы природной динамики.

Волго-Ахтубинская пойма, расположенная на территории Волгоградской, Астраханской областей и республики Калмыкия, может быть отнесена к таковым социохозяйственным слабоустойчивым природным системам, главным производственным ресурсом которых являются водные ресурсы. Волго-Ахтубинская пойма – уникальное природное образование в полупустынной зоне юга России, последний, практически единственный участок долины Волги, сохранивший естественное строение.

Волго-Ахтубинская пойма является примером территории с высоким уровнем стратификации и экологической неустойчивости. Природный ландшафт поймы обусловлен весенним паводком, заливающим существенную часть ее низменных областей. Создание каскада крупнейших гидро-энергетических узлов и водохранилищ на реке Волге нанесло ощутимый ущерб природным комплексам Нижнего Поволжья и Волго-Ахтубинской поймы, привело к нарушению стока наносов и изменению руслоформирующих процессов. В условиях зарегулированности реки Волги весенний паводок в Волго-Ахтубинскую пойму полностью регулируется пропуском воды через створ плотины Волжской ГЭС. Существующие в течение полувека параметры паводкового режима Волго-Ахтубинской поймы стали причиной прогрессирующей деградации ее природной системы [2]. Обезвоживание поймы усугубляется незаконным возведением местными жителями и хозяйствующими субъектами несанкционированных дамб.

Несмотря на охранный статус, территория Волго-Ахтубинской поймы является местом жительства значительного количества населения и, соответственно, на территории ведется хозяйственная деятельность.

Цель исследования – сформировать информационную базу мониторинга социально-экономического развития социохозяйственных слабоустойчивых природных систем, а также оценки достигнутого уровня развития (на примере муниципальных образований, расположенных на территории Волго-Ахтубинской поймы).

В качестве материалов исследования использовалась база данных муниципальной статистики Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

В исследованиях, посвященных анализу социально-экономического развития территории, все чаще уделяется внимание выявлению взаимосвязей между формируемыми региональными властями стратегиями развития и реальными показателями эффективности деятельности органов государственной власти [3, 73].

Внешняя простота методик сравнительного анализа, позволяющих строить балльные оценки, частные и сводные рейтинги по достаточно широкому кругу показателей привели к широкому и довольно вольному их использованию как региональными властями, так и различными общественными организациями. Так, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) в последнее время в сборниках «Регионы России. Социально-экономические показатели» сопровождает значения показателей рангами регионов. Параллельно с Росстатом агентство «РИА Рейтинг» рассчитывает сразу три рейтинга по результатам развития в текущем году: «Уровень социально-экономического развития регионов», «Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ», «Ипотечный рейтинг регионов». А рейтинговое агентство «Эксперт РА» каждый год публикует «Инвестиционные рейтинги регионов России».

Основная идея рейтинговых методов состоит в возможности построения относительно простыми средствами упорядоченных оценок сравнительного положения регионов РФ. В большинстве конкретных подходов формируются однородные массивы региональных показателей, затем они нормируются в целях обеспечения корректности межрегиональных сопоставлений и на построенных таким образом наборах региональных индикаторов по определенным правилам осуществляются сравнения. Они производятся в непрерывной или целочисленной шкале (последние принято называть ранговыми сравнениями, когда на основе упорядоченных значений индикаторов регионам присваиваются соответствующие места (ранги) среди всей совокупности регионов). Рейтинги могут быть локальными (частными, по отдельным индикаторам), или сводными (комплексными) – по совокупности индикаторов. При проведении комплексных сравнений отдельным индикаторам экзогенно могут быть заданы определенные веса, отражающие их неравнозначность между собой.

Для отдельного региона, решающего задачу проведения мониторинга, использование рейтинговой технологии неприемлемо, так как проведение сравнений по отдельным муниципальным образованиям приводит к невозможности интерпретации результатов.

Другой проблемой проводимых оценок является отбор показателей, включаемых в исследование. Выбор демографических, структурных, инфраструктурных показателей должен определяться, прежде всего, спецификой территории, точнее доминирующими в экономике этих территорий проблемами. У большинства частных показателей есть свои недостатки. Так, инфраструктурные показатели критикуются за неадекватность отражения реальной действительности, поскольку имеющиеся данные, как правило, не учитывают возраст, загрузку различных элементов инфраструктуры, возможности использования инфраструктуры одних регионов (например, университетов, больниц) жителями и фирмами из других мест.

Один из вопросов, который приходится решать при выборе показателей для диагностики ситуации в регионах – это сколько (по количеству) индикаторов надо анализировать.

Критерием принятия решения о числе используемых индикаторов, целесообразности расчета интегрального показателя должна являться возможность ясной и более или менее однозначной интерпретации полученных результатов [4].

Ранее авторами проведен анализ социально-экономического развития территории Волго-Ахтубинской поймы и выделены основные проблемы развития этого региона. Результаты проведенного анализа являются основой для формирования системы показателей и построения интегрального показателя социально-экономического развития слабоустойчивых СПХ.

Авторами предлагается следующая система показателей, характеризующая социально-экономическое развитие социоприродохозяйственных слабоустойчивых систем, которая содержит четыре блока индикаторов (таблица).

Система показателей социально-экономического развития СПХ систем

Демографические характеристики территории

Территория, урбанизация территории

Экономические характеристики

Социальные характеристики

1. Численность населения, чел.

2. Индекс роста населения, %

3. Плотность населения, чел/км2

4. Естественный прирост населения, чел.

5. Миграционный прирост населения, чел.

1. Общая площадь земель муниципального образования (МО), гектар

2. Общая протяженность улиц, проездов, км

3. Протяженность автодорог общего пользования, км

4. Количество выданных разрешений на строительство, ед.

5. Ввод в действие жилых домов на территории МО, м2

6. Количество выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, ед.

1. Посевная площадь с/х культур, гектар

2. Инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования, тыс. руб.

3. Совокупный объем инвестиций в основной капитал за счет средств муниципального бюджета, тыс. руб.

1. Расходы местного бюджета по статье «Образование» на ед. населения, руб.

2. Расходы местного бюджета по статье «Здравоохранение и спорт» на ед. населения, руб.

3. Расходы местного бюджета по статье «Социальная политика» на ед. населения, руб.

 

Частные индикаторы сгруппированы в четыре группы, каждая из которых отражает один из ключевых факторов социально-экономического развития слабоустойчивых СПХ:

1) первая группа содержит индикаторы, характеризующие демографическое состояние территории, так как именно они определяют состояние и перспективы развития любой социально-экономической системы. Тенденции рождаемости, миграций и смертности оказывают более существенное влияние на развитие экономики, чем любая другая сложившаяся система (общественных отношений, финансовая и др.) (R1);

2) вторая группа содержит показатели, отражающие состояние территории и степень урбанизации, что является одним из негативных факторов, приводящих к деградации основного природного ресурса территории (R2);

3) третья группа показателей демонстрирует состояние экономики территории, его инвестиционной сферы (R3);

4) четвертая группа – это характеристики социального состояния СПХ (среднедушевые расходы местных бюджетов на социальную инфраструктуру).

Для построения интегрального показателя, как показано выше, рейтинговая технология приводит к плохо интерпретируемым результатам, поэтому использовалась процедура нормирования значений максиминным методом:

745640.jpg (1)

где Xi – текущее значение показателя; Xmin и Xmax – минимальное и максимальное значения по показателю.

Итоговое значение по каждой группе рассчитывалось по следующей формуле:

745648.jpg (2)

где Zji – нормализованное значение показателя.

Агрегирование итоговых значений по каждой группе, как и нормализация значений частных индикаторов, может проводиться разными способами.

В настоящем исследовании для построения интегрального показателя оценки информационных процессов субъектов РФ использовалась аддитивная формула. Итоговый интегральный показатель равен сумме итоговых значений по каж дой группе:

R = R1 + R2 + R3 + R4, (3)

где Ri – итоговое значение по каждой группе показателей.

Результаты апробации предлагаемого интегрального показателя для муниципальных образований Волго-Ахтубинской поймы представлены на рисунке. Расчеты выполнены по данным Федеральной службы государственной статистики [5].

745662.jpg 

Интегральный показатель социально-экономического развития поселений на территории Волго-Ахтубинской поймы, 2012 г.

Таким образом, хозяйственным центром территории Волго-Ахтубинской поймы является город Краснослободск. Сельские поселения характеризуются значительно более низким уровнем социально-экономического развития. Для всех поселений природного парка характерны низкие показатели экономической деятельности, что соответствует статусу природоохранной территории. Наиболее важной проблемой остается урбанизация территории и застройка участков, которые отнесены к охраняемой зоне, что запрещено всеми нормативными документами. В большинстве поселений Волго-Ахтубинской поймы наблюдается миграционный прирост населения и увеличение жилищного строительства при отсутствии соответствующей социальной инфраструктуры, что в будущем может составить еще один фактор неустойчивости данной социохозяйственной природной системы.

Статья подготовлена в рамках гранта РГНФ и Администрации Волгоградской области № 14-12-34019 «Проектирование механизмов эколого-экономического управления территориями с низкой социально-экономической устойчивостью».

Рецензенты:

Богачкова Л.Ю., д.э.н., профессор, заведующая кафедрой математических методов и информатики в экономике, ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» Министерства образования и науки РФ, г. Волгоград;

Курченков В.В., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления, ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» Министерства образования и науки РФ, г. Волгоград.

Работа поступила в редакцию 18.11.2014.


Библиографическая ссылка

Шевандрин А.В., Петрова Е.А., Воронин А.А. МЕТОДИКА МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОЦИОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СЛАБОУСТОЙЧИВЫХ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ ТЕРРИТОРИИ ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ) // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 11-10. – С. 2233-2237;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=35925 (дата обращения: 22.10.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074