Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,252

ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ИНТЕГРАТОР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ

Исмагилова Л.А. 1 Матягина Т.В. 1 Смольянинов Н.Е. 1
1 ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет»
В статье разработаны модели структурирования образовательных программ инженерной подготовки для современной инновационной экономики. Предложена модель объектно ориентированной инженерной деятельности, основанная на циклическом процессе обучения и освоения новой информации. Сформирована модель структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта. Выявлено, что организационно-управленческие и социально-экономические аспекты инженерной деятельности проявляются во всех фазах инженерно-технической и производственной деятельности. Показана интегрирующая роль организационно-управленческих и социально-экономических функций в создании новых продуктов на предприятии. Установлено, что модели структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта пригодны для разработки образовательных и профессиональных стандартов. Определена область применения модели структурирования инженерной деятельности предприятия и ее применимость для формирования образовательных программ подготовки и переподготовки инженерных кадров на принципах унификации содержания триады «знания-умения-владение навыками».
потребности инновационной экономики
моделирование
образовательные программы инженерной подготовки
организационно-управленческая деятельность
компетенции
жизненный цикл
1. Горнов А.О. Основные положения концепции естественной структуры инженерной подготовки (Natural occurring Leaning – NL) / А.О. Горнов, Л.А. Шацилло // Образование и саморазвитие. – 2013. – № 4. – С. 30–36.
2. Дашкова А.К., Чурляева Н.П. Перспективы современной вузовской инженерной подготовки и особая роль здоровьесберегающего направления подготовки // Перспективы науки и образования. 2013. – № 5 [Электронный ресурс]. URL.: http://cyberleninka.ru/article/№/perspektivy-sovremennoy-vuzovskoy-inzhenernoy-podgotovki-i-osobaya-rol-zdoroviesberegayuschego-napravleniya (дата обращения: 04.05.2016).
3. Инженерно-технические кадры России: состояние и перспективы // Профессиональное образование. Столица. – 2013. – № 4.
4. Исмагилова Л.А. Галимова М.П., Смольянинов Н.Е. Проблемы организации экономической подготовки бакалавров неэкономических направлений // Проблемы качества образования: Материалы XXII научно-методической конф. – Уфа-Москва: Изд. Уфим. гос. авиац. техн. ун-та, 2012. – С. 105–109.
5. Корягин С.И., Полупан К.Л. Проблемы и перспективы инженерной подготовки в вузе // Технико-технологические проблемы сервиса, 2015. – № 1. – С. 109–113; [Электронный ресурс]. URL:http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-inzhenernoy-podgotovki-v-vuze (дата обращения: 23.04.2016).
6. Мальцев К. Особенности обучения взрослых: аксиомы обучения и развития сотрудников [Электронный ресурс]. URL: http://www.cfin.ru/management/people/dev_val/adult_education.shtml/ (дата обращения: 24.04.2016).
7. ОЭСР: В России самая низкая в Европе производительность труда // Ведомости [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/management/articles/2015/08/10/604195-oesr-nizkaya-proizvoditelnost (дата обращения: 24.05.2016).
8. Россия в зеркале международных рейтингов. Информационно-справочное издание / отв. ред. В.И. Суслов; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2015. – Автограф, 2015. – 115 с.
9. Фридман Г. Вопросы глобализации образования: основные проблемы и пути их решения (доклад «Unlocking the Global Education Imperative Core Challenges & Critical Responses») [Электронный ресурс]. URL: http://www.verticalportals.ru/Default.aspx tabid=418 (дата обращения: 04.04.2016).
10. Accreditation // Сайт ABET [Электронный ресурс]. URL: http://www.abet.org/accreditation/ (дата обращения: 04.05.2016).
11. Accreditation of Higher Education Programmes // Сайт Engineering Council [Электронный ресурс]. URL: http://www.engc.org.uk/standards-guidance/standards/accreditation-of-higher-education-programmes-ahep/ (дата обращения: 04.05.2016).
12. JABEE & Accreditation // Сайт JABEE [Электронный ресурс]. URL: http://www.jabee.org/english/jabee_accreditation/ (дата обращения: 04.05.2016).
13. Programme Accreditation // Сайт ASIIN [Электронный ресурс]. URL: http://www.jabee.org/english/jabee_accreditation/ (дата обращения: 04.05.2016).

Мировые тенденции подготовки кадров ориентированы на то, чтобы готовить специалистов к созданию новых секторов экономики, предвидеть зарождающиеся рынки и производить для них новые продукты и услуги.

Состояние экономики является индикатором и катализатором процессов воспроизводства инженерных кадров. Вместе с этим, и эффективность инженерной деятельности во многом предопределяет результаты производственной деятельности предприятия и экономики в целом и, тем самым, обуславливает экономический рост.

В рейтинге глобальной конкурентоспособности в 2014–2015 году Россия занимала 49 место из 144 стран. В частности, по показателям «Качество математического и технического образования» – 59 место; «Инновационная способность» – 66 место; «Наличие ученых и инженеров» – 70 место. В Глобальном инновационном рейтинге Россия находилась на 56 месте из 125 стран. Снижали оценки уровня инновационного развития факторы, связанные с низким уровнем конкуренции на локальных рынках, который не создает стимулов для освоения инноваций (107 место), с низкой энергоемкостью национального хозяйства (102 место). По уровню творческой результативности – интегральному показателю, оценивающему «Нематериальные активы», «Креативные товары и услуги», «Креативность он-лайн» Россия занимала 72 место [8], то есть развитие производства на основе идейных и технологических заимствований и копирования образцов техники не является превалирующим для российской экономики [5, 9].

В связи с этим, в процессе обучения студентов инженерных направлений, а также при совершенствовании профессиональных компетенций инженерно-технических работников предприятий (организаций) особое внимание необходимо уделять формированию нематериальных активов за счет организационно-управленческих и социально-экономических компетенций, которые выполняют интегрирующую, стимулирующую и развивающую функции в ходе инженерной и производственной деятельности.

Однако достижение лишь технико-технологических профессиональных компетенций инженерных работников для обеспечения экономического роста недостаточно. Важно, чтобы технические специалисты владели также компетенциями в вопросах политики и социальных технологий, а также экономики и управления.

Постановка проблемы и актуальность темы

Экономические вызовы быстрой и гибкой реакции производства на изменения запросов потребителей и условий внешней среды требуют формирования креативных решений и управленческих навыков от инженерно-технического и управленческого персонала предприятия.

Ключевыми проблемами подготовки инженерных кадров на современном этапе являются:

1) несоответствие структуры подготовки инженерных кадров потребностям экономики с ее рыночными и институциональными противоречиями [3];

2) использование устаревших подходов к организации процесса обучения и усвоения новой информации при подготовке инженерных кадров [1, 4];

3) крайне низкая результативность и эффективность труда инженерно-технических работников по сравнению с соответствующими показателями, достигнутыми в экономически развитых странах.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в России – самая низкая производительность труда в Европе. За человеко-час в России производится ВВП на $25,9, что вдвое меньше среднего показателя стран еврозоны – $55,9. В Норвегии этот показатель составляет – $87,0, в США – $67,4.

В России сотрудники проводят на работе 1982 часа в год, в то время, как в США – 1789 часов, а в Германии – 1371 час. В России продолжительность рабочего времени в году сохранилась неизменной с 2000 года, в то время как в развитых странах она сократилась на 10–20 % [7].

В современных условиях жизненный цикл продукта становится короче. Выбор производителя в условиях рынка, ориентированного на потребителя, сводится обычно к двум сценариям: либо к увеличению затрат при выводе на рынок новых продуктов, либо к постоянной оптимизации производственных процессов. Запросы и потребности потребителей, их предпочтения в выборе товаров и услуг меняются стремительно. Также часто меняются институциональные условия, стандарты и законодательство.

В связи с этим органы по аккредитации программ инженерной подготовки в развитых странах (ABET – Accreditation Board for Engineering and Technology (США) [10], Engineering Council UK (Великобритания) [11], JABEE (Япония) [12], ASIIN (Германия) [13] и российские профессиональные стандарты выдвигают, наряду с требованиями к профессиональным знаниям и навыкам инженеров, также требования к результативности и эффективности обучения.

Разработка современных образовательных программ инженерной подготовки, отвечающих потребностям индустриально развитых стран в условиях прогрессирующей технологизации обучения и повышения качества учебных программ, идет, как правило, в рамках общепринятого сегодня и в России деятельностного, компетентностного подхода, представляемого разнообразными по содержанию и глубине реализации программами [1].

Становится очевидным тот факт, что существующая система подготовки инженерных кадров не соответствует новым потребностям экономического и социального развития общества [2]. Технология разработки образовательных программ подготовки инженерных кадров должна основываться на новых подходах и структурировании инженерной деятельности с учетом общей осведомленности выпускников в глобальных вопросах политики, экономики и управления.

В этой связи актуальной является задача построения образовательных программ подготовки и переподготовки инженерных кадров для экономики знаний с целью формирования компетенций предвидения ключевых изменений в тенденциях технологий, организационно-управленческих практик и социальных вызовов общества. Экономические вызовы должны побуждать адаптацию образовательных программ:

а) к прогнозированию потребности в инженерных кадрах,

б) к формированию профессиональных компетенций выпускников,

в) к развитию профессиональных компетенций работающих инженерно-технических специалистов.

Модель структурирования образовательных программ инженерной подготовки

Системность (целостность и комплексность) становятся неотъемлемым требованием на всех этапах обучения как в образовательных организациях, так и на рабочем месте. Не является исключением и высшее техническое образование.

Предлагаемая концепция структуризации образовательных программ инженерной подготовки с учетом естественной структуры обучения основывается на системном подходе, а организационно-управленческие и социально-экономические аспекты инженерной подготовки являются интеграторами всех видов объектно ориентированной инженерной деятельности. С целью решения поставленной задачи модель структурирования образовательных программ инженерной подготовки строится на основе концепции естественной структуры обучения (Naturally occurring Leaning) [1].

Концепция естественной структуры обучения построена на основе структурного представления естественной преобразующей, познавательной функции человеческой деятельности, выраженной в циклической эмпирической модели процесса обучения и усвоения новой информации (Experiential Learning Model) – «Цикл Д. Колба» [6] (рис. 1).

Данная модель описывает основные способы обучения взрослых (студентов и инженерно-технических работников):

а) через имеющиеся знания и опыт,

б) через осмысление опыта,

в) через концептуализацию,

г) через практическое использование знаний.

Личный опыт – это накопленные ранее знания или предшествующий опыт, позволяющие освоить новые компетенции или улучшить накопленные. Осмысление опыта происходит через наблюдения и рефлексию. На этапе создание концепций обучающийся формирует абстрактные модели, описывающие накопленные знания и опыт, генерирует новые идеи относительно того, как модель должна работать в изменившихся условиях. Применение на практике предполагает экспериментирование и проверку пригодности созданной концепции для дальнейшей деятельности, после чего обучаемый получает новый личный опыт, и круг замыкается.

ism1.wmf

Рис. 1. Циклическая модель процесса обучения и усвоения новой информации (Experiential Learning Model) – «Цикл Д. Колба»

В данной модели для конкретных типов личности (рефлексирующий, теоретик, прагматик, деятель) процесс обучения может начинаться с любого определенного этапа (опыт, осмысление, проектирование, применение), однако важно при обучении обеспечить замкнутость цикла Колба.

Основываясь на модели Д. Колба, можно заключить, что выпускники технических университетов должны быть способны понимать – проектировать – реализовывать – эксплуатировать современные инженерные объекты и системы [1], активно действовать в этих процессах, в том числе, на командной основе, с готовностью к социальной ответственности и пониманию экономической эффективности своей инженерной деятельности.

Усложняя модель Д. Колба, в рамках инженерной подготовки можно выделить циклически повторяющиеся последовательные фазы объекто ориентированной инженерной деятельности, предопределяющие практико-ориентированный характер учебного процесса, направленного на формирование междисциплинарных компетенций.

Результатом деятельности предприятия как производственно-технической системы является создание продукта с характеристиками, соответствующими рыночным потребностям. Изучение запросов потребителей позволяет выявлять противоречия и проблемы удовлетворения потребности в конкретных условиях производственно-технической системы. Предлагается циклическая модель объектно ориентированной инженерной деятельности в производственно-технической системе, построенная на основе модели Д. Колба и представленная на рис. 2.

Фазы синтеза инженерных решений отражают основные цели инженерной деятельности и характеризуются следующим образом: Анализ (А) предполагает анализ конкретного объекта, процесса или ситуации в предметной области инженерного дела, техники, технологий, организации и управления производством, проводимый для выявления противоречий и проблем.

Целеполагание (Ц) – формулировка цели, в результате чего определяется состав средств и подходов, с помощью которых предполагается разрешить выявленные противоречия и проблемы в процессе создания продукта. Лучшие практики, бенчмаркинг (ЛП) – изучение лучших практик, технологий, приемов и способов организации производства, прототипов изделий. Моделирование (М) – моделирование и проектирование нового продукта. Анализ модели (АМ) – анализ проектных решений и модели продукта. Выбор варианта (В) – выбор по определенным критериям лучшего варианта реализации модели и проекта создания продукта. Реализация (Р) – реализация проектных решений и модели в целом, создание опытного образца или конечного продукта.

Результатом деятельности в различных фазах синтеза инженерных решений является объект, процесс или ситуация, спроектированные (схема преобразования энергии, сборочный чертеж деталировка и т.п.) или созданные объекты (агрегат или устройство), или технология, обоснованная расчетами, или проект с технико-экономическим обоснованием.

Разработанная циклическая модель объектно ориентированной инженерной деятельности составляет основу структурирования управленческой среды производственно-технической системы в целом и может быть положена в основу образовательных программ инженерной подготовки.

С учетом этапов жизненного цикла создания продукта, выделением объектно ориентированных видов деятельности инженерно-технического персонала и инвариантных видов организационно-управленческих функций, разработана модель структурирования инженерной деятельности предприятия (рис. 3). Каждый вид производственной деятельности на этапах жизненного цикла создания продукта включает подвиды: на этапе подготовки производства – конструкторскую, технологическую и организационную подготовку; на этапе производства – деятельность по управлению запасами и транспортно-складской логистикой и т.д.

Организационно-управленческие и социально-экономические аспекты инженерной деятельности проявляются практически во всех фазах инженерно-технической и производственной деятельности, что подчеркивает интегрирующую роль организационно-управленческих и социально-экономических функций.

Менеджмент обеспечивает руководство и генерацию совокупного результата производственной и инженерной деятельности на всех этапах жизненного цикла создания продукта.

ism2.wmf

Рис. 2. Циклическая модель объектно ориентированной инженерной деятельности

ism3.wmf

Рис. 3. Модель структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта

Разработка разноуровневых образовательных программ подготовки и переподготовки инженерно-технических кадров, основанная на предложенной циклической модели структурирования инженерной деятельности, обеспечивает соответствие сформированных технико-технологических компетенций потребностям предприятия и экономики в целом.

Модель структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта была применена в ФГБОУ ВО УГАТУ при подготовке рекомендаций по формированию учебных планов бакалавров инженерных направлений. Модель использовалась также при разработке рабочих программ учебных дисциплин по основным образовательным программам подготовки бакалавров инженерных направлений в 2013–2014 учебном году [4] и при разработке рабочих программ экономических дисциплин для инженерных направлений с учетом профессиональных стандартов в 2015–2016 учебном году.

Анализ образовательных и профессиональных стандартов, а также учебных планов образовательных программ подготовки бакалавров по инженерным направлениям, основанный на применении модели структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта позволил выявить:

– диссонанс образовательных и профессиональных стандартов,

– неориентированность целей обучения на этапы жизненного цикла создания продукта.

Данный подход позволил, на основе анализа состава, структуры и содержания организационно-управленческих и экономических компетенций, заложенных в образовательные и профессиональные стандарты, унифицировать, с учетом особенностей направлений инженерной подготовки, содержание триады «знания-умения-владение навыками» для укрупненных групп технических направлений подготовки бакалавров.

Заключение

1. Предложена модель структурирования образовательных программ инженерной подготовки, в составе которой разработаны и обоснованы циклическая модель объектно ориентированной инженерной деятельности и модель структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта.

2. Определена область применения модели структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта при разработке образовательных программ и в процессе подготовки инженерных кадров.

3. Обоснована пригодность модели структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта для разработки профессиональных стандартов.


Библиографическая ссылка

Исмагилова Л.А., Матягина Т.В., Смольянинов Н.Е. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ИНТЕГРАТОР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 9-1. – С. 124-129;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40707 (дата обращения: 20.08.2017).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.094