Переход школьников из общеобразовательной в высшую школу требует больших затрат внутренней энергии, физических усилий и эмоционального напряжения (Р.М. Баевский, 1979; Н.А. Ахматова, 2005; И.К. Лопатина, 2008). В Государственном докладе о состоянии здоровья населения России в 1999 г. отмечен рост психических расстройств на 41,1 %. В структуре психических расстройств в 1996–1999 гг. имели устойчивую тенденцию к росту личностные расстройства от 9 до 15 %, злоупотребление наркотическими средствами и токсическими веществами от 9 до 13 %. Адаптация первокурсников к обучению в правовом поле вуза сопровождалась перестройкой нескольких уровней: социального (построение взаимоотношений в новом социальном коллективе – группа, курс), психологического (овладение профессиональными знаниями), физиологического (служба, физическая подготовка). Источниками пограничных состояний у курсантов были исходные физиогенные потери, а также появляющиеся в процессе обучения социогенные, психогенные и физиогенные потери.

В.М. Воробьев с соавт. (1984), сравнивая дезадаптированных личностей с лицами, обладавшими высокими адаптивными способностями, установили, что «дисперсия (D) в группе дезадаптированных личностей была всегда выше, чем в группе лиц с высокими адаптивными способностями. Это должно обозначать, что диапазон колебаний шкал там бывает велик. Таким образом, как правило, у дезадаптированных личностей наблюдается не общий подъем уровня «профиля», а экстремальные колебания отдельных его шкал, что подтверждается и результатами эмпирического наблюдения».

Цель исследования – диагностика потерь у юношей-психологов на 1-м курсе в правовом поле, которые вызывали переход личности из нормального психического состояния в пограничное. Переход сопровождался социогенными, психогенными и физиогенными потерями, результатом чего и было появление Типа Психологической Защиты. Объект исследования – пограничное психическое состояние личности; предмет – динамика защит личности в ТПЗ от социогенных, психогенных, физиогенных потерь.

Методика. С позиции теории адаптации (В.И. Медведев, 2003; Г. Селье, 1960) рассмотрены социопсихофизиогенные потери личности при обучении в стандартных условиях методами диагностики СМИЛ-MMPI (Л.Н. Собчик, 2000; S. Hathawey, J. Mckiney, 1956), КСПФЗЛ. Адаптивность изучена по дополнительной шкале Адаптивности СМИЛ-MMPI, разработанной коллективом авторов (В.М. Воробьев с соавт., 1984). Методом КСПФЗЛ исследовалась Социальная Защита (СЗ) с Социальным (СУ) и Социально-психологическим (СПУ) Уровнями, Психологическая Защита (ПЗ) с Психологическим (ПУ) и Психофизиологическим (ПФУ) Уровнями, Физиологическая Защита (ФЗ) с Биологическим (БУ) и Физиологическим (ФУ) Уровнями. Критерий Welsh с расчетом коэффициента b был вспомогательным. Его диапазоны в исследовании составили: «А» (≥ –31Т – Невротическое состояние), «Б» (–30...–11Т – Приближение к невротическому состоянию), «В» (–10...+6Т – Неопределенный вариант), «Г» (+7...+25Т – Приближение к психотическому состоянию), «Д» (≥ +26Т – Психотическое состояние). Все диапазоны – это пограничное психическое состояние личности. Прогноз психогенных потерь личности обучающихся в Академии ФСИН России определялся с применением математической модели Е.В. Трифонова (1980). Многомерный анализ выполнен с применением статистик M-Бартлетта, F-Фишера, t-Стьюдента, V-Уэлша, факторного и кластерного анализа (Л.Н. Большев, Н.В. Смирнов, 1983). Потери определяли по Защитным Адаптивным Реакциям восьми степеней (ЗАР). Данные представлены на рис. 1, 2 и в таблице.

ТПЗ. Как видно на рис. 1, 2, показатели шкал 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 СМИЛ (MMPI) для психокоррекции представлены кодом семи ТПЗ 1-2-3-4-5-6-7. У курсантов-юношей 1–4 курсов, в том числе юношей 1-го курса из экспериментальной группы, ТПЗ находились в пределах – 40–90 Т. Среднее арифметическое значение и стандартное отклонение для выборки по ТПЗ, Адаптивности, КСПФЗЛ составляли 58 ± 14 Т и 23 ± 20 с. б., 49 ± 16 с. б. Интервал ± 10 Т принимался за пределы регулирования ТПЗ, Адаптивности, КСПФЗЛ.

Адаптивность, КСПФЗЛ. Показатели Адаптивности на рисунках находились в пределах 10–32 с. б. (32 Т, 32 %), показатели КСПФЗЛ (СУ, СПУ, ПУ, ПФУ, ФУ) – в пределах 61 с. б. (61 Т, 61 %). Исключение составляли суммарные показатели СУ и СПУ, ПУ и ПФУ – это СЗ и ПЗ, которые достигали значений по двум шкалам в 80 и 103 с. б.

ЗАР2. Юноши 1-го курса имели код 2(58Т) > 1 > 4 > 3 > 7 > 5 > 6 с ЗАР2 по Оптимистичности (8) и ЗАР2 по Адаптивности (9). Оптимистичность (9) – это «высокая активность, общительность, постоянно приподнятое настроение» (В.М. Воробьев с соавт., 1984). Экспериментальная группа 1-го курса была эталоном для сравнения. bВ = –1.

ЗАР2. Юноши 131-й группы имели код 2(54Т) > 1 > 4 > 7 > 3 > 6 > 5 с ЗАР2 по Оптимистичности (8) и ЗАР2 по Адаптивности (9). bВ = 2.

ЗАР2. Юноши 132-й группы имели код 2(58Т) > 1 > 4 > 3 > 7 > 5 > 6 с ЗАР2 по Оптимистичности (8) и ЗАР2 по Адаптивности (9). bВ = –5.

ЗАР3. Юноши 133-й группы имели код 2(58Т) > 1 > 4 > 3 > 7 > 5 > 6 с ЗАР2 по Оптимистичности (8) и ЗАР3 по Адаптивности (9). bВ = 2.

ЗАР5. Юноши 2-го курса имели код + 7(73) > 5 > 1 > 2 > 6 > 3 > 4 с ЗАР4 по Индивидуалистичности (7) и ЗАР5 по Адаптивности (9). Индивидуалистичность (7) – это «самостоятельность, ориентированность на внутренние критерии в оценке окружающей действительности, оригинальность мышления» (В.М. Воробьев с соавт., 1984). Такой код ТПЗ приводил к психической дезадаптации личности. Об этом свидетельствовали самый высокий профиль по шкалам СМИЛ (MMPI) и Адаптивности с ЗАР5. bГ = 21.

ЗАР5. Юноши 3-го курса имели код 7(68) > 2 > 1 > 5 > 6 > 3 > 4 с ЗАР3 по Индивидуалистичности (7) и ЗАР5 по Адаптивности (8). bГ = 16.

Экспериментальные группы на 1-м курсе

Рис. 1. ТПЗ, Адаптивность и КСПФЗЛ у юношей 131-й и 132-й учебных групп до психокоррекции

Рис. 2. Прогноз психогенных потерь у юношей 131-й и 132-й учебных групп до психокоррекции

ЗАР3. Юноши 4-го курса имели код 4(65) > 2 > 1 > 7 > 3 > 5 > 6 с ЗАР3 по Импульсивности (4) и ЗАР3 по Адаптивности (9). Импульсивность (4) – это «неудовлетворенность жизнью, положением в группе, переживание несправедливости и непонимания окружающих, стремление нарушать принятые нормы поведения» (В.М. Воробьев с соавт., 1984). bВ = 6.

ЗАР4. Юноши 1–4 курсов имели код 7(63) > 2 > 6 > 1 > 5 > 3 > 4 с ЗАР3 по Индивидуалистичности (7) и ЗАР4 по Адаптивности (9). bГ = 11.

Следовательно, на данном срезе обобщенный код ТПЗ экспериментальной группы юношей на 1-м курсе был 2 > 1 > 4 > 3 > 7 > 5 > 6 и отличался от кода девушек 1-го курса переходом Импульсивности (4) на 3-е место в коде. Юноши 131-й группы имели код 2 > 1 > 4 > 7 > 3 > 6 > 5 с актуализацией Оптимистичности (8). Юноши 132-й группы имели код 2 > 1 > 4 > 3 > 7 > 5 > 6 с актуализацией Оптимистичности (8). Адаптивность (9) по дисперсии у юношей 131-й группы способствовала меньшим психогенным потерям в сравнении с юношами 132-й группы. Код ТПЗ 7 > 5 > 1 > 2 > 6 > 3 > 4 способствовал снижению Адаптивности (9) курсантов-юношей до уровня ЗАР5 на 2-м курсе по сравнению с кодом ТПЗ 2(58Т) > 1 > 4 > 3 > 7 > 5 > 6 и Адаптивностью (9) с ЗАР2 на 1-м курсе.

Адаптивность. Соответственно перечисленным группам по шкале Адаптивности юноши находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР2-1к, ЗАР2-131, ЗАР2-132, ЗАР3-133, ЗАР5-2к, ЗАР5-3к, ЗАР3-4к, ЗАР4-1-4к.

Следовательно, Адаптивность была высокой на 1-м курсе в экспериментальной группе, падала на 2-м и 3-м курсах, более точно отражала пограничное психическое состояние курсантов-юношей, чем их характеристика по шкалам СМИЛ (MMPI).

КСПФЗЛ. Коды КСПФЗЛ у юношей всех курсов и групп были ПУ-СПУ-ПФУ-СУ-ФУ и ПЗ-СЗ-ФЗ. Самые высокие показатели 61 > 52 > 41 > 28 > 10 (62 > 53 > 40 > 27 > 16 у девушек) и 103 > 80 > 10 (102 > 80 > 16) с. б. были у юношей 3-го курса, самые низкие – 50 > 41 > 24 > 20 > 9 (45 > 37 > 24 > 17 > 8) и 73 > 62 > 9 (70 > 55 > 8 у девушек) с. б. у юношей 1-го курса. Если принять шкалу ординат за 100 %, то разница между высокими и низками показателями составила 11, 11, 17, 8, 1 (17, 16, 16, 10, 8 у девушек) и 30 > 18 > 1 (32 > 25 > 8) %. Диапазоны КСПФЗЛ юношей и девушек различались.

Прогноз. На рис. 2 представлены пределы регулирования ТПЗ и КСПФЗЛ по стандартному отклонению для каждого типа. За пределы регулирования ТПЗ и КСПФЗЛ принимали стандартное отклонение по выборкам с колебаниями в ±10 Т (с. б.), что составляло 36 % от среднего значения в 56 Т всех ТПЗ и 44 % от среднего значения в 45 с. б. всех КСПФЗЛ у юношей 131-й и 132-й групп.

ЗАР2. Юноши 131-й группы имели код ТПЗ 2 > 1 > 4 > 3 > 7 > 5 > 6. До коррекции пространство регулирования ТПЗ2 было сужено, ТПЗ1 – расширено, ТПЗ4 – сужено, ТПЗ3 – сужено, ТПЗ7 – расширено, ТПЗ5 – расширено, ТПЗ6 – сужено. Таким образом, из семи у трех ТПЗ – 1, 7, 5-го пространство регулирования было расширено (2, 7, 6 у девушек). Перемещение расширенного пространства регулирования на вторые позиции в отличие от девушек делает прогноз поведения курсантов благоприятным.

КСПФЗЛ. До коррекции пространство регулирования ПУ было сужено, СПУ – расширено, ПФУ – сужено, СУ – расширено, ФУ – сужено, ПЗ – сужено, СЗ – расширено, ФЗ – сужено (за ФЗ принимали ФУ). Таким образом, из пяти типов КСПФЗЛ у СПУ и СУ пределы регулирования были расширены, у ведущей ПЗ и ФЗ пределы регулирования были сужены, у СЗ – расширены. Незначительное расширение пределов регулирования СЗ делает прогноз поведения курсантов благоприятным.

ЗАР2. Юноши 132-й группы имели код ТПЗ 2 > 1 > 4 > 3 > 5 > 7 > 6. До коррекции пространство регулирования ТПЗ2 было сужено, ТПЗ1 – сужено, ТПЗ4 – сужено, ТПЗ3 – расширено, ТПЗ5 – расширено, ТПЗ7 – расширено, ТПЗ6 – сужено. Таким образом, из семи ТПЗ у трех пространство регулирования незначительно выходило за пределы регулирования, что по КСПФЗЛ делает прогноз поведения курсантов благоприятным.

КСПФЗЛ. До коррекции пространство регулирования ПУ было расширено, СПУ – сужено, ПФУ – расширено, СУ – сужено, ФУ – сужено, ПЗ – в 1,3 раза превышало пределы регулирования, СЗ – расширено, ФЗ – сужено (за ФЗ принимали ФУ). Таким образом, у пяти типов КСПФЗЛ пределы регулирования не были превышены, у ведущей ПЗ пределы регулирования были расширены в 1,7 раза, у СЗ – в 1,1 раза, у ФЗ – сужены, что по КСПФЗЛ делает прогноз поведения курсантов благоприятным.

Таким образом, по динамике двух показателей ТПЗ и КСПФЗЛ можно судить о стратегии адаптации. Волновой процесс изменений ТПЗ при учебной нагрузке устанавливался различными диапазонами регулирования, которые не нарушали тесной связи с окружающей средой. Прогноз был благоприятным для юношей 131-й и 132-й групп.

Результаты исследования юношей из экспериментальной группы на 1-м курсе, n = 94

Как видно из таблицы, юноши 1-го курса находились в психическом состоянии с ЗАР2 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 9 > 1 > 4 > 3 > 8 > 6 > 7 (2 > 1 > 4 > 3 > 7 > 5 > 6) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. Этот код был принят эталоном для сравнений. Он отличался от кода девушек 1-го курса переходом Импульсивности (4) на третью позицию. Код КСПФЗЛ остался прежним. Основная нагрузка, как и у девушек, была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей ПЗ Оптимистичность (2) с ЗАР2. Девушки по Адаптивности и Оптимистичности имели более низкую ЗАР3.

Юноши 131-й группы находились в психическом состоянии с ЗАР2 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 9 > 1 > 4 > 8 > 3 > 7 > 6 (2 > 1 > 4 > 7 > 3 > 6 > 5) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. От кода девушек 131-й группы код ТПЗ отличался переходом Сверхконтроля (1) с 4-го на 2-е место, Индивидуалистичности (7) – с 5-го на 4-е, Эмоциональной Лабильности (3) – со 2-го на 5-е, Тревожности (6) – с 7-го на 6-е, Ригидности (5) – с 6-го на 7-е место. Основная нагрузка была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей ПЗ Оптимистичность (2) со степенью ЗАР2. От кода ТПЗ юношей 1-го курса код ТПЗ отличался переходом Индивидуалистичности (7) с 5-го на 4-е место, Эмоциональной Лабильности (3) – с 4-го на 5-е, Тревожности (6) – с 7-го на 6-е, Ригидности (5) – с 6-го на 7-е. Девушки в сравнении с юношами по Адаптивности и Оптимистичности имели более низкую ЗАР3 .

Юноши 132-й группы находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР2 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 9 > 1 > 4 > 3 > 8 > 6 > 7 (2 > 1 > 4 > 3 > 7 > 5 > 6) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. От кода девушек 132-й группы код ТПЗ отличался переходом Сверхконтроля (1) с 4-го места на 2-е, Импульсивности (4) – со 2-го на 3-е, Эмоциональной Лабильности (3) – с 6-го на 4-е, Индивидуалистичности (7) – с 3-го на 5-е, Ригидности (5) – с 5-го на 6-е место. Основная нагрузка была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей ПЗ Оптимистичность со степенью ЗАР2. От кода ТПЗ юношей 1-го курса код ТПЗ не отличался. Девушки по Адаптивности и Оптимистичности имели более низкую ЗАР3.

Юноши 133-й группы находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР3 по Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 9 > 1 > 4 > 3 > 8 > 6 > 7 (2 > 1 > 4 > 3 > 7 > 5 > 6) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. Основная нагрузка была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей ПЗ Оптимистичность со степенью ЗАР2. От кода ТПЗ юношей 1-го курса код ТПЗ не отличался.

Юноши 2-го курса находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР5 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 8 > 6 > 1 > 9 > 7 > 3 > 4 (7 > 5 > 1 > 2 > 6 > 3 > 4) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. От кода девушек 2-го курса код ТПЗ отличался переходом Индивидуалистичности (7) с 7-го на 1-е место, Ригидности (5) – с 3-го на 2-е, Сверхконтроля (1) – с 5-го на 3-е, Оптимистичности (2) – с 1-го на 4-е, Тревожности (6) – с 4-го на 5-е, Эмоциональной Лабильности (3) – с 6-го на 6-е без изменения места, Импульсивности (4) – со 2-го на 7-е место. Основная нагрузка была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей ПЗ Индивидуалистичность (7) с ЗАР4. От кода юношей 1-го курса код ТПЗ отличался переходом Индивидуалистичности (7) с 5-го на 1-е место, Ригидности (5) – с 6-го на 2-е, Сверхконтроля (1) – со 2-го на 3-е, Оптимистичности (2) – с 1-го на 4-е, Тревожности (6) – с 7-го на 5-е, Эмоциональной Лабильности (3) – с 4-го на 6-е, Импульсивности – с 3-го на 7-е место. Весь код ТПЗ был изменен. Девушки 2-го курса по Адаптивности также имели ЗАР5.

Юноши 3-го курса находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР5 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 8 > 9 > 1 > 6 > 7 > 3 > 4 (7 > 2 > 1 > 5 > 6 > 3 > 4) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. От кода девушек 3-го курса код ТПЗ отличался переходом Индивидуалистичности (7) с 6-го на 1-е место, Оптимистичности (2) – с 1-го на 2-е, Сверхконтроля (1) – с 4-го на 3-е, Ригидности (5) – с 3-го на 4-е, Тревожности (6) – с 7-го на 5-е, Эмоциональной Лабильности (3) – с 5-го на 6-е, Импульсивности (4) – со 2-го на 7-е место. Основная нагрузка была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей ПЗ Индивидуалистичности (7) с ЗАР3. От кода юношей 1-го курса код ТПЗ отличался переходом Индивидуалистичности (7) с 5-го на 1-е место, Оптимистичности (2) – с 1-го на 2-е, Сверхконтроля (1) – со 2-го на 3-е, Ригидности (5) – с 6-го на 4-е, Тревожности (6) – с 7-го на 5-е, Эмоциональной Лабильности (3) – с 4-го на 6-е, Импульсивности (4) – с 3-го на 7-е место. Весь код ТПЗ был изменен. Юноши по сравнению с девушками 3-го курса по Адаптивности имели более низкую ЗАР5.

Юноши 4-го курса находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР3 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 4 > 9 > 1 > 8 > 3 > 6 > 7 (4 > 2 > 1 > 7 > 3 > 5 > 6) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. От кода девушек 4-го курса код ТПЗ отличался переходом Импульсивности (4) со 2-го на 1-е место, Оптимистичности (2) – с 1-го на 2-е, Сверхконтроля (1) – с 4-го на 3-е, Индивидуалистичности (7) – с 6-го на 4-е, Эмоциональной Лабильности (3) – с 3-го на 5-е, Ригидности (5) – с 5-го на 6-е, Тревожности (6) – с 7-го на 7-е место. Основная нагрузка была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей ПЗ Импульсивность (4) со степенью ЗАР3. От кода юношей 1-го курса код ТПЗ отличался переходом Импульсивности (4) с 3-го на 1-е место, Оптимистичности (2) – с 1-го на 2-е, Сверхконтроля (1) – со 2-го на 3-е, Индивидуалистичности (7) – с 5-го на 4-е, Эмоциональной Лабильности (3) – с 4-го на 5-е, Ригидности (5) – с 6-го на 6-е, Тревожности (6) – с 7-го на 7-е место. Весь код ТПЗ был изменен. Юноши по сравнению с девушками 4-го курса по Адаптивности имели более низкую ЗАР3.

Как видно из таблицы, юноши 1–4 курсов находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР4 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 8 > 9 > 7 > 1 > 6 > 3 > 4 (7 > 2 > 6 > 1 > 5 > 3 > 4) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. От кода девушек 1-4-го курсов код ТПЗ отличался переходом Индивидуалистичности (7) с 6-го на 1-е место, Оптимистичности (2) – с 1-го на 2-е, Тревожности (6) – с 7-го на 3-е, Сверхконтроля (1) – с 3-го на 4-е, Ригидности (5) – с 4-го на 5-е, Эмоциональной Лабильности (3) – с 5-го на 6-е, Импульсивности (4) – со 2-го на 7-е место. Основная нагрузка была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей ПЗ Индивидуалистичность (7) с ЗАР3. От кода юношей 1-го курса код ТПЗ отличался переходом Индивидуалистичности (7) с 5-го на 1-е место, Оптимистичности (2) – с 1-го на 2-е, Тревожности (6) – с 7-го на 3-е, Сверхконтроля (1) – со 2-го на 4-е, Ригидности (5) – с 6-го на 5-е, Эмоциональной Лабильности (3) – с 4-го на 6-е, Импульсивности (4) – с 3-го на 7-е место. Весь код ТПЗ был изменен. Юноши по сравнению с девушками 1–4 курсов по Адаптивности имели более низкую ЗАР4.

Выводы

1. У юношей экспериментальной группы на 1-м курсе по сравнению с курсантами 2–4 курсов в структуре личности ведущим ТПЗ была Оптимистичность, так же, как и у девушек. Определены типология личности и порядок следования семи ТПЗ: Оптимистичность ‒ пессимистичность, Сверхконтроль, Импульсивность, Эмоциональная Лабильность, Индивидуалистичность, Ригидность, Тревожность (2 > 1 > 4 > 3 > 7 > 5 > 6), а также КСПФЗЛ – ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. Код юношей отличался от кода девушек 1-го курса переходом Импульсивности на третью позицию.

2. Девушки и юноши по Адаптивности и ТПЗ личности имели обобщенную ЗАР на 1-м курсе – ЗАР3 при βв = –1 Т и ЗАР2 при βв = –1, у 131-й группы – ЗАР3д при βв = 2 и ЗАР2ю при βв = 2, у 132-й – ЗАР3 при βв = 5 и ЗАР2 при βв = –5, у 133-й группы – ЗАР0д при βв = 0 и ЗАР3ю при βв = 2, на 2-м курсе – ЗАР5 при βв = 5 и ЗАР5 при βг = 21, на 3-м курсе – ЗАР3 при βв = 2 и ЗАР5 при βг = 15, на 4-м курсе – ЗАР2 при βв = 6 и ЗАР3 при βв = 6, на 1–4 курсах – ЗАР3д при βв = 1 и ЗАР4ю при βг = 11 Т. По критерию Welsh юноши несли большие психогенные потери на 2-м и 3-м курсах, чем девушки.

3. Установлена неустойчивость прогноза поведения курсантов-юношей в связи с длительностью обучения. Дисперсия у юношей нарастала от 2-го к 3-му и снижалась на 4-м курсе по ТПЗ – 1051, 81131, 80132, 147133, 2432, 2373, 1494, 2111-4Т2, по Адаптивности – 108, 16, 57, 214, 478, 389, 89, 388 с. б.2, по КСПФЗЛ – 114, 52, 104, 157, 394, 335, 137, 318 с. б.2 Особенно высокой дисперсия была у юношей 2–3-го курсов и значительно ниже у юношей 131-й и 132-й экспериментальных групп, составляя соответственно по ТПЗ 81 и 80Т2, по Адаптивности – 16 и 57 с. б.2, по КСПФЗЛ – 52 и 104 с. б.2 Средние показатели дисперсии за 1–4 курсы у юношей составили по ТПЗ – 211Т2, Адаптивности – 388 с. б.2, КСПФЗЛ – 318 с. б.2, что превышало показатели девушек соответственно в 2, 3, 2 раза.

4. Установлено, что дисперсия была снижена у юношей на 1-м, повышалась на 2-м и 3-м, снижалась на 4-м курсе. Снижение дисперсии свидетельствовало о снижении психогенных потерь, и наоборот.

5. Коды Типов Психологических Защит рекомендуется присваивать каждому курсанту для снижения риска получения психогенных потерь в чрезвычайных обстоятельствах и ситуациях. Предлагается отмечать код ТПЗ в документах сотрудника.

Кириллова Т.В., д.п.н., профессор кафедры юридической психологии и педагогики, Академия ФСИН России, г. Рязань;

Воронин Р.М., д.м.н., профессор, доцент кафедры психологии профессиональной деятельности в уголовно-исполнительной системе, Академия ФСИН России, г. Рязань.

Работа поступила в редакцию 06.03.2015.