Пути развития АПК рассмотрены в трудах многих ученых, в т.ч. М.И. Шишкина, С.Н. Суетина, О.В. Котлячкова, Д.В. Кондратьева [2, 7–28]. Заслуживают внимания труды С.Ю. Ильина о повышении эффективности использования основных средств в сельском хозяйстве [4, 5]. Также по-прежнему важным является вопрос недостатка квалифицированных управленческих кадров и предпринимателей [1, 6, 7, 16]. Основная проблема в отечественном АПК состоит в том, что имеющиеся проблемы начиная с 1980-х гг. накапливаются, а не решаются. Тренд пока не сломлен и вряд ли это произойдет в ближайшие 2–3 года.

Систему «город ‒ село» можно определить как совокупность (множество) хозяйствующих субъектов города и села, находящихся в экономических отношениях и связях друг с другом, образующих определённую целостность (единство), что позволяет рассматривать её как единый объект исследования [12, 25, 26].

Одной из основных проблем развития АПК и региональной экономики является диспаритет цен. Авторы статьи придерживаются мнения, что паритетные отношения – основа эффективной региональной экономики, так как позволяют развиваться всем эффективным хозяйствующим субъектам. Взаимовыгодная кооперация и интеграция – базис эффективного развития экономики и повышения конкурентоспособности [3, 22, 25, 26, 29, 30].

Под взаимовыгодными экономическими отношениями в системе «город ‒ село» мы понимаем такие экономические отношения, связи и другие формы сотрудничества, которые приносят обоюдную выгоду и создают объективные условия для развития расширенного процесса воспроизводства как для предприятий города, так и села, участвующих в этих отношениях. Подобные отношения носят долгосрочный характер. Они могут быть созданы искусственным путём, но в процессе сотрудничества они должны иметь объективную основу [12, 25, 26].

Государство должно активно регулировать отношения «город ‒ село» и участвовать в их развитии. Финансовая помощь на безвозмездной основе со стороны государства, которая прямым образом не стимулирует расширение производства, может носить только разовый характер в период становления подобного типа взаимоотношений [12, 25, 26].

Согласно мнению авторов, современное состояние отношений в системе «город ‒ село» можно рассматривать как акциденцию, т.е. как временное, не являющееся атрибутивным, явление. Существенное повышение эффективности связей «город ‒ село» и более широкое использование потенциала города в развитии сельского хозяйства – реально выполнимая задача.

О развитии взаимовыгодных экономических отношений «город ‒ село» можно будет говорить только после преодоления кризиса, т.е. после достижения эффективности отношений в системе «город ‒ село» уровня дореформенного периода.

Итоговым результатам должно стать повышение уровня жизни на селе. Если экономические отношения между предприятиями города и села будут выгодными, но благосостояние села останется на прежнем уровне, можно утверждать, что взаимовыгодные отношения в системе «город ‒ село» отсутствуют [25, 26].

Взаимовыгодные экономические отношения формируются на принципах, сущность, значение и механизм реализации которых рассмотрены в таблице. Наиболее важными принципами в условиях рыночной экономики являются долгосрочность, равноправность и окупаемость.

Изучение сложившейся ситуации в отечественном сельском хозяйстве и деревне в целом выявило следующие трудности и препятствия на пути построения взаимовыгодных отношений между городом и селом:

– дискредитация понятия «реформа» и недоверие к очередным преобразованиям; страх перемен и мнимой дестабилизации экономической обстановки руководителями и главными специалистами;

– стремление городскими предприятиями максимизировать прибыль в краткосрочном периоде; отсутствие долгосрочных партнёрских стратегий развития;

– опасение конфликтов с контрагентами, в первую очередь – ухудшение экономических отношений с перерабатывающей отраслью;

– незнание и непонимание специалистами «на местах» объективных преимуществ кооперации и интеграции, отсутствие опыта совместной работы в условиях многоукладной экономики;

– отсутствие самостоятельности, амбициозности, предприимчивости, смелости, решительности и дальновидности у ряда руководителей; внедрение инноваций в директивном порядке, а не исходя из их объективных потребностей;

– отсутствие долгосрочных стратегических планов совершенствования и модернизации производственных отношений в АПК и интеграции АПК с другими комплексами;

– дефицит высокопрофессиональных управленческих и других работников на селе;

– недостаток или полное отсутствие лидеров агропромышленной интеграции на районном, региональном и других уровнях;

– отношение к инвестиционным проектам по развитию села, как к заведомо убыточным;

– недостаточная активность органов исполнительной власти.

Повышение эффективности хозяйственной деятельности предприятий села при повышении качества экономических связей (образовании агропромышленных формирований) с организациями города сопровождается эффектом синергии, значительным повышением инвестиционной привлекательности, повышением производительности труда, централизованным решением ряда социально-экономических проблем.

Основополагающие принципы развития взаимовыгодных экономических отношений

Развитие АПК в условиях импортозамещения возможно лишь при системном подходе. При действующей аграрной политике действующие санкции и девальвация рубля не окажут существенной долгосрочной поддержки для развития сельского хозяйства.

Рецензенты:

Кузьминова Т.В., д.э.н., профессор, НОУ ВО «Московский технологический институт», г. Москва;

Емельянов С.В., д.э.н., профессор, Московская бизнес-школа, г. Москва.